Lý thuyết mới

Bạn có lẽ chưa hiểu hết ý của tôi. Từ trước tới giờ ta chỉ nghe nói tới tia sáng chứ chưa có "tia âm". Dao động sóng ánh sáng là dao động của cường độ trường điện từ, trong khi dao động của sóng âm là dao động cơ học giữa các phân tử cấu thành nên môi trường truyền âm. Vì vậy trong môi trường đồng chất tia sáng có thể truyền theo đường thẳng mà không suy hao năng lượng nhiều, trong khi không thể tạo thành tia âm được như vậy.
Lấy ví dụ cụ thể để minh hoạ cho vấn đề trên: Dùng ống nhòm có thể nhìn xa được vài km, trong khi không thể chế tạo được một dụng cụ có thể nghe xa được như vậy.

Bạn Haidelft thân mến Lý thuyết này không phải của tôi, là của thàn Nguyên. Tuy nhiên do tôi cũng có tánh tò mò nên hay gạn hỏi và đuợc thày giảng giải kỹ.
Thứ nhất về việc nguời ở trên vật thể lỗ đen , chỉ là giả dụ để có cớ khảo sát môi truờng của họ mà thôi. Tuy nhiên cũng có thể có, vì ở trong một môi truờng đặc biệt như vậy thì cấu tạo cũng phải khác thuờng chứ, để có thể thích nghi với điều kiện sống ở đó. Nếu chúng ta đuợc cấu tạo không phải là một cục thịt đặc ruột, thì nguời chân không cũng vậy, Trong cơ thể họ ngoài phần chân không còn có cả phần vật chất nữa chứ. Chúng ta cũng vậy, ngoài phần vật chất còn phải có khỏang trống trong cơ thể thì cơ thể mới hoạt động đuợc.
Còn về thuyết vạn vật hấp dẫn là tác dụng phụ của môi truờng thì tôi giải thich như sau :
Vì trong vũ trụ của nguời chân không vật chất bị nén vào trong tâm nên các bọt ở trong sẽ bị trồi ra ngoài. Mà đối với nguời chân không thì các bọt trống ấy sẽ là vật chất của họ. Khi các bọt ấy trồi ra ngoài tức là đến gần trái đất của họ hay nói cách khác là bị trái đất của họ hút. Như vậy trong thế giới của chúng ta các khối vật chất gần nhau sẽ cũng bị chân không ép chúng vào nhau, vì vậy sẽ tạo nên lực hút lẫn nhau.
Chúng ta hãy quan sát các bọt bong bóng trong nuớc, môi truờng nuớc dụ cho vật chất , còn bong bóng dụ cho chân không. Khi hai bọt nuớc tiến lại gần nhau, chúng nhập lại làm một , ta không thể nói hai bọt nuớc đó hút nhau, vì khối luợng của chúng là không. Chúng hút nhau, chúng hợp lại làm một do tác dụng của sức căng mặt ngoài , của màng bong bóng nuớc. Do đó trong vũ trụ của nguời chân không các bọt bị đẩy lại gần nhau là do tác dụng của môi truờng. Tuơng tự như vậy, trong thế giới của chúng ta, các khối vật chất bị đẩy lại gần nhau là do bị chân không ép lại, hay là do tác dụng của môi truờng.

Bạn Haidelft thân mến, câu hỏi về spin cua hành tinh quả thật khó . Nhưng tôi đã có câu giải thich sau khi tham khảo ý kiến thay Nguyên
Khi 1 quả cầu tự quay quanh nó, tuỳ theo vận tốc, nó chứa một năng luợng , năng luợng đó là động năng của nó, do moment quán tính tạo ra. còn quả cầu chân không, khi quay có tích trữ trong nó 1 năng luợng hay không? Nếu ta viết 1chữ A lên bề mặt quả cầu vật chất, ta sẽ thấy chữ A đó chay vòng quanh quả cầu. Còn quả cầu chân không thì làm sao biết là nó có quay hay không? Ta cũng viết 1 chữ A lên quả cầu, Làm sao viết? thì viết trên mặt tiếp xúc của quả cầu , chỗ tiếp xúc giữa chân không và vật chất , tức là viết lên phần lõm (đó là chúng ta viết, còn nguời chân không thì viết lên phần lồi của quả cầu). Để xác định quả cầu có quay hay không, ta quan sát chữ A. nếu chữ A chạy vòng quanh quả cầu, thì ta kết luận là quả cầu chân không đó có quay. Theo nguời chân không thì quả cầu tự quay, còn theo chúng ta thì tức là môi truờng chung quanh quả cầu quay. lớp môi truờng ở sát quả cầu quay nhanh bằng quả cầu, càng ra ngoài thì lơp môi truờng càng quay chậm lại. và vì sự dịch chuyển đó của môi truờng , quả cầu chân không khi quay cũng có năng luợng vậy. Và tôi gọi nó là năng luợng âm , vì quả cầu vật chất chứa năng luợng trong chính nó, còn quả cầu chân không chứa năng luợng trong môi truờng chung quanh.

Các bạn thân mến, tôi quên chưa nói cho các bạn biết là trong một môi truờng đậm đặc như thế, vật chất không ở dạng các hạt nhân nguyên tử, mà ở dạng năng luợng .Chỉ có ở dạng này nó mới có thể chịu đuợc một áp lực rất lớn. Chúng ta biết rằng truớc khi vụ nổ Big Bang xẩy ra, tất cả vật chất của vũ trụ chỉ thu gọn trong 1 thể tích có cạnh bằng 10 luỹ thừa - 36 của 1m . trong 1 phần ngàn giây sau vụ nổ thể tích của nó đã là 100.000 năm ánh sáng. ( tài liệu về vụ nổ Big Bang) chứ không phải là một đống hạt nhân giống như 1 đống cát đâu.
Bạn Werty thân mến sóng ở tần số thấp khi di qua 1 khe hẹp, nó bị uốn cong và toả ra mọi phía đằng sau khe hẹp ấy. nguời ta gọi là nó bị nhiễu xạ. Nếu âm thanh ở tần số thật cao (cao hơn loại siêu âm) thì nó sẽ đi thẳng qua khe chắn và ta sẽ có 1 tia âm. ngoài ra lý thuyết cũng có nói :sóng âm thanh ở môi truờng của nguời chân không vì có tần số và vận tốc rất cao nên có tính hạt, tạm gọi là soundron . Vì có tính hạt nên nó có thể tạo thành 1 tia.
Ngoài ra sóng không thể truyền đi nếu không có vật mang nó thí dụ như sóng biển thì do nuớc làm vật mang. sóng âm thanh thì do không khí hoặc vật chất truyền đi. Cũng vậy sóng ánh sáng cũng phải có vật mang. Truớc đây các nhà bác học rất phân vân về việc này, họ nghĩ là có 1 thứ khí ở không gian (họ gọi là khí esther ) để mang sóng ánh sáng, nhưng không tìm ra . Bây giờ theo thuyết mới này thì vật mang của sóng ánh sáng chính là chân không, vì theo thuyết này thì chân không cũng đuợc coi là một loại " vật chất nguợc". Dĩ nhiên sóng điên truờng và từ truờng cũng phải có giá mang là chân không.

OK, that sounds reasonable. Không biết thầy bạn đã có viết bài báo nào chưa? Mình rất muốn được xem qua các cơ sở toán học của thuyết mới này, nếu bạn có thể chia sẻ với mọi người được thì tốt quá.

....Ngoài ra sóng không thể truyền đi nếu không có vật mang nó thí dụ như sóng biển thì do nuớc làm vật mang. sóng âm thanh thì do không khí hoặc vật chất truyền đi. Cũng vậy sóng ánh sáng cũng phải có vật mang. Truớc đây các nhà bác học rất phân vân về việc này, họ nghĩ là có 1 thứ khí ở không gian (họ gọi là khí esther ) để mang sóng ánh sáng, nhưng không tìm ra . Bây giờ theo thuyết mới này thì vật mang của sóng ánh sáng chính là chân không, vì theo thuyết này thì chân không cũng đuợc coi là một loại " vật chất nguợc". Dĩ nhiên sóng điên truờng và từ truờng cũng phải có giá mang là chân không.
---------------------------------------
Theo tôi khái niệm về khí esther thay thế cho chân không có lẽ là điểm hợp lý nhất cho thuyết này. Sóng của lực hấp dẫn (hay hạt graviton) có thể truyền qua môi trường này chăng?

Xin lỗi Werty , tôi không dám hỏi nên không biết thầy Nguyên có viết bài báo nào chưa, Còn Lý thuyết này thì đang trong thời kỳ hoàn chỉnh, kiểm nghiệm nên chưa xong. Hiên tại chúng tôi đang khảo sát Sụ tuỳ thuộc vận tốc của âm thanh và ánh sáng theo độ đậm đặc của môi truờng truyền sóng. Tôi dự định thu nhập dữ liệu, dựa vào đó vẻ ra đồ thị của vận tốc theo độ đâm đặc của môi truờng (của âm thanh và ánh sáng ) sau đó tìm ra công thức về mối liên quan này (giữa vân tốc và độ đâm đặc của môi truờng) So sánh các công thức để rút ra kết luận Âm thanh và ánh sáng có giữ các vai trò tuơng đuơng nhau trong các vũ trụ đối nghịch hay không.
Ghi chú : cần phải chú ý đến cấu trúc tinh thể của vật chất . Cấu trúc tinh thể sẽ ảnh huởng rất nhiều đến vận tốc , ngoài độ đậm đặc của môi truờng.
Tôi gởi đến bạn bảng dữ liệu của tôi thu thập (dĩ nhiên chưa đầy đủ và con nhiều sai sót).

dữ liệu gởi kèm

Lý thuyết của tôi về Áp Suất Chất... không hề đưa ra 1 VD... TD... giả sử.... nó đi theo đúng thực tế... Mà mọi người không chấp nhận.....
Còn cái lý thuyết mới này... tôi cũng đã đọc qua... và cũng có nghiền ngẫm đôi chút.... Tôi thấy như vầy.... Đây là 1 lý thuyết của 1 "thầy" nào đó... nên có lẽ... mọi người ít cãi gay gắt.....
Về ASC... tôi nói đến đâu... chứng minh đến đó.... Còn lý thuyết này.. đọc kỹ ... đọc đi đọc lại.. chỉ thấy toàn là giả sử...v.v.....
Tôi xin mạn phép... hỏi tất cả mọi người ở đây...:::
Về thuyết tiến hoá....
Tại sao vượn người có thể tiến hoá thành con người to lớn.... mà loài khỉ không tiến hoá thành loài người tí hon....!!!!???
Tôi lấy 1 giả sử..... trong muôn vàn con khỉ con vượn thời ấy... có 1 hoặc vài con khi được sinh ra... nó bị "đột biến gen" có 1 số đặc tính giống với con người ngày nay thì sao...??? 1 điều dĩ nhiên là số ít chứ không thể là đại đa số....!!!!
Tại sao ngày nay.... vượn... khỉ... không tiến hoá tiếp để thành con người.... Mà bị chựng lại ở 1 thời đại nào đó.... hay tại sao nó không tiến hoá 1 lượt để không còn khỉ và vượn nữa mà lại từng đàn... từng vùng....????
1 điều..... cần phải làm sáng tỏ trong khoa học.... Đừng bao giờ đặt ra 1 giả sử.... rồi từ đó suy tùm lum...... Tôi chỉ lấy 1 VD:
Lỗ đen... trước đây Hawking nói... Mọi vật khi bị lỗ đen cuốn vào... Nó sẽ biến mất.... cách đây mấy tháng... ông ta lại đính chính... mọi vật vào đầu này... và ra đầu kia.. nhưng bị dị hình dị dạng....
1 điều dĩ nhiên... là nó chịu 1 áp lực nén cực lớn....
Tôi lấy 1 VD đơn giản.... để 1 viên bi bột... hoặc đất sét trong lòng bàn tay... bóp mạnh thử xem... nó có xì ra các lỗ kẽ tay hay không....!!!!
Đó có phải do quá trình quang sát thấy hay không...??? Chắc chắn là có... có cả những bức hình chụp Lỗ Đen đang xé toạt 1 hành tình.. tạo thành 2 tia sáng ngược chiều nhau.... với khoản cách rất lớn....!!!!
Câu cuối cùng... tôi muốn hỏi...... Nếu những điều giả sử mà lý thuyết mới về "người chân không" không đúng và không có thực tế... Nó sẽ giải quyết được gì cho sự sống của con người ngày hôm nay...!!!!
Làm thế nào để chứng minh những điều giả sử đó thành sự thật.....!!!!????
Giả sử tôi có $100 billion Dolar..... 1 điều chắc chắn.... tôi là tỷ phú của những tỷ phú......
Nhưng đáng tiếc thay.... tôi không có nó nên tôi vẫn là người Việt Nam.......

.... Câu cuối cùng... tôi muốn hỏi...... Nếu những điều giả sử mà lý thuyết mới về "người chân không" không đúng và không có thực tế... Nó sẽ giải quyết được gì cho sự sống của con người ngày hôm nay...!!!!
Làm thế nào để chứng minh những điều giả sử đó thành sự thật.....!!!!????
Giả sử tôi có $100 billion Dolar..... 1 điều chắc chắn.... tôi là tỷ phú của những tỷ phú......
Nhưng đáng tiếc thay.... tôi không có nó nên tôi vẫn là người Việt Nam.......
[/quote]
-----------------------------------------------------------

Xin góp ý với VLV vài điều:
Thứ nhất bạn không nên dùng chữ quá to để gây sự chú ý của mọi người, hình như đã có thành viên nhắc bạn rồi. Nếu trong con chữ có cái gì đó thì dù bạn có viết nhỏ nữa thì mọi người sẽ cố gắng dùng kinh lúp để đọc.
Thứ hai tôi cũng chưa đồng ý với thuyết này, giống bạn, vì có nhiều giả sử quá và cũng phải có thời gian để góp ý. Nó cũng mới được up lên diễn đàn mấy ngày mà.
Cuối cùng, chúng ta tranh luận ở đây cũng không phải để hoàn toàn là ai đúng ai sai mà chính là cách thức đưa ra lý luận, lý giải một hiện tượng hay phản bác một luận điểm nào đó v.v . Nó không như giải một bài toán, ra đáp số là xong, có thể xoa tay nói : tôi thắng. Trong áp suất chất của bạn, có rất nhiều thành viên đưa ra các câu hỏi và bạn trả lời hầu như chưa được thoả đáng .. Bạn cũng không nên đặt câu hỏi là thuyết này nếu đúng hay sai, hữu xạ tự nhiên hương thôi, chỉ một vài bài báo quốc tế là nổi đình nổi đám ngay, thế giới cũng đang khát mà
Thôi có mấy lời, chớ để bụng