Lý thuyết Vật lý tổng quát - Thử bàn kỹ thêm?

Lý thuyết Vật lý Tổng quát đã tìm thấy bản chất của hệ quy chiếu quán tính là gì? Mà khi đã hiểu được bản chất của Hệ quy chiếu quán tính cũng có nghĩa là hiểu được bản chất của Thuyết tương đối hẹp và Thuyết tương đối rộng là gì rồi đấy thôi.
Được trucoanhchi sửa chữa / chuyển vào 21:03 ngày 24/03/2007
Được trucoanhchi sửa chữa / chuyển vào 21:04 ngày 24/03/2007

Trucoanhchi và dinhvtruc là người nhà của bác H. đây à, Mình đề nghị 2 bạn mời bác H lên BOX Vật lý tham gia đàm đạo và tranh luận với anh em. Mình nói rất nghiêm túc đấy.
Vật thể + trường = thực thẻ là chuyện xưa rồi. Tất nhiên có nhiều ý tưởng khác nhau về bản chất của trường (ether,Gravition, phản hạt...) cái nào đúng thì phải có kết quả thực nghiệm. Ánh sáng vứa là hạt , vừa là phản hạt thì cũng là chuyên rõ rồi.
Sai sót rõ nhất của bác H là khi tính động năng của vật bác chỉ quan tâm đến m (trường phản hạt có khối lượng (-m) phải cùng chuyển động theo vật chứ). Trong khi tính động năng của ánh sáng thi bác lại dùng /2m/ (có khối lượng phản hạt) ???
Cả bài viết chỉ có 2 công thức minh hoạ. nhưng bác đã diễn giải sai. Lý luận của bác không còn cơ sở và đổ vỡ hoàn toàn.
Bác H sẽ rất đau đầu với câu trả này đây ....
Trucoanhchi và dinhvtruc cố gắng thu xếp mời bác H nhé ! Cám ơn trước !
MOD Leona de giaothong và các thành viên của BOX Vật lý chuẩn bị phản biện nhé !!!
Àh VLV nhớ ngồi yên không được mất trật tự đấy !!!

Tungsin có hiểu gì về bóng đá không và hiểu đến mức độ nào ???

Bác nói với người lớn tuổi cho nó tử tế một chút.
Cho là bác hiểu nhưng nên tôn trọng người khác nói, giả sử người ta sai

------------------------------------------------------------------------------------
Mọi người ở đây hình như chưa hiểu hoặc chưa đọc kỹ Lý thuyết Vật lý tổng quát của bác Hùng! (Mình có cảm giác như thế). Đa số mọi người chỉ quan tâm đến 2 công thức trong lý thuyết và bàn luận nhiều về hai công thức này, còn những lý luận của bác Hùng thì mọi người không bàn luận!
Mọi người đã đưa ra một chút chuyên môn về toán học để phô bày sự yếu kém về nhận thức Vật lý và nhân cách của mình. Vật lý không phải là toán học, nhận thức Vật lý đòi hỏi phải nhận thức được thực thể Vật lý của nó là gì?
S.Hawking bằng toán học đã chứng minh được "Kì dị vụ nổ lớn", nhưng khi tiếp cận với thực thể các lượng tử đã rút lại ý kiến của mình.
Vật lý nhân loại đã có câu trả lời "như thế nào?" đối với hệ quy chiếu quán tính (Nguyên lý tương đối Galilê), đối với lực hấp dẫn (Newton - Einstein), đối với photon... mà chưa có câu trả lời "Vì sao lại như thế?" đối với các hiện tượng vật lý đó!
Vì thế Vật lý nhân loại chưa thể tự đắc là đã nhận thức được đầy đủ thế giới vật lý khi chưa có câu trả lời "Vì sao?" đó!
Lý thuyết của bác Hùng là những câu trả lời cho câu hỏi "Vì sao?" đó! Đây là một lý thuyết có tính "cách mạng" rất cao, giúp cho sự nhận thức thế giới trở nên hoàn chỉnh. Nhưng vấn đề đặt ra cho bác Hùng là: Tính xác thực của những thực thể Vật lý trong Lý thuyết VLTQ là đúng hay sai?[/size=3]
-----------
Vàng: Theo lý thuyết bác Hùng thì có thể hiểu như sau:
Phản hạt phân lý ngoài nguyên tử, khi vật thể chuyển động thì trường phản hạt cùng chuyển động theo. Nhưng là phản hạt nó không va đập với hạt (xung lực) mà chỉ níu, kéo hạt (đang kết cấu nguyên tử) khi hạt thay đổi tốc độ, tạo ra lực quán tính (đường cong không gian nói chung mà phương trình của thuyết tương đối rộng đã thiết lập được). Chỉ khi gặp hạt ở ngoài kết cấu nguyên tử nó mới liên kết với hạt, hoà vào nhau trong một dạng tồn tại mới là photon. Năng lượng của photon có nguồn gốc từ khối lượng của hạt và phản hạt và tốc độ của photon.
Đây là cũng là một câu trả lời "Vì sao?" của Lý thuyết VLTQ cho công thức E = m.c2 (là công thức biểu thị năng lượng của sự huỷ hạt).
---------------------------------------------------
Những câu trả lời "Vì sao?" của Lý thuyết VLTQ đưa ra sẽ giúp cho sự nhận thức của thế giới Vật lý trở nên hoàn chỉnh. Vấn đề là đánh giá tính xác thực của những thực thể Vật lý trong lý thuyết này như thế nào nữa mà thôi!

Vật lý không phải trò chơi của ngôn ngữ như cái thời nói nhăng nói cuội gì cũng tin được .

Đa số mọi người chỉ quan tâm đến 2 công thức trong lý thuyết và bàn luận nhiều về hai công thức này, còn những lý luận của bác Hùng thì mọi người không bàn luận!
Mọi người đã đưa ra một chút chuyên môn về toán học để phô bày sự yếu kém về nhận thức Vật lý và nhân cách của mình.
Thuyết này tớ chỉ đọc sơ qua và thấy không đủ khả năng để bàn luận vì không muốn dính vào cãi nhau bằng ngôn ngữ đễ ngụy biện và rối rắm. CDR nên tôn trọng người khác (chác là người nhà của bác Hùng) nhất là bác NITRAID đã bõ công ngồi đọc và cho phản biện . Đã nói cho bác Hùng những ý của Nitraid chưa . Về ý Vật lý không phải là toán học thì chỉ có các nhà vật lý vuờn mới nói vậy . Ngay cả VLV cũng không chấp nhận được (phải không VLV ). Quan niệm về thế giới quan thì Triết Học có nhiều vậy thuyết của bác Hùng là triết học hay vật lý học . Bạn đòi hỏi nên đánh giá xác thực tính đúng đắn của thuyết , xin hỏi thuyết đã logic và hợp lý chưa ,điều này dễ biết nhất qua các công thức , chính là bản chất khác biệt của vật lý với triết học hay các thuyết "tà đạo".
---
Tôi thấy những người nhà của bác HÙng đang nợ Nitraid rất nhiều câu trả lời. Còn phận mình thì kiến thức nông cạn nên chẳng dám luỵên thêm 1 bộ võ công nữa

Nhắc các bạn trên diễn đàn: Ngày xưa (thời Newton) người ta gọi Vật lý là "triết học của tự nhiên".

Oh là la... đến bây giờ mà bác vẫn còn thắc mắc cái bài tôi chứng minh bên kia... qua bên này hỏi tiếp à....!!!
Bên kia tôi nói rất rõ là.... "Lý Thuyết Tổng Quát" chỉ là mộ bài luận không kiểm chứng được tính đúng đắn của nó...!!!
1./ Muốn kiểm chứng được, phải có công thức tính tóan, để xác định sai số của nó....!!!
2./ Lập luận của bác Hùng nói là : "Lý Thuyết Vật Lý TỔNG QUÁT". Nói về 2 chữ tổng quát thì nó phải nói đến nhiều vấn đề từ xa xưa đến nay, từ cơ học cho đến lượng tử... hạt ...v.v.... Còn nếu không nói đến những thứ đó.... Thì bác Hùng cần định nghĩa lại... Tổng Quát về vấn đề gì....???
3./ Công thức của Bác hùng sử dụng không phải là một công thức do bác Hùng dài công nghiên cứu, mà chỉ là một công thức theo dạng "râu ông này cắm hàm bà kia".... cho nên nó không Logic... Có thể suy ra từ Newton qua Einstein mà không thể suy ngược lại.
4./ Từ thí nghiệm nào mà bác Hùng dám khẳng định Photon có 2 dạng hạt và phản hạt..???
Nếu mà bác Hùng bảo lý thuyết dây hay lượng tử hay hạt gì đấy trên thế giới người ta bảo thế thì bác càng nên dẹp lý thuyết tổng quát qua một bên... Vì bác ăn cắp thành quả của Einstein mà dám bảo Einstein sai là điều không thể chấp nhận... cái này gọi là ăn vụng không biết chùi mép... hay... ăn cắp công nghệ gần như là ăn cắp bằng sáng chế.
5./ Tôi muốn hỏi bác có liên quan gì đến bác Hùng... Tôi tôi sinh nghi bác là bác Hùng ẩn danh vào đây đấy...!!!

Chú EU lại nói leo trên mây trên gió rồi, Có mấy bài toán lớp 9 dành cho chú mà còn làm sai bét nhè ra !!!

Rất cảm ơn bạn NITARID và các bạn đã đóng góp ý kiến.