Mạn đàm về những vi phạm trong Giáo dục, Có nên xử lý hình sự ?

Mạn đàm về những vi phạm trong Giáo dục, Có nên xử lý hình sự ?

Xưa có câu bác sĩ vô trách nhiệm thì cùng lắm chỉ làm chết một người, nhưng thầy giáo vô trách nhiệm thì làm chết cả một thế hệ ... gần đây chắc ai cũng thừa nhận Việt Nam đang rất nổ lực để cải cách ngành giáo dục. Không ngồi nhầm lớp, không dạy nhầm lớp, nghiêm túc trong thi cử, chấn chỉnh tác phong người thầy giáo dùng các biện pháp đê hèn để đổi điểm lấy tình v.v.v Điều đó cho thấy nền giáo dục Việt Nam đang trên đà tụt dốc một cách thê thảm, nếu không chấn hưng thì có lẽ thế hệ tương lai con em chúng ta sẽ về đâu ?

- Kevin cũng thât sự ngán ngẩm cách giảng dạy ở nhà trường, từ các quyển sách giáo khoa, phương pháp dạy, cho đến thi cử. ấy vậy mà những sai phạm trong giáo dục cứ mãi tồn tại thỉnh thoảng lại nghe 1 tin giựt gân gian lận quay cóp, tiêu cực, gần đây nhất là thi tốt nghiệp PTTH nghe la hò sẽ chống tiêu cực nhưng cuối cùng lại là sự tiêu cực bị hợp thức hoá bằng cách ra đề quá dể.
Ngẫm là thấy tội cho thầy giáo Đỗ Vịt Khoa gì đó, vì muốn tiếp tục lập công mà bị lãnh 3 cái kiểm điểm. v.v.v

Cứ thử lật lại những tranh sử cũ mà ngẩm xem cha ông ta đã thi cử như thế nào ? đã xử lý như thế nào ? trong khi chúng ta lại cứ cảnh cáo, rồi đâu lại vào đấy, cứ xử lý mạnh vào thì đố kẻ nào dám vi phạm, tỉ dụ như ta thấy trong phòng thi có thể có xảy ra trường hợp chép bài của nhau ( ở cấp BTTH) thì ngày xưa có vụ : Khoa thi năm Bính Thìn (1856), Chủ khảo Phan Thanh Giản phát hiện hai bài thi ở cùng một ?ovi? (khu vực thi) có nội dung giống nhau, liền cho niêm phong và gửi lên bộ Lễ. Vua Tự Đức dụ ?oVăn lý giống nhau một hai câu là chuyện thường của học trò, không cần xét kỹ. Nay hai quyển ấy, câu này câu kia giống nhau như một người làm ra, hoặc là nhòm trộm ăn cắp, hoặc là mượn người làm thay?. Rồi Vua ra lệnh cho bộ Lễ xét kỹ thì thấy quyển của Phan Khắc Kiệm gượng ép trong cách gieo vần, thơ không thành luật, bài phú không nói ra ý đầu bài, chứng tỏ nguời làm quyển thi đó không phải thực học. Quyển kia là của Cử nhân Trần Gia Huệ. Hai người chơi thân với nhau, lại ngồi thi cùng một ?ovi?, vậy có nhiều khả năng Huệ đã ?ogà bài? cho Kiệm. Kết quả là hai quyển ấy phải truất bỏ, Trần Gia Huệ và Phan Khắc Kiệm đều phải phạt 50 roi, đình lương một năm. Những người lính canh gác khu vực thi đó cũng bị phạt 40 roi vì tội không chu đáo. đó mới thầy luật giáo dục xưa nghiêm cỡ nào.

Còn gian lận khi chấm bài thi thì có vụ hai viên quan chấm sơ khảo là Cao Bá Quát và Phan Nhạ đã lấy muội đèn để chữa lại bài thi, gồm 24 quyển. Sự việc bị phát giác và được giao cho bộ Lễ và Viện Đô sát tra xét. Cao Bá Quát và Phan Nhạ thú nhận chỉ ?osính bút làm càn? chứ không phải do ai dặn dò, gửi gắm.
Vua Thiệu Trị đã dụ rằng: Chọn người tài giỏi là một điển lễ long trọng. Bọn Quát lại dám làm trái phép như thế, khép vào tội nặng cũng đáng. Song ta nghĩ bọn Quát chữa văn đến 24 quyển, tự mình hoặc phê lấy đỗ, hoặc phê lấy bỏ đi, cũng có chỗ câu văn chữa vào lại không bằng câu văn của người làm trước; hoặc giả là do sự khờ dại mà làm ra, chứ không có tình tiết gì khác, có thể khoan tha cho tội xử tử.
Vậy đều cho đổi làm giảo giam hậu. Bùi Quỹ là Chánh chủ khảo và Trương Tiến Sỹ là Phó Chủ khảo có lỗi vì không biết trông nom mà phát giác ra nên đều cho đổi cách chức, được lưu lại làm việc. Giám khảo Phan Văn Nhã và Trương Hảo Hợp không biết kiểm soát, phát giác ra đều phải giáng cấp lưu lại làm việc?.


Còn vụ mất trật tự tại hội đồng thi như ở Hà Tây năm ngoái thì cứ xem xưa kia đã từng có xảy ra nhưng cha ông ta xử lý rất nghiêm như vụ Nguyễn Thiên Điều không làm được bài liền cầm đầu một nhóm sĩ tử ở vi Tả reo hò ầm ĩ. Ba vi Hữu, Giáp, Ất cũng náo động. Các quan coi thi phải điều lính đến mới dẹp yên. Việc được tâu lên, Vua Minh Mệnh dụ rằng: ?oNhà nước vẫn sẵn lòng đãi học trò. Nay gặp thịnh điển kén chọn nhân tài, bọn ấy đáng ra phải tự ganh đua dùi mài kinh sử, sao lại có kẻ tối tăm hung hãn lẫn lộn vào trong đó, buông tuồng càn bậy như thế. Nếu không xét trị thì sao thay đổi được thói kiêu bạc ấy. Việc làm náo động trường thi, tội ở kẻ chủ xướng, trẫm quyết không vì một hai người ngu tối mà giận lây sang người vô tội. Bọn ngươi nên nói ra kẻ chủ xướng thì sớm định tội được, khỏi lỡ kỳ thi. Nếu cứ một mực đùn đẩy hàm hồ thì sẽ bắt giam để xét đến cùng, đến lúc ấy thì ma quỷ cũng không trốn thoát được?.
Nguyễn Thiên Điều thú tội, bị khép vào tội giảo giam hậu (giam chờ thắt cổ), những sĩ tử khác đều được tha. Các quan trường thi và các quan địa phương vì tâu báo chậm sự việc cũng bị phạt; các đốc học, giáo thụ, huấn đạo? cũng bị giáng chức vì ?okhông nghiêm túc dạy bảo học trò?. Sau đó, Thiên Điều được giảm tội, chỉ bị sung vào lính.


Việc các sĩ tử chúng ta đi thi mang tài liệu điện thoại di động vào phòng thi là chuyện thường ngày ở huyện, nhưng biện pháp xử lý của ta hiệnnay còn quá nhẹ khiềncác thí sinh không ngán, nên chăng áp dụng biện pháp cấm thi vài năm không như xưa ? nhắc đến chuyện này phải nhớ đến nỗi khổ của Cụ Phan Bội Châu: Kỳ thi năm Bính Tuất (1826), Đặng Tế Mỹ mang sách vào phòng thi, bị phát giác nên bị đóng gông một tháng, sau đó bị đánh 100 trượng và bị đuổi khỏi trường thi. Những người phát hiện ra Mỹ gian lận được thưởng 3 lạng bạc.
Tại khoa thi năm Đinh Dậu (1897), Phan Bội Châu đã lọt vào trường nhì (đệ nhị trường) là trường sẽ thi mấy bài phú vốn là sở trường của ông. Một người bạn là Trần Văn Lương vốn rất khâm phục lực học của Phan Bội Châu nhưng nghĩ ông vẫn có thể quên nên nhét vào tráp mấy quyển sách. Phan Bội Châu hoàn toàn không biết gì. Sáng ra, sĩ tử kéo nhau vào trường thi, khi qua cửa lính gác đòi kiểm tra lều chõng và tráp. Phan Bội Châu tỏ vẻ rất tức giận và nói xẵng: ?oTao đậu đầu xứ tỉnh Nghệ ba lần, đời nào tao thèm mang sách vào?. Người lính gác không chịu, nhất định đòi kiểm tra. Thật không ngờ, có mấy quyển sách nằm ở góc tráp. Phan Bội Châu điếng người, không nói được câu nào. Sau đó chịu án ?oHoài hiệp văn tự, chung thân bất đắc ứng thí? (mang sách vở vào trường thi, suốt đời không được thi nữa).

Chuyện này quả thật oan uổng cho Phan Bội Châu, nhưng tình ngay lý gian không thể giải thích được. Nhưng cũng chính việc này mà ông trở thành nổi tiếng. Nhiều người biết và thông cảm với ông. Một số đã tích cực vận động và minh oan ở kinh đô Huế. Kết quả là Vua Thành Thái đã ban dụ huỷ bỏ án này. Sau đó, tại khoa thi năm Canh Tý (1900), Phan Bội Châu đã đậu giải nguyên.

Trộm nghĩ, ngày nay việc mang tài liệu vào phòng thi và quay cóp, thi hộ và thi thuê, xin điểm, mua điểm và mua bằng đang có chiều hướng gia tăng, làm cho tài năng và nhân cách bị huỷ hoại, kỷ luật học đường và công bằng xã hội bị đảo lộn, thì bài học của người xưa để lại vẫn có giá trị lắm thay.

Ngành Tư pháp có nên tham gia vào lĩnh vực này không ? hay ngành giáo dục nên thay đổi thế nào để cho các kỳ thi thực sự là ngày các thí sinh thi thố tài năng, và sản sinh ra nhiều nhân tài cho đất nước. Cứ như kevin này mỗi lần thi là mỗi lần nhờ chiếc điện thọai liên lạc satthu, longlanh, fsai,hoakhongtim để hỏi bài, thì rõ khổ cho đất nước sau này. hihihihi

Cái này là một khái niệm rất mơ hồ ở Việt Nam. Vì không đâu ở đất nước này con người phải lăn lộn mưu sinh nhiều như vậy.
(Cons...)

Có một vấn đề tương tự: phạm luật trong thể thao. Ví dụ trong đá bóng có thể đá gãy chân đối phương nhưng chỉ bị 1 thẻ đỏ hô hô

bài này em đọc thấy quen, hình như có trên 1 tờ báo? a Kevin cóp bài kô đề tên tác giả nha

Đây mà là bài báo à ? kevin chỉ nói lên nỗi bức xúc của mình thôi, có kèm theo những tư liệu lịch sử liên quan đến Thi cử trong "Sử Biên tạp lục" . Em hoakhongtim đọc báo nào mà thấy quen hay quá vậy ? xin đưa ra nguồn báo giúp kevin với ?

Ngán ngẩm thật ! Nhưng xử lý cá nhân chỉ là chữa từ ngọn , xử lý cả cái cơ chế mới là giải quyết tận gốc vấn đề .
Thày giáo, cô giáo cũng chỉ là người, hãy đền đáp cho họ tương xứng với trách nhiệm ( Nếu cho rằng quan trọng hơn bác sĩ ) ; đừng bắt bất cứ ai phải hy sinh khi mình chưa dám hy sinh, vẫn chỉ thích ăn trên ngồi trước .

Tớ tặng bác hoa không chim ... ý quên hoa không tim cái link này nè
http://fpe.hnue.edu.vn/index.php?showpost=1296
hơhơhơhơ phải bắt lão đẹp chai hối lộ một chầu cà phê chứ nhể . Bác cần tớ ... uống phụ thì ới một tiếng nhé

Hic, rõ ràng như thế mà Kevin không phục thiện nhỉ ?

Xin lỗi, tôi lập chủ đề này ra để bình luận vấn đề tiêu cực trong giáo dục liên quan đến pháp lý. Tất nhiên những phần dẫn chứng trong chuyện tiêu cực xưa là trong phủ biên tạp lục. Ai cũng có thể đọc, đó là phần dẫn chứng của lịch sử không ai có thể tự sáng tác. Chỉ có những người vô công rỗi hơi mới bói móc những thứ linh tinh. Ỡ đây không phải là sách bản quyền, cũng không phải là Cục sở hữu trí tuệ.
Đây là nơi chúng ta họ hỏi và tìm hiểu lẫn nhau. Những vấn đề không liên quan đến đê tài xin miễn spam. nếu muốn spam xin lập 1 topic mới. về vấn đề này.
Chỉ có những người chả hiếu chút xíu nào về Luật bản quyền, mới phát ngôn một cách bừa bãi như thế.
Được kevinmitknick sửa chữa / chuyển vào 09:35 ngày 23/06/2007

Kevin .
Tôi không muốn nhắc lại chuyện cũ bên box Võ Thuật mặc dù tôi còn save đầy đủ thông tin về vụ kiểu " Tình thôi sót xa " ngày xưa .
Vậy thì đừng để vấn đề đi quá xa mà hay nhất là tinh thần phục thiện .
Nói như vậy hy vọng Kevin hiểu .
Ở đây không đặt ván đề bản quyền mà là sự ngay thẳng , không thể nào copy nguyên 1 bài rồi thêm thắt 1 tí vào rồi cãi chầy cãi cối .
Ở đây chả có ai spam cả mà là anh em góp ý xây dựng cho nhau..
Tôi rất trân trọng tình anh em bạn bè nhưng rất thẳng thắn trong mọi trường hợp, mong Kevin thông cảm .