Mời các bạn vào trao đổi về hình sự cho rôm rả đê!!!

Thì em đã nói là không hiểu tại sao nó không kháng nghị mà, chứ nói không tái thẩm vì không có kháng nghị thì nói làm gì. Mấy chuyện nh­ư đã chấp hành xong bản án và không làm xấu đi tình trạng của bị cáo v.v... để coi là nguyên nhân không kháng nghị tái thẩm như bác nói, em thấy không đúng. Khoản 1 điều 295 BLTTHS nói rõ rồi:
Điều 295. Thời hạn kháng nghị theo thủ tục tái thẩm
1. Tái thẩm theo hướng không có lợi cho người bị kết án phải tiến hành trong thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 23 của Bộ luật hình sự và thời hạn kháng nghị không được quá một năm, kể từ ngày Viện kiểm sát nhận được tin báo về tình tiết mới được phát hiện.
Vậy đó, làm gì có chuyện thi hành xong rồi thì thôi không tái thẩm bất lợi nữa. Em đảm bảo nếu xử lại án 2007 với tình tiết "tái phạm" chắc chắn sẽ nặng lên đáng kể đấy. Bây giờ cứ giả sử thôi nhé, rằng án 2005 là án treo mà bị bỏ quên, án 2007 thực hiện hành vi trong thời hạn thử thách của án 2005, liệu có dám lờ đi không kháng nghị không?
Lỗi rõ ràng là của mấy tay ĐTV, không phải uỷ thác, mà thân chinh đi xác minh lý lịch đàng hoàng, nhưng chắc mải nhậu hơn làm việc nên đem về cái lý lịch đẹp mướt mát, chắc có bồ tèo với mấy cha nội công an phường nơi bị can cư trú. Án 2009 cũng vậy, lôi cái lý lịch trong hồ sơ 2007 ra chép lại rồi thêm 1 tiền án vào, dễ làm quá mà Có thế thì trên đời mới sinh ra giám đốc thẩm, tái thẩm, kỷ luật, bồi thường 388, chứ đẹp đẽ cả thì còn gì mà nói.
Chứ bác bảo hồ sơ đẹp mướt mát như vậy, ra toà thẩm tra căn cước bị cáo khai khớp khợp chả lộ tí nào (nó đọc cáo trạng còn kỹ hơn mình) thì quan toà khôn dại gì được nữa. Thế mới gọi là tái thẩm, vì có tình tiết mới không thể biết được khi xét xử, chứ không thì phải giám đốc thẩm có giẫy vào mắt
Được vam35bm sửa chữa / chuyển vào 15:46 ngày 09/09/2009

Thì em đã nói là không hiểu tại sao nó không kháng nghị mà, chứ nói không tái thẩm vì không có kháng nghị thì nói làm gì. Mấy chuyện nh­ư đã chấp hành xong bản án và không làm xấu đi tình trạng của bị cáo v.v... để coi là nguyên nhân không kháng nghị tái thẩm như bác nói, em thấy không đúng. Khoản 1 điều 295 BLTTHS nói rõ rồi:
Điều 295. Thời hạn kháng nghị theo thủ tục tái thẩm
1. Tái thẩm theo hướng không có lợi cho người bị kết án phải tiến hành trong thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 23 của Bộ luật hình sự và thời hạn kháng nghị không được quá một năm, kể từ ngày Viện kiểm sát nhận được tin báo về tình tiết mới được phát hiện.
Vậy đó, làm gì có chuyện thi hành xong rồi thì thôi không tái thẩm bất lợi nữa. Em đảm bảo nếu xử lại án 2007 với tình tiết "tái phạm" chắc chắn sẽ nặng lên đáng kể đấy. Bây giờ cứ giả sử thôi nhé, rằng án 2005 là án treo mà bị bỏ quên, án 2007 thực hiện hành vi trong thời hạn thử thách của án 2005, liệu có dám lờ đi không kháng nghị không?
Lỗi rõ ràng là của mấy tay ĐTV, không phải uỷ thác, mà thân chinh đi xác minh lý lịch đàng hoàng, nhưng chắc mải nhậu hơn làm việc nên đem về cái lý lịch đẹp mướt mát, chắc có bồ tèo với mấy cha nội công an phường nơi bị can cư trú. Án 2009 cũng vậy, lôi cái lý lịch trong hồ sơ 2007 ra chép lại rồi thêm 1 tiền án vào, dễ làm quá mà Có thế thì trên đời mới sinh ra giám đốc thẩm, tái thẩm, kỷ luật, bồi thường 388, chứ đẹp đẽ cả thì còn gì mà nói.
Chứ bác bảo hồ sơ đẹp mướt mát như vậy, ra toà thẩm tra căn cước bị cáo khai khớp khợp chả lộ tí nào (nó đọc cáo trạng còn kỹ hơn mình) thì quan toà khôn dại gì được nữa. Thế mới gọi là tái thẩm, vì có tình tiết mới không thể biết được khi xét xử, chứ không thì phải giám đốc thẩm có giẫy vào mắt
Được vam35bm sửa chữa / chuyển vào 15:46 ngày 09/09/2009
[/quote]
1. Tớ nói trong phạm vi hẹp (loại trừ khả năng hết thời hiệu), và dư phần ?ochấp hành xong??, nên dẫn đến cách hiểu không đồng nhất.
2. Tình tiết này (tái phạm) nếu có cũng chỉ là tình tiết tăng nặng theo điểm g k 1 Điều 48. Về cơ bản nó sẽ không làm thay đổi tội danh, cũng như ảnh hưởng đến tình tiết định khung tăng nặng đối với BC trong bản án 2007. Vấn sai sót này không bị xem là ?ovi phạm nghiêm trọng thủ tục tốc tụng?, do đó chắc chắn không kháng nghị.
3. Tất nhiên, nếu trường hợp ảnh hưởng đến việc chuyển án treo thành án giam thì đó lại là vấn đề khác (tớ không đề cập trong bài post trên vì ngoài phạm vi giải thích ?otại sao không kháng nghị??). Khi đó, chắc chắn phải hủy án, vì còn phải tổng hợp hình phạt, chuyển án treo thành giam và cộng với bản án mới.
4. Vấn đề lý lịch BC lại là một lĩnh vực vô hình vạn trạng. Có nói đến cả ngày cũng chưa hết. Nếu có dịp, ta lại đề cập sau.

Cái vụ lý lịch này phức tạp lắm. Thường thì Đtv ghi sẳn xách xuống địa phương ký dô là xong, CAP nhìn thấy A là ok chứ ít khi để ý Nguyễn Văn A hay Lê Văn A, thậm chí còn lộn tên gọi khác với họ tên khai sinh.
Năm nay cũng bị dính 1 vụ Tòa trả, đau hơn hoạn

Chẹp, giá ai cũng được như bác thì mấy cái đồng bào ở bản em được nhờ. Cách đây mấy năm, ít nhất hai lần em gặp tình huống như vụ 2007nêu trên, nghĩa là "không vi phạm nghiêm trọng" như bác nói đấy. Vậy mà các bác ấy hủy thẳng cánh cò bay, quân bất nhân thế Đến bây giờ còn nhớ cả tên, tội và địa chỉ của nó.
Chuyện nhân thân, lý lịch BC đúng là nhiều cái hay, hôm nào ta bàn tí nhỉ.

Nhân dịp kỷ niêm 10 ngày topic đắp chiếu, em buôn tiếp. Câu chuyện thật về một vụ cười ra nước mắt liên quan lý lịch bị cáo ở bản em
Bị cáo Lân bị TAND huyện X đưa ra xét xử về tội "chống người thi hành công vụ". Nguyên do là vì: Lân làm nghề lái xe, một hôm chở chuyến than lậu từ lò thổ phỉ ra đường thì bị CSGT tuýt còi. Không biết sợ mất chuyến than hay sợ cái gì ghê lắm, Lân ta tăng tốc bỏ chạy, ủi bẹp đầu 1 xe CSGT, hất què giò một anh áo vàng. Khen cho tay lái lụa, một mình một con Cửu Long ghẻ mà cậu chạy như phim Mỹ, 2 xe cảnh sát ăn khói suốt gần 30km hết đèo dốc lại cao tốc, rồi lại đèo dốc thì mới bị bắt. Bái phục bái phục
TAND huyện X thụ lý vụ án chuẩn bị xét xử, thì bỗng nhiên nhận được một mớ tài liệu do công an chuyển đến. Trong đó, quan trọng nhất là kết luận giám định: vân tay của bị cáo Lân trong vụ án này trùng với vân tay của bị cáo Tân trong danh chỉ bản vụ án "vi phạm CQDVĐKPTGT đường bộ" - đ202 do TAND huyện Y bên cạnh xử cách đó ít lâu. Kèm theo là quyết định kháng nghị giám đốc thẩm vụ 202 của huyện Y.
Tại sao vậy? té ra Lân và Tân là anh em ruột, Lân muốn đi học lái xe nhưng không đủ điều kiện, nên lấy bằng cấp 2 (THCS) của Tân để làm hồ sơ đi học, dĩ nhiên sau đó cậu kiếm được bằng lái xe mang tên ... Tân, đem đi hành nghề. Một hôm chạy xe qua huyện Y, Lân gây tai nạn, các bác bên đó liền tóm lấy cái bằng lái xe này mà lập hồ sơ, rất nhiều quy trình tố tụng đã trôi qua nhưng cuối cùng vẫn ra sản phẩm là bản án 12 tháng tù cho hưởng án treo đối với bị cáo mang tên Tân. Dĩ nhiên cái thằng lăn tay vào danh chỉ bản và vác mặt ra toà thực sự là thằng Lân.
Chắc vì vậy nên khi chở than lậu bị tuýt, cậu sợ lộ nên làm liều như trên.
Bây giờ, TAND huyện X làm gì đây?
1. Cứ xử thôi, dù thế nào thì Lân cũng không bao giờ bị coi là có tiền án, bất chấp kết quả vụ kháng nghị GĐT và xét xử lại vụ 202 ở Y thế nào.
2. Trả hồ sơ cho VKS để làm rõ tình tiết nhân thân mới phát sinh của Lân.
3. Vứt hồ sơ đó, đợi kết quả giám đốc thẩm vụ 202, tuy tình hình mà quyết, đợi hết thời hạn chuẩn bị xét xử thì ... tạm đình chỉ
Tranh cãi 1 hồi, thẩm phán chọn phương án 2, dĩ nhiên là KSV giẫy đành đạch, thế mới vui chứ. Có bác nào có lựa chọn khác không?
Bình loạn: thôi thế là cái án treo toi rồi, đâu phải dễ mà kiếm được, chuyến này có giám đốc thẩm và xử lại cho đúng tên bị cáo thì bố thằng Y cũng chả dám treo nữa, hoài của

Tòa chỗ cậu dở hơi, còn ông kiểm sát thì hơi dở.
Nếu Tòa chọn phương án hai, thì ngay khi vừa nhận Quyết định trả hồ sơ của Tòa kèm hồ sơ vụ án, Viện phải làm ngay cái CV chuyển lại hồ sơ sang tòa để tiếp tục xét xử. Không chấp nhận yêu cầu điều tra bổ sung với lý do sau đây:
1/ Dấu vân tay trên danh chỉ bản tuy xác định Lân trùng dấu vân tay với danh chỉ bản của Tân (vụ 202). Nhưng điều đó không quyết định tất cả. Hiện đã xác định được cái sai nghiêm trọng của các cơ quan tiến hành tố tụng địa phương Y (thế nên mới bị kháng nghị giám đốc thẩm). Tức là đã xác định Lân là Lân chứ không phải là Tân (hai người này hoàn toàn khác nhau). Vậy thì không cớ gì Tòa huyện X lại đòi hỏi xác định lại nhân thân của Lân một lần nữa?
Cũng nói thêm: Muốn xác định chỉ cần đối chiếu dấu vân tay của chính bị cáo (Lân - là người bị tuy tố với tội danh 257) với căn cước, tàng thư của Lân. Việc khẳng định về nhân thân một con người thì bằng nhiều dữ kiện, không thể chỉ dựa trên dấu vân tay của cái danh chỉ bản lôm ca lôm côm.
2/ Vụ án Chống người thi hành công vụ, do bị cáo Lân thực hiện. Viện kiểm sát huyện X đã truy tố đúng con người, với nhân thân rõ ràng. Yêu cầu xác minh lại nhân thân của Lân là không chính đáng.
3/ Như vậy, nếu có phải trả hồ sơ thì phải là vụ án 202 của huyện Y với thủ tục giám đốc thẩm tuyên hủy án phúc thẩm để điều tra bổ sung hoặc điều tra lại.
Đây là điển hình về cái tật lớt phớt của mấy ông anh Cơ-quan-Đầu-To, cùng sự dễ dãi của mấy cha Vợ-Không-Sợ.

Tòa thì tòa, thực ra cũng là vấn đề nhận thức của con người cụ thể là tay thẩm phán ấm ớ đó thôi, độc lập xét xử mà
Logic của hắn không cao siêu như bác nói đâu, chỉ đơn giản thế này thôi: Hắn hoàn toàn không nghi vấn về vụ 257, đúng người đúng tội rồi, nhưng hắn cho rằng với tài liệu mới bổ sung, cần làm rõ hơn về một tình tiết nhân thân của thằng Lân: liệu nó có bị coi là nhân thân xấu không, có phải tổng hợp hình phạt gì không, khi vụ 202 được làm lại và kết án Lân (chứ không phải Tân). Nếu trả hồ sơ và đợi đến khi làm xong vụ 202 (vòng 2) mới làm vụ 257 thì ngon, đấy nhận thức của hắn là như thế.
Nếu là em, em sẽ chọn phương án 1, cứ xử thôi. Dù vụ 202 có đi đến đâu thì muôn đời vụ đó cũng không bao giờ bị coi là "tiền án" của thằng Lân, nó được hưởng lợi này do lỗi của cơ quan tiến hành tố tụng. Còn chuyện tổng hợp hình phạt thì không có vấn đề gì, cứ xử vụ 257, khi nào xử vụ 202 vòng 2 thì huyện Y sẽ tổng hợp cũng được thôi, nếu lúc đó án 257 chư có hiệu lực thì để sau này chánh án tổng hợp cũng OK.
Nhưng chuyện "nhân thân xấu", biết nói sao nhỉ. Không phải thẩm phán không có lý, nhưng căn cứ cũng yếu. Chung quy chỉ tại nhận thức khác nhau và chưa rõ ràng về cái gọi là "nhân thân bị cáo". Có bác nào bổ sung thì tốt

http://www.vnexpress.net/GL/Phap-luat/2009/10/3BA1439E/
Sẵn đây là topic về hình sự, các bác vào xem giùm em vụ này cái: 2 lần cán ô tô qua người, Tòa xử tội "cố ý gây thương tích" với lập luận làm cho trẻ con cũng phải buồn cười. Em hỏi bạn em, 10 đứa thì cả 10 đứa đều bảo đây là giết người. Lái xe ô tô chạy cán qua người mà bảo là cố ý gây thương tích? Kiểu này mai mốt Việt Nam sẽ có nhiều vụ giết người kiểu "Tai nạn giao thông" đây. Chưa kể tội ngụy tạo bằng chứng, nhờ người khác nhận tội thay hình như Toà quên mất thì phải?....
Ý các bác thì sao?

Em thấy nếu đúng như báo nói thì chả còn gì để bàn, giết người rõ ràng rồi.
Vấn đề là ở chỗ: báo chí nhiều khi dùng lời lẽ theo thiên kiến chủ quan của người viết, nhiều khi không đúng bản chất. Chỉ có tiếp cận hồ sơ thực sự thì mới nói được.
Em tạm biện luận thế này:
- Hành vi tông xe vào người bị hại, hắt lên cabô chạy một đoạn là có lỗi có ý rõ ràng.
- Mấu chốt là ở hành vi cán xe qua người: cố ý thì giết người mười mươi, chả cần phải chết. Nhưng nếu do quýnh quá không làm chủ được tay lái nữa dẫn đến cán qua người thì nhận định như Tòa-Viện nêu là đúng.
- Làm thế nào để xác định điều này? lỗi cố ý hay vô ý là diễn biến bên trong, không thể trực tiếp biết được, mà phải nhận thức qua các biểu hiện khác quan: có phanh hay không phanh, có đánh lái tránh hay lao thẳng, có lời lẽ thái độ thế nào, có lý do gì để giết người ta không?... Tất cả những điều này phải đọc hồ sơ và xem diễn biến xét xử, một bài báo không bao giờ đủ nói hết, nhất là khi nhà báo không khách quan.
Ngoài ra cũng phải tính đến yếu tố tố tụng: chứng cứ có đủ để chứng minh hay không? nếu mơ hồ không thể làm rõ được thì về nguyên tắc phải suy đoán có lợi cho bị cáo.

Viết như bài báo này là thiếu khách quan và vô trách nhiệm. Nhà béo không đọc hết mấy trăm bút lục, chỉ săm soi vài dòng rồi kết luận thay cho cơ quan tố tụng. Béo ta đã một lần nữa làm khổ nhân dân, khổ dư luận.
Nghiên cứu kỹ sẽ thấy: trong vụ án này, người viết đã cố tình đánh tráo khái niệm bằng câu ?oCÁN QUA NGƯỜI? nghe cho thêm phần rùng rợn (sự thật không kết luận được như vậy). Trong khi đó mối quan hệ nhân quả, cùng diễn biến khác thì hầu như lại không thấy đề cập gì đến.
Vẫn còn có quyền kháng cáo của bị hại; kháng nghị của cấp trên và ccũng còn phiên tòa phúc thẩm, nên cũng đâu đến nỗi để ?otrẻ con cũng phải buồn cười? như ai kia nhận xét? Nói như thế chẳng khác nào công lý chỉ dành cho trẻ con?
@khongtheyeuemhon: cậu và 10 người bạn của cậu bị lệch pha bởi báo chí mất rồi. Phải hết sức tỉnh táo để tiếp cận thông tin, đừng để bị lây bịnh ở dưới cái tóc bởi một số tay nhà béo thời nay.