Mời các bạn vào trao đổi về hình sự cho rôm rả đê!!!

Tôi it để ý đến giai đoạn thi hành án song tôi hiểu là người đã phạm tội và đang trong thời gian chấp hành hình phạt thì được coi là phạm nhân, việc chỉ coi người đang chấp hành hình phạt tù là phạm nhân thì có hẹp về ý nghĩa chăng?

@ Thaiduong: Hihi, bây giờ bác gặp một thằng đang chấp hành thời gian thử thách của án treo và gọi nó là 'phạm nhân" xem nó có oánh cho phù má không

À có bác nào biết Toà án phải làm gì với một thằng bị tuyên hình phạt "cảnh cáo" khi án có hiệu lực không? có phải ra quyết định gì không? Hay là hình phạt được coi là đã thi hành... ngay từ khi tuyên?

@vam35bm Chờ khi bản án có hiệu lực thì Chánh án vẫn phải ra Quyết định thi hành bản án như thủ tục bình thường.

Đối chiếu các quy định hướng dẫn thi hành đối với loại hình phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ, phạt tiền thì thủ tục để thi hành rất phức tạp, nhiêu khê… Đôi khi còn thiệt thòi cho bị cáo hơn so với hình phạt khác (ví dụ cải tạo không giam giữ so với tù treo). Do đó trong thực tiễn hầu như rất ít khi H ĐXX ra phán quyết và áp dụng các hình phạt này.

Em lười, chưa tìm được văn bản hướng dẫn thi hành hình phạt cảnh cáo, còn mấy cái nghị định về thi hành hình phạt cải tạo không giam gĩư, tù cho hưởng án treo thì rõ rồi.

Không hiểu Chánh án ra quyết định thi hành hình phạt "cảnh cáo" thì giao cho ai thi hành nhỉ, hay dán ở cổng Toà

Mấy cái hình phạt này không chỉ nhiêu khê có thế đâu. Ngán nhất là bị cấp trên, kiểm sát, Hội đồng nhân dân "hiểu sai" về Toà, thôi nếu tội nhẹ quá thì cứ quất cho nó mấy tháng tù treo cho lành, chả ai nói gì.

Chỗ em hồi mới áp dụng BLHS 1999 có cao hứng tuyên một thằng tội đánh bạc, áp dụng phạt tiền làm hình phạt chính. Kể ra luật thì có quy định, thi hành thì vừa hiệu quả (thu được tiền cho nhà nước) vừa dễ thi hành (nó làm chủ "đề", khám nhà thu được hơn 20 triệu, phạt luôn 20 triệu, thi hành quá ngon). Thế mà Toà suốt ngày "hầu kiện", giải trình lên xuống, từ đấy trở đi thì cạch

E***

Đình chỉ vụ án "chồng H iếp dâ m vợ" trẻ con




Tuổi Trẻ Online - cách đây 58 phút

• Gửi
• Nhắn tin
• In

TT- – TTO - Ngày 2-12, ông Đặng Vũ Khúc, viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Krông Pa (Gia Lai), cho biết đã ra quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với Phạm Mạnh Kỳ (28 tuổi, trú tại tổ 12, thị trấn Phú Túc, huyện Krông Pa, Gia Lai) về tội “g iao c ấu với trẻ em” là vợ mình.
Bởi lẽ việc xử lý hành vi của Kỳ trong thời điểm này không còn mang tính răn đe đối với xã hội; đồng thời không còn gây nguy hiểm cho "bị hại" Trần Thị Diễm Trinh nên đình chỉ điều tra, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị can Kỳ.
Năm 2002, bà Hạnh (mẹ Trinh) xin gia đình anh Kỳ để được tổ chức đám cưới con gái Diễm Trinh (lúc đó Kỳ 20 tuổi, Trinh 16 tuổi). Sau gần chín năm chung sống, có một con trai hơn 8 tuổi thì Trinh đã bỏ chồng, con đi theo người đàn ông khác.
Tháng 5-2010, bà Hạnh đã tố cáo con rể về tội “g iao c ấu với trẻ em”. Sau đó Công an huyện Krông Pa đã đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can và được VKSND huyện Krông Pa phê chuẩn bắt tạm giam.
TRẦN THẢO NHI



Thời gian qua, những vụ "chồng H iếp dâ m vợ" na ná thế này nhiều. Anh chàng như kể trên thật là may mắn. Anh chàng kia có thể lúc hành sự chưa nắm luật, nhưng bà mẹ vợ lúc này thì "quá rành" luật , biết lợi dụng luật . Cũng may ông thẩm phán sáng suốt.
Luật này phải rõ ràng hơn.

Đình chỉ như thế có phạm luật không nhỉ. Theo luật tố tụng hình sự, các trường hợp không được khởi tố vụ án hình sự chẳng có trường hợp nào là: "xử lý hành vi trong thời điểm này không còn mang tính răn đe đối với xã hội; đồng thời không còn gây nguy hiểm cho bị hại".

chẳng biết chủ thớt đã ra nghề chưa hay đang cày ở giảng đường. Nếu bạn nghiên cưú kỹ hơn thì sẽ phát hiện nhiều tội danh khác có quy định tình tiết cấu thành tội phạm "gây hậu quả NT, RNT,ĐBNT". Hậu quả này bao gồm hậu quả vật chất hoặc hâu quả phi vật chất.
- Đối với hậu quả vật chất thì liên ngành tư pháp TW đã có TTLT hướng dẫn thế nào là gây hậu quả NT,RNT,ĐBNT cho một số tội danh. Nhưng hiện nay đối với nhóm tội phạm về môi trường thì việc xác định hậu quả vật chất cực kỳ khó khăn và mơ hồ nên đó là lý do tại sao chúng ta không xử lý hình sự được các vụ như VEDAN, Hào Dương v.v...
- Đối với hậu quả phi vật chất thì liên ngành tư pháp TW cũng có hướng dẫn nhưng để áp dụng cũng không phải đơn giản vì việc đánh giá hậu quả phi vật chất trong nhiều trường hợp phải dưạ vào ý kiến chủ quan của ngươì tiến hành tố tụng, mà ngươì tiến hành tố tụng ở các giai đoạn tố tụng khác nhau thì ý kiến chủ quan khác nhau là điều khó tránh khỏi. Điều đó dễ dẫn đến việc phải đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can (không tính là oan sai đâu nhé). Vì vậy, đối với các trường hợp này, các cơ quan tiến hành tố tụng sẽ rất thận trọng.
Mấy ý kiến trao đổi với mọi ngươì
Sẵn tiện hỏi mọi ngườỉ: một ngươì đàn ông QHTD với 1 bé trai qua hậu môn thì có phạm tội ******** với trẻ em không? (xin lỗi Mod ko biết dùng từ gì khác cho đỡ thô nhưng khoa học pháp lý yêu cầu phải dùng đúng từ, không có chuyện "****, khoai vv..." trong biên bản được đâu ạh)

Có vụ án thế này, mọi người cho ý kiến nhé:

Quỳnh là chủ tiệm cho thuê áo cưới, Hằng là nhân viên làm thuê. Một hôm Quỳnh đưa xe máy Lead (trị giá 33 triệu) cho Hằng bảo Hằng đem hàng đi giao, Hằng nhận xe đi giao hàng xong về đậu trước cửa tiệm, nhưng chưa đưa chìa khoá xe cho Quỳnh, vì Quỳnh rủ vào đám đánh "phỏm" ơt tầng trên, lát sau thì xe bị chôm mất.

Quỳnh bắt Hằng bồi thường toàn bộ giá trị xe, nhưng Hằng chỉ đồng ý sẽ bồi thường 1/2 (17 triệu). Hai bên còn chưa thống nhất được thì tối hôm đó, Quỳnh đưa 3 "mặt rô" đến xử Hằng. Quỳnh cùng với A,B,C lôi Hằng lên tầng trên đóng cửa lại, đang nói chuyện bắt Hằng viết giấy nhận nợ Quỳnh đủ 33 triệu, Hằng không chịu thì A đá vào người Hằng, B túm tóc Hằng ấn đầu xuống đất, C đè ngửa Hằng. Quỳnh lấy 1 chiếc khăn và xô nước, A đè khăn lên mặt Hằng, B đổ nước vào khăn làm Hằng ngạt sặc sụa.

Rốt cuộc Hằng cũng đồng ý viết giấy nhận nợ Quỳnh 33 triệu, viết xong thì được thả ra, Hằng liền gọi CS 113, và 4 vị kia bị bắt.

VKS truy tố 4 vị anh hùng nọ về tội "cưỡng đoạt tài sản" theo khoản 1 điều 135 BLHS. Lý luận rằng : không phải cướp, vì nó có lấy tiền đâu, chỉ bắt viết giấy nhận nợ thôi, nhận rồi không đưa cũng được mà

Hỏi: cứ xử như thế liệu có coi được không?

Lạy hồn, làm ơn đọc kỹ xem người ta đang bàn cái gì rồi hãy comment, làm tràng dài vậy mà chả hiểu ăn nhập gì với bài quoted

Mình chưa ra nghề đâu, đang làm lớp phó phụ trách pháp chế lớp mầm trường mẫu giáo làng, chắc có thể cùng bạn đàm đạo đấy nhỉ