Một bài báo xuất sắc !

Một bài báo xuất sắc !

Trong một môi trường gò bó như nền báo chí VN hiện nay , việc viết thẳng vào vấn đề cuộc sống là việc rất khó , các nhà báo có tài ngoài tiêu chí "trung thực khách quan " vẫn biết để ăn khách và hay cần phải có nghệ thuật viết .
Hiếm có bài nào hay , trung thực , khách quan ....dập thẳng vào cái đạo đức giả từ chính trị đến cuộc sống ở VN như bài dưới đây , nhưng bài viết vẫn uyển chuyển , thú vị , linh hoạt ...và đặc biệt tính trào phúng thâm thuý ở cuối bài : vừa là dấu chấm kết thúc một bài viết xuất sắc đồng thời cũng là một cái tát vào mặt một trong muôn vàn sự giả dối lâu nay được che đậy ở XH Việt Nam .

http://vietnamnet.vn/giaoduc/2006/07/594200/
Viết luận án thuê ký sự
05:47'' 24/07/2006 (GMT+7)

(VietNamNet) - Có được cuộc sống như hôm nay, ngoài đồng lương khiêm nhường, tôi phải vô cùng biết ơn một nghề khác, nghề viết luận văn. Dẫu nhọc nhằn nhưng nó đã mang lại cho tôi một nguồn thu nhập đáng kể.

Từ chuyện viết bài cho các tạp chí

Hình ảnh thống kê những kết quả đào tạo sau ĐH tại hội nghị đào tạo sau ĐH tổ chức đầu năm 2006. Ảnh: Lê Anh Dũng

Cách đây dăm năm, một cô bạn nhờ tôi biên tập cho một bài viết để đăng trên một tạp chí kinh tế. Bài viết có tên: ?oTín dụng cho các hộ trang trại?.

Sau khi đọc xong bản thảo, dẫu không muốn bạn buồn, nhưng tôi cũng phải thành thực buông một câu: Chịu! Điều đơn giản, ý tưởng bài viết không mới, các dẫn liệu thực tế sơ sài, lập luận thiếu sức thuyết phục. Thấy cô nài nỉ, tôi đưa ra một giải pháp: Cần phải khảo sát kỹ hơn mô hình kinh tế trang trại, các dự án kinh doanh, tính khả thi, nhu cầu vốn và khả năng thu hồi... Từ thực tiễn đó sẽ đưa ra các giải pháp, kiến nghị.


Bẵng đi một thời gian, bạn tôi quay lại, vẫn với thái độ thiết tha, nhiệt tình đến kỳ lạ. Hỏi nguyên nhân, cô mới tiết lộ: Đang chuẩn bị thi nghiên cứu sinh... Tiến sỹ, cần phải có bài đăng tạp chí để tính điểm. Tôi chợt hiểu ra vấn đề. Nhưng cũng đành thú thật là viết như vậy là chưa được.


Bạn tôi chuyển hướng: "Em bận quá, lại không quen, hay anh viết hộ em?". Thấy thái độ cầu thị đến thành khẩn, tôi không thể từ chối.

Bài viết được đăng, chỉ khác mỗi điều, tên tác giả không phải là tôi. Chủ nhật tuần đó, bạn đến nhà, cùng với quà cáp là những lời cám ơn rối rít. Tưởng như thế cũng là quá đủ, vì đằng nào thì bài viết tôi vẫn lĩnh nhuận bút. Thế nhưng sau đó thấy cô vào nhà trong nói chuyện với vợ tôi như chỗ chị em thân thiện lắm. Khi quay ra chào tôi ra về với thái độ vội vã, thấy trong túi vợ tôi thập thò cái phong bì. Tiễn khách xong, quay vào nhà, vợ tôi giải thích: Cô ấy bảo đây là chút thù lao thuốc nước cho anh, chị nhận hộ em!

Tôi thì ái ngại nhưng vợ thì tỏ vẻ hý hửng ra mặt. Sau này tôi mới vỡ lẽ ra rằng, cũng như những người đàn bà khác, rằng các bà vợ đều có nhu cầu tự hào về chồng mình. Sau vụ đó, số lượng khách hàng nhờ tôi viết bài tăng dần. Việc tiền bạc thu được bao nhiêu tôi không biết nhưng sự thay đổi tính nết của vợ tôi thì quá rõ. Cô ấy nhìn tôi với thái độ tôn trọng đến thành kính! Điều quan trọng hơn là không còn bộ mặt cau có với tôi trong những lần về nhà muộn. Thi thoảng, lỡ có mùi cồn thì cũng được ân cần hơn.

Ba quy luật cần thiết

Sau này có kinh nghiệm, việc viết bài cho các tiến sỹ tương lai để đăng trên các tạp chí trở nên nhẹ nhàng hơn. Tôi đã rút ra được một số quy luật cần thiết cho dạng bài loại này.


Thứ nhất là phải nắm chắc các nghị quyết. Quan trọng nhất là nghị quyết của các kỳ đại hội, sau đó là nghị quyết các kỳ họp. Phải thuộc từng nghị quyết và tốt nhất là lưu vào máy tính. Từ tinh thần đó, chế tác theo yêu cầu ngành nghề, làm rõ tính khoa học của các nghị quyết và đặc biệt là tư tưởng đổi mới sáng tạo, tập trung trí tuệ của nghị quyết.

Thứ hai là làm nổi bật yêu cầu của các dự án, hiệu quả xã hội, tạo việc làm, khai thác tiềm năng đất đai, góp phần thực hiện thắng lợi nghị quyết.

Thứ ba là nhớ rõ nhu cầu của công cuộc hội nhập kinh tế quốc tế, tăng khả năng cạnh tranh v.v và v.v. Cứ phương châm ấy, tôi trở thành "chuyên gia" trong việc viết bài cho các tạp chí.

Bẵng đi một vài năm, tôi cũng không còn nhớ là mình đã viết hộ bạn bè bao nhiêu bài và đã từng đăng ở bao nhiêu tạp chí. Vì các bài viết đó, trước hết là không mang tên tôi, sau nữa tôi cũng không còn nhớ nổi là mình đã viết những gì vì thật khó mà phân biệt giữa các bài. Các chủ đề từ tín dụng, cổ phần hóa, thị trường chứng khoán, tiền tệ, ngoại hối, hội nhập, thu hút vốn FDI... đủ cả.

Đến chuyện viết bài cho luận án

Sau một thời gian viết bài cho các nghiên cứu sinh, tôi được mời đến dự các buổi bảo vệ luận án và dĩ nhiên, được biếu các luận án tiến sỹ. Với ý định trau dồi nghề và có thể đi xa hơn, tôi dành thời gian đọc kỹ. Thấy có quá nhiều điều không ổn, để đưa ra một lời khuyên chân thành, tôi thường đánh dấu vào những chỗ đó và đưa ra nhận xét của mình.

Bạn tôi bảo, anh nói rất đúng nhưng cái này hội đồng duyệt rồi, và đó mới là điều quan trọng. Dẫu những góp ý của tôi không được tiếp thu nhưng bù lại, tôi được tín nhiệm trong việc viết luận án.

Người đầu tiên nhờ tôi chắp bút là giám đốc doanh nghiệp quốc phòng ở một tỉnh miền núi phía Bắc. Anh tâm sự, cứ mối lần hội họp, lễ lạt, thấy giới thiệu khách toàn giáo sư, tiến sỹ là được vỗ tay hoan hô nhiệt liệt. Con gà tức nhau tiếng gáy, anh cũng phải quyết tâm ?otậu? một cái để khỏi thua chị kém em.

Việc thi cử đầu vào đã có mấy ông bạn ở trường giúp. Riêng cái khoản luận án cũng nhờ họ nốt thì mang tiếng, đành tìm đến tôi. Chỗ bạn bè không tiện từ chối, tôi đành nhận lời.

Việc đầu tiên là đọc lại một số quyển mà bạn bè tặng và rút ra một số kết luận: Với một đề tài nghiên cứu, luận án thường được cấu trúc thành 5 phần: 1- Cơ sở lý luận; 2- Cơ sở thực tiễn; 3- Hệ thống khái niệm thuật ngữ; 4- Tính cấp thiết của đề tài; 5- Giải pháp và kiến nghị. Cứ cấu trúc đó mà bồi đắp, tức khắc sẽ thành.

Cũng qua những buổi bảo vệ luận án ở một số Viện và các trường ĐH, tôi tìm ra bí quyết nghề nghiệp là: phải trích dẫn thật nhiều kinh điển. Rằng, Marx đã nói vấn đề này thế nào, Lênin đã nói ra sao, nghị quyết các kỳ... càng trích nhiều càng tốt, đặc biệt là ở những tác phẩm do các nhà xuất bản nước ngoài in ấn.

Sau mỗi luận án là danh sách dài dằng dặc những tài liệu tham khảo khiến những ai yếu bóng vía phải choáng váng. Thời buổi hội nhập, thi thoảng đưa thêm một vài tên tuổi của các nhà khoa học ở ĐH đang giảng dạy ở các trường đại học lừng danh như Harvard, Yale hay Cambridge hoặc một vài cuốn sách của các giáo sư người Mỹ hay Canada, Pháp... Mặc dù trên thực tế, tôi chưa hề đọc những cuốn sách đó, chỉ mới có dịp lướt qua hoặc nghe giới thiệu ở đâu đó.

Dĩ nhiên, phần mở đầu bao giờ cũng bắt đầu bằng câu: ?oTôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi, các số liệu, kết quả nêu trong luận văn là trung thực và chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào?.

Hoàn thành xong bản thảo, tôi dành khoảng 1 giờ trình bày vắn tắt cho bạn tôi về những tinh thần chính của luận án. Trên cơ sở đó, anh viết bản báo cáo tóm tắt công trình nghiên cứu khoa học. Đây mới là thứ mà anh phải bảo vệ trước hội đồng. Thứ này thì anh phải viết, vì có viết mới thuộc bài. Nếu không, sẽ mất thể diện trước hội đồng. Cũng may, anh là người nhanh hiểu nên mọi việc đều thông đồng bén giọt mà không gặp trở ngại đáng kể nào. Buổi bảo vệ của anh thành công tốt đẹp với điểm bình quân là 9,4.

Cùng với nghề viết luận án là việc viết các đề tài nghiên cứu khoa học. Các giáo sư, tiến sỹ ở các viện sau khi nhận được đề tài cấp nhà nước hay cấp bộ là có thể ứng ngay một khoản tiền. Có tiền, họ chỉ việc đi thuê chúng tôi điều tra số liệu, viết thành công trình rồi tổ chức một vài cuộc hội thảo, cuối năm quyết toán. Thế là xong. Là những nhà khoa học chủ đề tài, họ có một khoản thu nhập đáng kể. Còn những người như tôi có thêm việc làm.

Giờ đây, đơn đặt hàng khá dày khiến tôi không còn thời gian để thở, đôi lúc phải nhờ bạn bè làm hộ. Có người khuyên tại sao không thành lập hẳn một công ty để hoạt động cho đúng luật, lại có quyền xuất hóa đơn hẳn hoi.

Nghe lời khuyên, tôi lên phòng đăng ký kinh doanh thuộc Sở KH-ĐT thành phố hỏi thủ tục. Ông trưởng phòng cấp phép cho biết: Hiện tại trong danh mục ngành nghề kinh doanh, chưa có nghề viết luận án. Tôi ngậm ngùi ra về và không quên đề nghị: Sở KH-ĐT thành phố cần nhanh chóng bổ sung ngành nghề viết luận án, một nghề đang rất có triển vọng phát triển ở nước ta.


Thế Phan

Chẳng đưa một bằng chứng thực tế nào ngoài bạn tôi. Nói thế này người ta đã/vẫn nói vài năm nay rồi. Đưa ra một vấn đề (dù ai cũng biết) mà không có bằng chứng thì thiếu thuyết phục trầm trọng.
Nếu bài viết này mà là bài báo xuất sắc thì những nhà báo sa-lông đều là nhà báo xuất sắc, Vịt hà ạ.

Replay Nutchai
Sống trong một xã hội có nhiều vấn đề , những người có cảm xúc bình thường đều lĩnh hội được hơi thở thực tế của cuộc sống phả vào mặt hằng ngày , có những thực tế quá bỗ bã nhưng hoàn cảnh tế nhị không cho phép ngươì viết báo nêu ra chứng cứ cụ thể , nhưng người đọc nhạy cảm và đồng cảm với ngươì viết vẫn nhìn ra vấn đề quá rõ nét đến mức việc nêu chứng cứ chẳng còn là cần thiết ! Lấy thí dụ ai đó bảo hãy nêu chứng cứ 10.000 USD trong cặp của ông Nguyễn Văn Lâm là tham nhũng , người dân sẽ lắc đầu ngao ngán bảo chắc cũng chẳng cần thiết vì người dân chúng ta không đến nỗi quá đần độn . Có chăng là cần khi ra toà án ....( nhưng ông Lâm không phải ra toà mà được cho từ chức rồi ! )
Hơn nữa ai cũng hiểu trong cơ chế này , không phải lúc nào cũng đưa ra được chứng cứ , có chứng cứ chưa kịp đưa ra người nêu chứng cứ đã ....và chứng cứ chẳng bao giờ được đăng .
Chỉ những việc thối um không che đậy được kiểu Mr Dung nào đó trên trung ương đi thi và để lại scandal ầm ĩ , hay ngài Hai Xiếu giám đốc bưu điện An Giang nhờ một thanh niên đi thi hộ ....nếu ta biết quá nhiều chuyện hàng ngày diễn ra như vậy trên miếng đất VN ( công khai và bí ẩn ) thì bài báo nêu trên chẳng có gì phải ngạc nhiên và ngớ ngẩn đến độ đòi chứng cứ mà người đọc vẫn lĩnh hội trọn vẹn trong nỗi chua chát .
LVH
Được le viet ha sửa chữa / chuyển vào 15:20 ngày 24/07/2006

Đọc qua Thảo Hảo xem, có thể tứ văn này nằm luẩn khuất đâu đó...
Giá có dẫn chứng cụ thể, sẽ hay hơn, nhỉ!

Vài bài gần chủ đề :
Viện Nghiên cứu phát triển và đào tạo nhân lực Đông Nam Á:
40 tiết học cho 1 bằng B tiếng Anh
http://www.laodong.com.vn/pls/bld/display$.htnoidung(94,161726)
Ngày 29.3.2006, Viện Nghiên cứu phát triển và đào tạo nhân lực Đông Nam Á (Viện NCPT&ĐTNL Đông Nam Á) đã ký hợp đồng liên kết với Huyện đoàn Phong Điền (Cần Thơ) để mở các lớp học tiếng Anh và vi tính. Hai bên đã tổ chức các lớp học tiếng Anh trình độ B. Các học viên chỉ cần học 40 tiết và đóng 300.000 đồng ôn thi, 110.000 đồng lệ phí thi là đủ điều kiện thi lấy chứng chỉ B tiếng Anh. Sau đó, viện mở rộng phạm vi đào tạo đến các huyện Thốt Nốt, Vĩnh Thạnh, Ô Môn, Trường Chính trị TP. Cần Thơ...
Theo số liệu mà Thanh tra Sở GDĐT Cần Thơ nắm được thì từ ngày 16.4 đến ngày 25.6, đã có 1.349 học viên theo học các lớp đào tạo tiếng Anh trình độ B. Qua 4 đợt tổ chức thi, viện đã cấp 801 chứng chỉ B tiếng Anh. Trong đó, riêng đợt thi thứ năm vào ngày 4.6.2006, trong số 387 học viên tham gia dự thi, Thanh tra Sở GDĐT qua kiểm tra, phát hiện có tới 300 bài giống nhau như đúc và hàng trăm bài đạt điểm 9, điểm 10.
Ngày 19.7, ông Trần Ngọc Sáu - Phó Chánh thanh tra Sở GDĐT Cần Thơ - cho biết: Theo Công văn số 6187/GDTX, ngày 22.7.2003 của Bộ GDĐT quy định: "Viện Nghiên cứu phát triển và đào tạo nhân lực Đông Nam Á hoạt động, mở lớp ở địa phương nào thì phải làm thủ tục đăng ký và chịu sự quản lý nhà nước của sở GDĐT địa phương đó". Thế nhưng, viện đã không xin phép Sở GDĐT TP.Cần Thơ. Mặt khác, theo quy định của Bộ GDĐT về thời lượng dạy và học ngoại ngữ ở trình độ B phải đúng 400 tiết, nhưng viện chỉ dạy 40 tiết học là không đúng chương trình.
========================
Đau lòng cho nền giáo dục nước nhà
http://www.laodong.com.vn/pls/bld/display$.htnoidung(103,161816)
Đọc bài "40 tiết học cho một bằng B tiếng Anh", tôi thấy thật đau lòng cho nền giáo dục nước ta. Không hiểu Viện Nghiên cứu phát triển và đào tạo nhân lực Đông Nam Á thuộc bộ nào, trình độ cỡ nào mà truyền thụ tiếng Anh nhanh như thế, lại toàn điểm 9 điểm 10. Viện đó đã thu được khoản tiền khoảng 553.090.000 đồng. Thật là một cách làm tiền nhanh chóng, không phải chia chác cho bất kỳ ai.
Viện Nghiên cứu phát triển và đào tạo nhân lực Đông Nam Á có biết rằng những cái chứng chỉ B đó của Viện sẽ đưa một số quan chức lên đỉnh cao danh vọng, nhưng đầu óc của số quan chức đó thì rỗng tuếch, và những quan chức đó sẽ hại dân hại nước như thế nào không? Tôi nghĩ có lẽ cái Viện Nghiên cứu phát triển và đào tạo nhân lực Đông Nam Á chỉ biết tiếng Anh mà không biết chữ nào tiếng Việt?
Ý kiến của: Trần Đức Tâm
Địa chỉ: 41 đường 30/4, phường 9, Vũng Tàu
Email: hongquanvt68@yahoo.com
===============================
Cử nhân ngoại ngữ: "Câm" 50%, "điếc" 40%?
06:52'' 15/05/2006 (GMT+7)
(VietNamNet) - "Tại công ty chúng tôi, khi phỏng vấn các SV tốt nghiệp ĐH ngoại ngữ, hầu hết các bạn bị "câm" 50% và "điếc" 40%". Nhận xét gây "sốc" của ông Nguyễn Hữu Thọ, Tổng Giám đốc Saigontourist tại hội thảo về chất lượng giáo dục TP.HCM cuối tuần qua là lý do chúng tôi tiếp tục khơi lại câu chuyện trường kỳ "học ngoại ngữ xong ra vẫn không nghe, nói được".
http://vietnamnet.vn/giaoduc/2006/05/570561/

Đồng ý với Hà là mọi thứ thối um như thế đang hàng ngày phả vào mặt chúng ta, nhưng để thuyết phục tất cả (tất cả những ai cầm tờ báo hoặc click chuột) thì không viết kiểu phán như bố thiên hạ thế được. Là một bài báo có vấn đề kiểu ấy, dù sơ đẳng nhất cũng cần có luận chứng, luận cứ. Còn nếu nói rằng thiên hạ đã biết hết, tôi không cần đưa ra bằng chứng thì khác nào đứng trước vành móng ngựa bảo: "tôi vô tội, cả huyện này biết, sao lại đòi chứng cứ?"
nut_chai vẫn giữ nguyên quan điểm: nếu không đưa được bằng chứng ra thì nên viết theo kiểu phiếm luận thì chắc sẽ được mọi người chấp nhận và thích thú hơn nhiều.
P/S: lần sau nhớ viết là Reply nut_chai, ứ phải Replay đâu. Viết nhầm sẽ zận đấy.

Replay Nút chai :
=========================
Nutchai wrote :
Đồng ý với Hà là mọi thứ thối um như thế đang hàng ngày phả vào mặt chúng ta, nhưng để thuyết phục tất cả (tất cả những ai cầm tờ báo hoặc click chuột) thì không viết kiểu phán như bố thiên hạ thế được. Là một bài báo có vấn đề kiểu ấy, dù sơ đẳng nhất cũng cần có luận chứng, luận cứ. Còn nếu nói rằng thiên hạ đã biết hết, tôi không cần đưa ra bằng chứng thì khác nào đứng trước vành móng ngựa bảo: "tôi vô tội, cả huyện này biết, sao lại đòi chứng cứ?"
nut_chai vẫn giữ nguyên quan điểm: nếu không đưa được bằng chứng ra thì nên viết theo kiểu phiếm luận thì chắc sẽ được mọi người chấp nhận và thích thú hơn nhiều.
P/S: lần sau nhớ viết là Reply nut_chai, ứ phải Replay đâu. Viết nhầm sẽ zận đấy.
============================
Hì hì , nhầm là nhầm thế nào . Không thấy tớ cố tình không dùng "quote" mà viết trực tiếp chữ "replay" hay sao ( không "reply" mà là REPLAY nhé ) .
Với nutchai , LVH thích "Replay" hơn "Reply" .
Về quan điểm với bài báo : nhìn kết luận đủ thấy bài báo thể loại trào phúng . Thường giới làm báo hiện đại quốc tế khi đã chọn "satirical genre" họ sẽ lược bỏ bớt evidence hay a piece of evidence để giữ cho được hình thù tổng thể của genre . Nếu cứ quen thói lối làm báo của bà hàng xáo bỏ tất tần tật những dẫn chứng cụ thể x,y,z cùng a, b, c ....vào , bài báo sẽ vỡ vụn và đổ đống ra ngay một cục hổ lốn , tính hấp dẫn kém , không có tính đại diện nên không vẩy một tia thuốc chết cả đàn sâu bọ .
Ở "satirical genre" , một nhát bút vơ vẩn bông lơn , vừa viết vừa chơi , sang trọng và trác tuyệt ...nhưng làm nhiều kẻ giật mình . Những "cây bút tài hoa" khác "thợ viết" tầm thường ở chỗ ấy .

Cô giáo Nguyễn Thanh Tú có bị trù dập hay không? (19/7/2006)

Cô giáo Tú (người mặc áo hoa) trong buổi làm việc với phóng viên Báo Hà Tây và lãnh đạo nhà trường.
Gần đây một số dư luận phản ánh cô giáo Nguyễn Thanh tú, Trường Tiểu học Minh Hà, xã Canh Nậu (Thạch Thất),là một giáo viên giỏi đang bị trù dập do thẳng thắn đấu tranh với những điều chưa đúng của thầy giáo hiệu phó phụ trách chuyên môn.
Để cắt nghĩa những vấn đề trên, nhóm PV Báo Hà Tây đã về làm việc trực tiếp với các đồng chí lãnh đạo Phòng Giáo dục - Đào tạo; lãnh đạo Chi bộ, Ban Giám hiệu, Ban chấp hành Công đoàn, Nữ công, các tổ trưởng chuyên môn của Trường Tiểu học Minh Hà và cô giáo Nguyễn Thanh Tú, sự việc như sau:

Năm 1992, tốt nghiệp Trung học sư phạm, giáo sinh Nguyễn Thanh Tú đã xin về chính nơi đã từng nâng bước ?oNgày bước đầu tiên đi học? của cô. Trước niềm vui, cô đã nỗ lực phấn đấu vượt bậc, đạt giáo viên dạy giỏi cấp huyện ngay trong thời gian đầu tập sự, được Ban giám hiệu nhà trường đánh giá cao và đề nghị cấp trên miễn tập sự. Ban lãnh đạo nhà trường ghi nhận và đồng nghiệp luôn quý trọng, đặc biệt thầy hiệu trưởng Nguyễn Ngọc Hòa đã có ý nuôi dưỡng và phát triển cô Tú trở thành cán bộ nguồn kế cận. Cô Tú được giao nhiệm vụ làm Tổng phụ trách Liên đội nhà trường, Tổ trưởng chuyên môn khối 2 và cô đã phấn đấu đứng trong hàng ngũ của Đảng.

Năm học 2005-2006, cô Nguyễn Thanh Tú được phân công là giáo viên chủ nhiệm lớp 2A, Tổ trưởng chuyên môn khối 2, không khí đầu năm học của nhà trường khá đầm ấm. Có thể nói sự việc phức tạp bắt đầu từ năm 2005 khi thầy Nguyễn Đức Thất, Hiệu phó Trường Tiểu học Phùng Xá được Phòng Giáo dục - Đào tạo điều về trường Minh Hà đảm nhiệm chức hiệu phó, phụ trách chuyên môn khối 1&2. Qua tìm hiểu chúng tôi được biết , trong chuyên môn thầy Thất bộc lộ một số điểm yếu, thiếu chặt chẽ trong việc kiểm tra học kỳ...Tuy nhiên đã được phát hiện và chấn chỉnh kịp thời.

Trong cuộc họp HĐGD nhà trường ngày 13-1-2006 giữa thầy Thất và cô Tú đã xảy ra to tiếng, hai bên đã có lời lẽ xúc phạm lẫn nhau. Việc này, lãnh đạo phòng GD - ĐT huyện đã ba lần gặp gỡ, hòa giải nhưng cô Tú cho rằng mình bị trù úm. Nhất là khi biết dự kiến kết quả thi đua cuối năm, cô xếp loại khá (học kỳ 1, học kỳ hai xếp loại xuất sắc). Lý giải việc này, lãnh đạo nhà trường cho biết: Căn cứ các khuyết điểm của cô Tú là: không nộp bài kiểm tra định kỳ lần 4; không hoàn thành nhiệm vụ tuyển chọn giáo viên giỏi khối 2 của trường tham dự giáo viên giỏi cấp huyện, nên lãnh đạo phụ trách khối đã xếp thi đua của cô Tú loại khá. Sau khi tập thể giáo viên khối 2 có ý kiến thì cô Tú vẫn được xếp loại xuất sắc. Tuy nhiên trong tâm trạng của cô Tú vẫn không thoải mái, luôn nghĩ rằng mình bị trù dập và thiếu công bằng. Vì vậy đã viết thư chất vấn trường và Phòng GD huyện Thạch Thất.

Ngày 5-5- 06, Hội đồng Giáo dục và Công đoàn nhà trường đã họp xem xét thư của cô Tú. Cô Tú đã thiếu bình tĩnh, đã có phản ứng to tiếng với những người góp ý cho mình, kể cả với đồng chí Phó chủ tịch CĐ. Hình ảnh này đã gây mất thiện cảm đối với đồng nghiệp trong cuộc họp. Sau đó cô Tú tự ý bỏ về. Thế là từ một giáo viên có tín nhiệm, song do thái quá trong đấu tranh lại luôn có ý nghĩ một tài năng đang bị trù dập nên mọi góp ý của đồng nghiệp, cán bộ cấp trên, cô vẫn bỏ qua. Thậm trí còn công khai thách thức Phòng GD và nhà trường là sẽ đẻ con thứ ba và đưa lên công luận.

Ngày 18-7 chi bộ Đảng trường Tiểu học Minh Hà (có 17/17đảng viên dự họp), trong đó có 16 đảng viên góp ý kiến, xây dựng cho hai đảng viên Nguyễn Thanh Tú và Nguyễn Đức Thất, cô Tú đã mang máy ghi âm, ghi mọi ý kiến đóng góp và nhất định không nhận lỗi, khiến các đảng viên trong chi bộ và đoàn thể hết sức thất vọng về một đảng viên đang phấn đấu tốt nay xuống dốc chỉ vì tính bảo thủ và có phần tự cao, tự đại. Kết quả, Chi bộ đã bỏ phiếu kỷ luật cảnh cáo với cô Tú và mức khiển trách đối với thầy Thất. Hình thức kỷ luật trên là bài học của hai đảng viên, giáo viên trường Tiểu học Minh Hà và cũng nhắc nhở mọi người cần thiện trí, khách quan trong đấu tranh phê và tự phê bình.
Thiết nghĩ, diễn biến sự việc trên quá đủ để thấy cô Tú không hề bị trù dập. Trái lại, cô vẫn được anh chị em đồng nghiệp tận tình giúp đỡ, yêu thương và mong muốn cô trưởng thành hơn.
Nhóm PV Ban Văn xã

Tôi buồn cười cho báo Hà Tây, ngày mai các báo ra sẽ cho chúng ta thấy bài của phóng viên Vân Hiếu này hớ hênh đến mức như thế nào. Chúng tôi không hề nhận được một thông tin nào cô này phản ánh mà Phòng hôm nay dám khẳng định, cả ngày hôm nay các báo hỏi và sự thật phơi bày:
- Chuyện cô Tú tố cáo là có thực, chuyện sai sót của nhà trường là đúng như các báo phản ánh.
- Chuyện nhà trường không vì lý do gì họp hội đồng để đuổi cô ấy là đúng, hôm nay ông Hiệu trưởng còn ngang nhiên trước các phóng viên, lỗi chưa phải đuổi nhưng hội đồng nhà trường vẫn họp và họ quyết định đuổi (Buồn cười quá với ông này, vậy thì cứ nói tôi điều hành đuổi đấy có hơn không).
- Anh chị em thương yêu giúp đỡ mà hôm nay họ nhao nhao như một cái chợ vỡ, các giáo viên trái ý Phòng, trái ý trường lại không được báo đến họp. Chính họ hôm nay đã khẳng định cho chúng tôi lỗi của ông Hiệu trưởng, Hiệu phó này gây bè kết đảng hãm hại giáo viên.
- Cô Tú sinh con thứ 3 bao giờ mà thách thức??? Chả lẽ cô ấy lại được Phòng khuyến cáo là không sinh con thứ 3 (vì cô này có nguy cơ) nên cô ấy thách thức, bằng chứng của chị này là gì nhỉ????
- Phóng viên này đã nhận ra sự thay đổi bắt đầu từ không Thất về, lại bộc lộ yếu kém về chuyên môn, thiếu chặt chẽ và vài cái chấm chấm tức là kể không hết tội.... Vậy không đặt câu hỏi ngược lại, tại sao mà chỉ đổ lỗi cho cô này. Khi xử lý cán bộ cô Vân Hiếu có hỏi tại sao một lỗi như vậy chỉ khiển trách mà với vai trò là lãnh đạo... còn cô Tú lại được hẳn mức cảnh cáo. Hôm nay chúng tôi cũng đã hỏi ông Trưởng phòng đánh giá về chi Bộ đó, tuy nhiên ông này khôn khéo hơn đã không kết luận khi chưa kiểm tra lại...
- Cô ép người ta: Em nhận lỗi đi, người ta đã nhận lỗi rồi mà em thì ngoan cố, cô Tú khăng khăng mình không sai vậy mà cô Vân Hiếu dám khẳng định cô Tú tự cao, tự đại, xuống dốc... đã khách quan và công bằng chưa???? Cô mà hỏi thế này các phóng viên báo khác nó sẽ cười cô thối mũi về trình độ nghiệp vụ đấy, may là cô là phóng viên của báo Hà Tây, nơi mà chả ai để ý đến chứ ở Hà Nội chắc đã phải nghỉ việc vì kiểu phỏng vấn "độc đáo" này.
(Dungtien - trang Edu.net)

Vấn đề bài viết nêu ra thì hay (nhưng không phải quá xuất sắc, vì vấn đề này các phương tiện truyền thông nói khá nhiều rồi), nhưng cách diễn đạt thì tồi! Vì: 1 - Thể loại ký sự báo chí cần có người thật, việc thật, bài báo hoàn toàn không đáp ứng được yêu cầu này; 2 - Còn nếu ý tác giả muốn viết theo kiểu trào phúng thì cũng vẫn không đạt, vì giọng văn không đạt, lại dài dòng nữa!
Nếu người viết dẫn chứng được nhân vật "tôi" là một con người cụ thể với những câu chuyện thật cụ thể thì đó sẽ là một bài viết cực kỳ xuất sắc. Chứ còn nếu viết theo kiểu "sáng tác" thế này thì hoàn toàn không ổn! Tớ mà là ông Vụ trưởng Vụ Sau đại học (Bộ GD&ĐT), tớ đứng đơn kiện ra toà dân sự với tội danh "vu khống" thì Vietnamnet chỉ có... chết

Cái trang ttvn này chuối thật, mình viết bài đến 2 lần đều mất. Lần này là lần thứ 3. Khá khen cho Hà là đã làm cho nut_chai có hứng thú viết bài. Nhưng về bài báo, nut_chai tiểu kết như sau:
Thứ nhất: Vấn đề không mới.
Thứ hai: Hình thức thể hiện không rõ ràng. Đề là ký sự mà không thấy ký ở đâu, (Hay chỉ là một kiểu gì đó như lý sự???). Hà đừng nói rằng ký sự cũng là phiếm luận đấy nhé. kẻo nut_chai sẽ phải uống thuốc nhuận tràng.
Thứ ba: Vì hình thức không rõ ràng nên kéo theo việc bạ gì viết nấy, không quan tâm đến nhu cầu cần được thông tin của độc giả. Không có bằng chứng cho những luận điểm mình đưa ra.
Thứ tư: Khoe kiến thức một cách vụng về.
Viết báo thì dễ thôi, nhưng cũng có những quy tắc riêng, Hà ạ. Không phải bạ gì viết nấy hoặc viết thế nào cũng được. Đặc biệt không được viết một bài ký sự để sau khi đọc xong một ai đấy lại cho rằng nó chính là một bài trào phúng . Còn riêng nut_chai, cảm thấy thật nực cười nếu ai đó cho rằng bài báo này là những áng văn trác tuyệt.
Tái bút lần nữa: nut_chai chưa từng là một Game để ai đó Play, nên đừng nghĩ đến chuyện Replay. Nếu giả sử nut_chai tớ có là một Game thì chắc gì Hà đã có đủ thời gian và kỹ năng để chơi hết một Level?
(Đẹp trai và tình củm nhưng đầu óc cũng có vấn đề lắm cơ. )