Một bài của Yuyu đăng trên Giao Điểm

Nên mở riêng một topic đi, và chỉ nói về từng vấn đề thôi.
Còn câu cho là tôi " tước đi cái quyền "của ai thì sai rồi !
Tôi có phải là Chúa đâu mà có quyền đó ?

ối dồi ôi là bác ôi, bác chửi người theo đạo vô thần như con vật, thế mà bác quên mất là "vô thần" cũng là 1 tôn giáo, cũng là 1 niềm tin của con người à

Hà hà, thôi được, vậy lúc nào rảnh xin hầu bác thêm.
Dạo này lão nạp cũng hơi bận, ít online. Lâu lắm không thấy bác đáo sử cốc, chạy sang đây hành tội mấy cậu Newgod, sujie...
Nói chung tại đọc thư với bài của bác thấy bác hô hào triệt hạ nguồn tin Giaodiem, với lại yêu cầu stop trao đổi tôn giáo một cách quá độc đoán, nên gây phản ứng của mấy thành viên đang thảo luận ở đây cũng là chuyện bình thường. Nếu thực bác không đồng tình với các ý kiến ấy, đáng ra bác lên dùng phương pháp lập luận, với những chứng lý thuyết phục để phản bác các lập luận và chứng lý được trích dẫn từ giao điểm mới phải. Đằng này bác lại hô hào đòi xoá, cấm bàn
Vậy nếu bác không có ý định lập luận ngược lại cái quan điểm đề cao Pháp trị hơn tôn giáo của cái thằng vô thần là tôi thì gặp bác sau vậy. Giờ chào các bác, tớ quy hồi cố cốc.
Chúc các bác vui.

Bạn này đúng " bù lu bù loa " nhé !

Đâu có, bạn hoàn toàn hiểu nhầm. Tôi chẳng có quyền hành tội ai . Các nick nào bị treo là do vi phạm nội qui TTVN. Chính tôi cũng từng bị treo nick nhiều lần vi vi phạm nội qui vì đưa ra cái gọi là "sự thật ". Cái này bác quá rõ bên Sử Lễ Đài. Quân Pháp Bất Vi Thân. Xin bác nhớ rõ.
Vì rút kinh nghiệm đó, nên các topic tôi đề nghị xoá đều có nội dung vi phạm nội qui là đả kích tôn giáo , dù đó có phải là "sự thật " hay không, hoặc có nguy cơ dẫn đến vi pham nội qui. Không những thế còn dẫn đến tiền lệ nguy hiểm là nếu hôm nay đuợc quyền post lên "sự thật " này, thì ngày mai sẽ được quyền post lên "sự thật " khác.
Và bác có chắc là nhà nước cho phép đua ra ánh sáng tất cả sự thật không ? Đó mới là điều nguy hiểm.
Pháp Trị thì phải nhất quán. bác đồng ý với tôi không ?
Và chúng ta biết là Tôn Giáo, Chính trị là những đề tài hết sức nhạy cảm. Chính trị như con rắn độc quấn vào cuộc sống chúng ta. Hẳn là các bác đều đồng ý.
Tôi không hô hào triệt hạ Giao Điểm như bác vu khống, sức mấy mà làm điều đó, nhưng tôi tin qui luật nhân quả, ác giả ác báo. Kẻ nào làm ác sẽ bị trừng phạt . ở đây tôi chỉ tố cáo sự độc ác và nham hiểm của họ khi bắt cóc Phật giáo làm bảo kê cho những hành động " miệng Nam Mô bụng bồ dao găm " của họ mà thôi. Phật Giáo chỉ là bình phong để che đậy dã tâm tiêu diệt tôn giáo của họ thôi. Sau khi triệt hạ xong Thiên Chúa Giáo, có chắc họ sẽ để yên cho Phật giáo không, hay họ sẽ thịt nốt Phật Giáo ? Vì Phật giáo cũng đầy rẫy khuyết điểm ?
Chính vì những lẽ đó, tôi không thích thảo luận tôn giáo trong tình hình này.
Tóm lại, chúng ta chỉ được phép nói trong phạm vi cho phép mà thôi. Chấm hết.
Được yuyu sửa chữa / chuyển vào 00:18 ngày 12/06/2004

Chỉ bù lu thế thôi bạn ơi, viết nhiều làm gì cho mất thời gian để rồi bị .... xoá Vừa sáng nay thấy 1 loạt bài,mất công đọc với cả reply rồi bị xoá, nên tớ cũng chả ham viết dài !

Hà hà, bác yuyu lăn lộn TTVN đã ngót hai năm, thân không ít lần bị treo đến vài ba tháng, nhiều lúc tranh luận với bác rồi mắt thấy bác bị treo ngẫm lại vẫn thấy hối hận
Trên tinh thần học thuật, vì ở đây là box học thuật chứ không phải LSVH, trước hết, liệu những topic bác yêu cầu xoá, đều mang tính đả kích tôn giáo một cách ác ý hay không? Bởi nếu đó là những bài phân tích có dẫn chứng cụ thể, kiểm chứng được và có logic thì đương nhiên đó là học thuật. Vì vậy cần phải phân biệt rõ giữa việc phân tích tôn giáo trên giác độ học thuật với việc đả kích tôn giáo một cách cảm tính.
Bác đi sai đường khi muốn bảo vệ quan điểm của mình. Đáng ra, nếu bác thấy những bài viết trích dẫn lập luận Giaodiem là không thoả đáng, bác nên phân tích rõ những điểm lập luận sai lầm trong bài viết ấy, chứ không nên vội quy chụp đó là đả kích tôn giáo một cách hàm hồ. Làm vậy, người ta có quyền nghĩ rằng vì không đủ khả năng phản bác lại những chứng lý thuyết phục, bác đã sử dụng quan hệ cá nhân để tác động vào việc kiểm duyệt thảo luận. Mà chuyện này thì rõ ràng là rất không tốt.
Có lẽ đến giờ thì bác hẳn đã rút lại cái quan điểm của mình về chuyện những gã vô thần vật dục, thánh nhân đồng dạng với lưu manh khi không tôn giáo... Hay một xã hội phi tôn giáo thì sẽ diệt vong và đồng ý với tôi rằng chính sự hoàn thiện của Pháp trị mới làm lên sự ổn định, văn minh và tiến bộ của xã hội loài người, bất kể lúc đó chúng ta có hay không có niềm tin tôn giáo.
Chuyện bác băn khoăn về việc có nên hay không nên bốt các sự thật nhạy cảm. Vấn đề đó không nên đặt ra khi chúng ta đang theo đuổi tôn chỉ của box học thuật. Còn việc trình bày quan điểm của mình thế nào để vẫn toát được ý tưởng của mình, tôn trọng người khác và phù hợp quy định của diễn đàn, lại phụ thuộc vào chính mình bác ạ. Ý tại ngôn ngoại, bác có vẻ chưa thông chỗ này lên hay bị khoá lắm
À, mà nhân tiện, cái mối lo của bác về việc Giaodiem triệt hạ Thiên chúa giáo thì bác cứ yên tâm. Cả nghìn giaodiem cũng không đủ khả năng làm điều đó, huống hồ một cái giaodiem con con. Nhưng tôi đoan chắc với bác rằng, những tín đồ thiên chúa, đọc xong giaodiem sẽ có cái nhìn khách quan hơn đối với tôn giáo của mình. Theo bác, chuyện đó là tốt hay xấu?
Được nameno sửa chữa / chuyển vào 00:29 ngày 12/06/2004

À thế này, nếu để vạch măt Giao Điểm thì tôi có thể làm được, như tôi đã từng làm khi chỉ ra sự tích dẫn thiếu lương thiện của họ. Nhưng để làm việc này mất rất nhiều thời gian. Chắc là tôi chỉ có điên mới làm điều này, hoặc có làm xong thì chắc cũng điên mất !
Hơi đâu tôi phải dại dột thế ? Nếu cần tranh luận, tôi sẽ tranh luận thẳng với Mr Trần Chung Ngọc hay Mr, Charlie Nguyễn, chứ hơi đâu mà tôi tranh luận với New God cho phí rượu ?
Còn nếu bác nói rằng nhờ các bài của họ mà dân Công Giáo nghĩ lại thì chưa chắc đâu.
Thứ nhất tôi phê phán họ là không Kín Võ. Hồi mới có Giao Điểm năm 2001, tôi cũng thích lắm, đọc tối ngày, còn ghi chép lại nữa, vì tò mò, nhưng càng về sau tôi càng thất vọng vì họ không Kín Võ, chống TCG qua lộ liễu nên bị lộ vở, tẩy chay.
Thứ 2 do chống TCG lộ liễu nên phản tác dụng. Cứ nhắc đến tên Giao Điểm là ngừoi ta nghĩ ngay là " đặc công... ". Như thế phí rượu, vì không ai tin nữa. Dù bây giờ thỉnh thoảng tranh điểm bằng mấy bài học thuật cũng không ai tin nữa. Giá họ chống một cách ôn hoà, kín đáo, học thuật, nhẹ nhàng hơn chắc thu phục nhân tâm. Nhưng bây giờ thì hỏng rồi. Cái tên Giao Điểm chẳng khác một số tên Web mà mọi người chẳng đọc cũng biết là ai nói về cái gì rồi...thành thử ra có một số bài tâm huyết, trí thức cũng bị va lây.
Còn tất nhiên Giao Đểm làm sao chống được TCG.
Bác chẳng thấy từ 2000 năm nay mọi đế quốc dù hùng mạnh đến đâu đều tan tành hay sao ?
Vatican tay không tấc sắt, Nếu chỉ là lừa đảo, không thực sự có chân lý, làm sao sống được qua bao thử thách ? Đấy mới chính là cái sự thực theo tôi nên suy nghĩ ?

Ấy là bác nghĩ thế thôi, tôi đọc Giaodiem và nhiều web khác nữa, ủng hộ TCG cũng có, chống TCG cũng có. Nói chung, quanh đi quẩn lại, cái có sức mạnh nhất để thuyết phục tín đồ vào niềm tin tôn giáo là "Đức tin" một thứ cực kỳ cảm tính.
Ngày nay, trong xã hội hiện đại, càng ngày người ta càng không cho phép mình có một thứ tư duy hàm hồ như thế, nên niềm tin tôn giáo ngày một giảm. Có thể một số bài viết của giaodiem mang tính kỳ thị tôn giáo, nhưng lại có rất nhiều bài viết rất khoa học, trích dẫn rất công phu, chứng tỏ một thái độ nghiêm túc của người viết với nhiều công sức và thời gian.
Đứng trên giác độ đó, tôi thực sự nghĩ rằng những bài luận nghiên cứu đó là những nghiên cứu có tính khoa học. Nó giúp chúng ta nhìn nhận được mặt trái của tôn giáo, mà ở đây là TCG, để con người có thể hiểu một cách tường tận hơn về giáo lý này, vốn cũng chỉ là một học thuyết được viết ra bởi con người, để lọc lấy cái đúng, và bác bỏ những thứ mù quáng. Điều đó rất có giá trị đấy chứ?
Bác yuyu hẳn đồng ý với tôi rằng, tôn giáo nói cho cùng chỉ là một học thuyết do con người viết ra, như mọi học thuyết khác. Chúng ta đang cùng tìm hiểu, cùng nghiên cứu những học thuyết khoa học vốn có, để có thể hoàn thiện nhận thức của mình, vậy tại sao lại ủng hộ quan điểm phải chấp nhận niềm tin tôn giáo mà không nghiên cứu nó một cách cặn kẽ, để loại bỏ những ảnh hưởng xấu của nó đối với xã hội loài người.
Bằng chứng thực tế rất hiển nhiên rằng chính tôn giáo cuồng tín đã chôn vùi loài người trong nhiều trăm năm trong vòng lạc hậu và mông muội của thời trung cổ. Kopecnic, Galille là những ví dụ sinh động về sự kìm hãm của TCG đối với sự phát triển của nền văn minh nhân loại. Đã có nhiều, rất nhiều sinh mạng phải chết vì toà án dị giáo, vì giàn hoả thiêu để loài người có thể độc lập hơn trong suy nghĩ, dám tìm tòi, dám sáng tạo để phục vụ cho lợi ích của mình, thay vì việc luẩn quẩn trong một cái vòng khép kín mông muội, với mộng tưởng về một nơi cứu rỗi.
Ngày nay, bác cổ suý cho quan điểm phải bảo vệ tôn giáo một cách tuyệt đối nói chung, thay vì việc cần phải nhìn nhận nó một cách khách quan, ở cả hai mặt của vấn đề, bác có thấy điều đó đi ngược lại với quy luật phát triển của xã hội không?
À, về chuyện Vatican tay không tấc sắt thì có lẽ bác phải xem lại. Quyền lực giáo hội từng bao trùm toàn bộ Âu châu, vượt trên biên giới quốc gia như một đế chế hùng mạnh, quân đội, toà án, giáo điều, cái gì cũng có trong tay. Vậy mà giờ chỉ còn lay lắt giới hạn trong một địa giới nhỏ bé. So với chính nó thời xưa, gần như chỉ còn là một cái bóng mờ leo lét. Điều này nói lên cái gì? Không phải là xã hội loài người càng phát triển, thì sức ảnh hưởng của TCG lại càng giảm đi hay sao?
Được nameno sửa chữa / chuyển vào 03:33 ngày 12/06/2004

Tôi đâu có bảo vệ tôn giáo một cách tuyệt đối mà tôi chỉ chống đả kích tôn giáo một cách cuồng tín mà thôi.
Tức là trái lại tôi đã từng ở vai phê phán tôn giáo trên những diễn đàn khác, nhưng phê phán trên tinh thần học thuật, bao dung, có lý có tình, ôn hoà và tôn trọng đức tin của người khác. Phê phán trên tinh thần có cái nhìn toàn diện, thấy cả mặt tốt lẫn mặt xấu của nó, chứ không chỉ nhìn phiến diện một chiều, thấy toàn xấu. Chẳng hạn như bài của ông Charlie Nguyễn ra sức chứng minh rằng TCG là " đạo thờ bò" và kết luận Thượng Đế của họ là con bò và rằng 2 tỷ rưỡi giáo dân là một tập thể "man rợ giữa loài người văn minh ", các tu sĩ là " bọn lưu manh " v.v....Ngôn từ xúc phạm như thế thì sao gọi là tranh luận, mà thực ra đọc cũng thấy buồn cười, chẳng khác có ai đó kết luận tổ tiên người Việt là một con quái vật tên gọi là Rồng, tức ngừoi Việt là con cháu Quỉ Sa Tăng và mụ Tấm khát máu, là một lũ mọi rợ ăn thịt người !!!!??? Lý luận kiểu đó thì còn ai muốn tranh luận ? Tất nhiên TCG cũng có những trang sử đen tối, nhưng cũng có nhiều nguyên nhân phức tạp, mà như tôi đã nói ở một điễn đàn khác, có 2 nguyên nhân chính: một là do đăc tính của tư tưởng, triết học phương Tây thường có tính chất cực đoan,luôn tách bạch, đối kháng các mặt đối lập : Có tao thì chẳng có mày. Vì thế tôn giáo của họ cũng có tính cực đoan, tuyệt đối.
Thứ 2 do chính sự tổ chức của TCG ngay từ buổi đầu đã có tính chặt chẽ, qui của như một nhà nước và còn trên cả nhà nước quốc gia mà là một nhà nước quốc tế. Và sự thực ở dưới thời Trung Cổ, thần quyền lấn át, bao trùm thế quyền và thực chất Giáo Hội trở thành Nhà Nước, Giáo Quyền trở thành Pháp Luật, tức là họ đã biến Tôn Giáo thành Chính Trị. Vì thế nó gây nhiều tội ác cũng dể hiểu vì Chính trị gần như song hành với tội ác --->không ác thì không làm chính trị được.
Đấy chính là mặt tiêu cực của TCG. Nhưng không nên vơ đũa cả nắm mà qui kết đấy là bản chất TCG, vì trước khi làm chính trị và sau khi bị tách ra khỏi nhà nước, TCG cũng có nhiều mặt tốt, nó giúp ích nhiều cho con người sống lương thiện và tiến bộ hơn, và cộng đồng TCG luôn là cộng đồng phát triển tương đối tốt hơn trong một quốc gia, những nước theo TCG cũng là những nước phát triển văn minh nhất của nhân loại.v.v....
Tóm lại đại để phải nhìn vấn đề một cách toàn diện và cởi mở ôn hoà thì mới có thể tranh lụận học thuật được....Đại khái tinh thần là như thế ......
À còn câu cuối, Vatican đúng là chỉ là quốc gia nhỏ nhất hành tinh với diện tích 0,44 km2 và dân số chưa đến 3000 người, nhưng thực ra nó là một đế quốc khổng lồ có 2 tỷ rưỡi giáo dân. Dù giảm sút hay không, chắc chắn TCG vẫn đông nhất. Vì thế Giáo Hoàng luôn là một nhân vật quan trọng được tất cả các nguyên thủ siêu cường nể trọng. Cái gì liên kết khối giáo dân khổng lồ ấy khi nó không hề có một tấc sắt trong tay ? Đức Tin ? Cái gì làm nên Đức Tin ấy nếu không nhận có một cái gì đó thiêng liêng ? Một quốc gia trần tục, chính nghĩa ngời ngời cũng chưa chắc vững bền bằng đế quốc Vatican. Mình không là họ mình không thể hiểu họ thực sự nghĩ gì. Nếu sức mạnh liên kết ấy chỉ là do ngu muội thì có lẽ chúng ta phải định nghĩa lại thế nào là ngu muội. Cho nên không thể hiểu vấn đề một cách phiến diện được. Sự thật vẫn còn có nhiều huyền bí. Còn cách lý giải tôn giáo là sản phẩm của ý thức hệ xã hội chỉ là cách lý giải của Marx, nó không thoả mãn trong trường hợp TCG. Một tôn giáo đã trải qua 2000 năm thử thách và đứng đầu trong các tôn giáo lớn nhất thế giới, dù xã hội loài người đã tiến những bước vĩ đại trên con đường chinh phục Tri Thức qua bao cuộc Cạch Mạng....Đó cũng là một vấn đề cần suy nghĩ thấu đáo.
Được yuyu sửa chữa / chuyển vào 04:54 ngày 12/06/2004