Một bài của Yuyu đăng trên Giao Điểm

Bác yuyu, bác chưa trả lời tôi câu hỏi này: Niềm tin tôn giáo ngày một giảm đi khi xã hội loài người ngày một tiến bộ.
Theo bác, điều đó đúng hay sai?
Tôi nghĩ, qua những ý kiến đã nêu, hẳn bác thấy rằng, TCG từng có quyền lực như một đế chế, gây ra nhiều tội ác đẫm máu thời trung cổ, và kìm kẹp lịch sử tiến bộ của loài người. Không phải cái gì khác, mà chính là TCG đã tự tước bỏ dần đi ảnh hưởng của mình. Bằng chứng là, ảnh hưởng của nó ngày một suy thoái theo thời gian, và trong 2 tỷ tín đồ như bác nói đấy, liệu có bao nhiêu trong số đó sẽ trả lời là "Có" với câu hỏi "Bạn có tin thực sự có đức Chúa hay không?"
Cái số tín đồ danh nghĩa ấy đông đảo xét cho cùng chỉ vì yếu tố lịch sử. Một đứa trẻ sinh ra trong một gia đình có bố mẹ là TCG không có sự lựa chọn nào khác vì nó đã được (hay bị???) đem ra rửa tội và làm phép thánh ngay khi nó chưa có năng lực tư duy, và rất tự nhiên nó được coi là một tín đồ, trong khi có thể khi lớn lên, nó chẳng còn mảy may tin vào sự tồn tại của đấng toàn năng là chúa. Vậy số tín đồ ấy có giá trị gì không, và có phản ánh được ảnh hưởng thực của Vatican hay không?
Bác hẳn không thể phủ nhận một thực tế là, qua các điều tra xã hội học ở Âu Châu, người ta càng ngày càng thấy số tín đồ TCG không tin vào Chúa ngày càng nhiều hơn chỉ sau vài thập kỷ. Vậy ảnh hưởng của Vatican là ở đâu khi nắm trong tay một khối tín đồ mà niềm tin vào chính nó đang ngày một giảm sút.
Bác đề cập đến sự trọng vọng của các nguyên thủ đối với giáo hoàng như một minh chứng cho ảnh hưởng của giáo hội. Bác mâu thuẫn với mình quá khi coi đây là một điều đáng tung hô, trong khi chính bác đã thừa nhận như ở trên rằng chính vì sự can thiệp của TCG vào chính trị đã gây lên những tội ác đẫm máu và những đêm trường trung cổ đen tối trong lịch sử loài người. Ông Bush cúi mình hôn tay giáo hoàng, có phải là ông ta đang lợi dụng tôn giáo để kiếm phiếu bầu hay không? và đó có phải là sự can thiệp của tôn giáo vào chính trị hay không? Mà xét riêng trong lịch sử Mỹ quốc, một tổng thống tự tuyên bố và đề cao đức tin TCG của mình như Bush lại là người đang đẩy nước Mỹ vào những lối hành xử man rợ nhất, xét trong 30 năm trở lại đây, sau cuộc chiến VN. Bác có thể lấy ví dụ về tình cảnh của người IRAQ
Ở đây người ta có quyền đặt ra một câu hỏi, tại sao cùng là hai tôn giáo lớn nhất thế giới hiện nay, nhưng lịch sử Phật giáo không bao giờ tồn tại những cuộc thánh chiến tôn giáo đẫm máu, hay toà án dị giáo khét tiếng tàn bạo để sử những người khác đạo như Thiên Chúa Giáo. Vậy nếu coi hai thứ tôn giáo này là hai đối tượng cụ thể, theo bạn, một người công tâm, được sinh ra trong thế kỷ thứ 21, sẽ phán quyết tôn giáo nào có tội, còn tôn giáo nào không?
[QUOTE=yuyu:
À, mà riêng câu này thì bác phải phản ánh đúng thực trạng của nó thì mới được. Tôi mạo muội chỉnh lại thế này cho nó đúng thực tế:
Một tôn giáo (TCG) đã trải qua 2000 thử thách, từng có sức mạnh sinh sát bao trùm cả một châu lục văn minh nhất địa cầu, trải qua thăng trầm và trào lưu tiến bộ của văn minh nhân loại, đang ngày một suy thoái đi và mất dần ảnh hưởng của mình. Từ một siêu đế chế, gắn liền với những tội ác đẫm máu, nắm quyền định đoạt sinh mạng hàng trăm triệu người trong nhiều thế kỷ, giờ đây chỉ còn lay lắt như một thể chế hành chính trong một địa giới không lớn hơn một quận, với một khối tín đồ danh nghĩa mà niềm tin tôn giáo ngày một mất đi. Trong khi lịch sử nhân loại vẫn đang ngày một tiến bộ và văn minh hơn. Sự đi xuống của TCG theo trào lưu phát triển của loài người... Đó cũng là một vấn đề phải suy nghĩ thấu đáo.
Bác yuyu, bác thấy tôi chỉnh lại câu đó của bác thành đoạn trên có đúng với thực tiễn không? và nếu đúng thì nó có cho thấy quan điểm của bác là sai lầm và lạc hậu không?
Được nameno sửa chữa / chuyển vào 05:06 ngày 12/06/2004

Thịnh-Suy là lẽ đương nhiên. Nếu TCG tan rã thì không có gì đáng suy nghĩ vì đó là điều tất yếu.
Nhưng nếu TCG không tan rã, trong khi biết bao đế quốc từ thời đó đến nay đều tan rã, đấy mới là điều đáng suy nghĩ .
Và tôi thấy không lý giải được bằng những lý thuyết xã hội học thông thường.

Quên mất còn điều quan trọng.
Ngược lại với phương Tây, tư tưởng triết học phương Đông có tính tổng hợp và hoà đồng. Triết lý phương Đông tìm sự Đỗi Đãi chứ không Đối Kháng giữa các mặt đối lập. Triết lý phương Đông là "Có Người mà cũng có Ta." Vì thế tôn giáo phương Đông cũng ôn hoà, bao dung hơn.
Nhưng Phật giáo do qui chế của nó, không bao giờ có tổ chức chặt chẽ chứ đừng nói gì lấn át Thế Quyền. Không những thế Phật giáo còn xa lánh Thế Quyền.
Nguời ta còn nói " trốn việc quan đi ở chùa ". Không dính vào Chính Trị là trong sạch, không gây tội ác. Chính Trị làm hư nát mọi thứ kể cả Lương Tâm là thứ được coi là của Thượng Đế ban cho.

Bác lại né tránh câu hỏi rồi, hà hà, quả thực phẩm chất này của bác đi đến đâu cũng vẫn vậy
Tôi không dùng lý thuyết xã hội học nào cả, mà chỉ đơn thuần là nhìn vào lịch sử và tổng kết ra một thực tế. Bây giờ lại hỏi bác một điểm khác, để bác không thể bấu víu vào cái giá trị tôn giáo thiên chúa của bác nữa, thế này nhé "Theo bác, thì liệu thiên chúa giáo có bao giờ thịnh lại được như uy lực ghê gớm và ghê tởm mà nó từng có thời trung cổ hay không? Và liệu số tín đồ thiên chúa, được sinh ra và rửa tội nhưng lớn lên lại nói "Tôi không tin có chúa" nghĩa là không còn là tín đồ thiên chúa sẽ giảm đi hay tăng lên theo thời gian? Và nếu nó tiếp tục tăng với một tỷ lệ vượt hơn tỷ lệ tăng dân số, liệu có một lúc nào đó Thiên chúa giáo sẽ hết tín đồ hay không? Và như thế có phải là lúc đó nó sẽ diệt vong và biến mất khỏi lịch sử loài người hay không?"

Mình không đồng ý, làm sao so sánh đánh đồng giữa tôn giáo và đế quốc được? Bạn so sánh vậy ý là sao? Đế quốc hay quốc gia gắn liền với dân tộc còn tôn giáo thì không. Sự tan rã 1 quốc gia là sự tan rã của dân tộc; còn tôn giáo là một thành tố trong quốc gia đó chỉ biến mất ở quốc đó mà thôi, nó vẫn có thể hiện diện ở quốc gia khác chứ.

À, ở đây vì bác đề cập đến Phật giáo và Thiên chúa giáo, nên mạo muội hỏi bác một câu: Rõ ràng cả hai tôn giáo này đều khuyến thiện, nhưng Phật giáo thì có xu hướng lánh xa "Thế quyền" tức là chính trị, mà theo như bác nói, thì chính trị là tội ác, là tàn bạo. Còn thiên chúa giáo thì không như thế. Như vậy hai tôn giáo, một thì lánh xa cái ác, một thì tiếp cận với cái ác, cái nào tốt đẹp hơn cái nào?
Mong bác trả lời trên ý kiến cá nhân của bác, và mong bác không nguỵ biện ngôn từ sang cái gọi là cả hai cái đều khuyến thiện nên không lên so sánh, bởi rõ ràng về mặt này thì tôi đã nói là cả hai đều như nhau, nhưng còn về câu hỏi bên trên của tôi thì sao?

Chính bạn đang né tránh một hiện thực rồi: Đó là TCG đang tồn tại . THeo chiều hướng lên hay xuống thì cần phải có thống kê mới biết được. Nhưng hiển nhiên là nó đang hùng mạnh , không hề có dấu hiệu gì là nó tan rã nay mai. Trong khi XHCN đã sụp đổ, người ta còn tin là nó sẽ phục hồi, vậy có lý gì lại tin là TCG sẽ tan rã ?

Nếu bác đã công nhận cả 2 cái đều như nhau rồi thì còn hỏi gì nữa.
Tội ác là do dính vào Thế Quyền. Thế thì Tội ác là của Thế Quyền, liên quan gì đến tôn giáo vốn đều khuyến thiện giống nhau ? Cái ngụy biện của những người chống TCG chính là ở chỗ này : Gắn những tội ác của chính trị cho tôn giáo. Vậy ta cứ nhìn những giáo dân đen thì rõ, những người không có quyền hành gì : Một Phật tử với một người Công giáo có khác gì nhau ? 10 điều răn của Chúa với Ngũ Giới có gì khác nhau ?