Một bài toán xác suất.

Bác đưa chương trình excel của bác ra đi.

Hạn chế là n<=26 thôi . Bộ bài có mỗi 52 lá mà các bác .

Hạn chế là n<=26 thôi . Bộ bài có mỗi 52 lá mà các bác .

Hix, anh DGT có ý kiến xác đáng nhể. Nhưng đầu bài đã ngừa trước câu này :''''...một tập bài lớn và xác suất rút cây đỏ luôn bằng 1/2''''. Nếu mà mỗi người chỉ có trong tay 26 cây bài thì bài toán phức tạp hơn vì XS sẽ thay đổi sau mỗi lần rút. Xác suất rút cây sau sẽ phụ thuộc vào cây trước là đen hoặc đỏ (để kỳ sau)
Các anh chị có lời giải ngắn gọn cứ đưa ra cho mọi người tham khảo nhé. Ngày mai em sẽ pot lời giải. Đảm bảo tính được với n max = 1028. Thuật toán chắc chắn ngắn hơn của bác metamodel.

Được thohry sửa chữa / chuyển vào 17:28 ngày 01/06/2007

Bạn Thohry này chán thật, bây giờ hãy tập trung vào cái công thức A, B thôi. Bạn nói là bạn tính theo công thức của B để tính P1 và không bao giờ thấy P1 bằng 1/2.
Tôi thử theo CT của tôi và thấy P1 luôn bằng 1/2 với n từ 1 .. 14.Thế còn chưa đáng tin mà còn phải thử với n lớn hơn để đủ tin.
Còn về CT, mục đích viết chương trình (CT) của tôi là chỉ cần một CT nhỏ đơn giản để thử với vài giá trị của n xem có đúng là P1 luôn bằng 1/2 không chứ còn cần gì phải cầu kỳ viết để thử với n đến 1000 làm gì. Mà tôi cần gì phải cạnh tranh với loại như bạn về cái CT làm quái gì, bạn nói là với bất kỳ n nào bạn cũng thấy P1 khác 1/2 theo công thức B của tôi và theo CT bạn viết , nhưng n từ 1..14 thì theo CT của tôi P1 đều bằng 1/2, mà CT của tôi mọi người đều thây nó thực hiện đúng theo công thức B, vậy CT của bạn sai rành rành còn gì để nói.
Chứ còn muốn chỉnh để CT chạy với n lớn hơn thì khó quái gì, thậm chí với n= 10^9(1 tỷ) hoặc hơn nữa tôi vẫn viết CT để chạy được, nhưng vấn đề làm thế để làm gì cơ chứ. Chả nhẽ với n=1..14, công thức B đúng chưa đủ để phản bác lại quan điểm của bạn là "B luôn sai với mọi n sao?".
Tại sao lại tập trung vào cái không cần thiết thế. Quan trọng bạn phải nhận ra rằng công thức B theo thử nghiệm đúng với n=1...14 thì tại sao lại không đúng với n lớn hơn? Ít ra thì nó cũng đủ để thấy CT của bạn sai, vì bạn nói là chưa thấy cái nào bằng 1/2 theo công thức B cả. Đấy gọi là phản ví dụ đấy. Tự nhiên chắc chả còn gì để nói nên lại lôi kéo mọi người vào cái CT, chắc ý là n từ 1 đến 14 đúng thì vẫn chưa đủ (??!!)
Bây giờ bạn không chịu tin công thức B đúng, mặc dù nó đã đúng với n=1...14, thế hãy CM nó sai đi., haha.
Tôi đã giải bài của bạn bằng hai cách khác nhau, bạn cứ so kết quả bằng hai cách xem.

Bạn Thohry này chán thật, bây giờ hãy tập trung vào cái công thức A, B thôi. Bạn nói là bạn tính theo công thức của B để tính P1 và không bao giờ thấy P1 bằng 1/2.
Tôi thử theo CT của tôi và thấy P1 luôn bằng 1/2 với n từ 1 .. 14.Thế còn chưa đáng tin mà còn phải thử với n lớn hơn để đủ tin.
Còn về CT, mục đích viết chương trình (CT) của tôi là chỉ cần một CT nhỏ đơn giản để thử với vài giá trị của n xem có đúng là P1 luôn bằng 1/2 không chứ còn cần gì phải cầu kỳ viết để thử với n đến 1000 làm gì. Mà tôi cần gì phải cạnh tranh với loại như bạn về cái CT làm quái gì, bạn nói là với bất kỳ n nào bạn cũng thấy P1 khác 1/2 theo công thức B của tôi và theo CT bạn viết , nhưng n từ 1..14 thì theo CT của tôi P1 đều bằng 1/2, mà CT của tôi mọi người đều thây nó thực hiện đúng theo công thức B, vậy CT của bạn sai rành rành còn gì để nói.
Chứ còn muốn chỉnh để CT chạy với n lớn hơn thì khó quái gì, thậm chí với n= 10^9(1 tỷ) hoặc hơn nữa tôi vẫn viết CT để chạy được, nhưng vấn đề làm thế để làm gì cơ chứ. Chả nhẽ với n=1..14, công thức B đúng chưa đủ để phản bác lại quan điểm của bạn là "B luôn sai với mọi n sao?".
Tại sao lại tập trung vào cái không cần thiết thế. Quan trọng bạn phải nhận ra rằng công thức B theo thử nghiệm đúng với n=1...14 thì tại sao lại không đúng với n lớn hơn? Ít ra thì nó cũng đủ để thấy CT của bạn sai, vì bạn nói là chưa thấy cái nào bằng 1/2 theo công thức B cả. Đấy gọi là phản ví dụ đấy. Tự nhiên chắc chả còn gì để nói nên lại lôi kéo mọi người vào cái CT, chắc ý là n từ 1 đến 14 đúng thì vẫn chưa đủ (??!!)
Bây giờ bạn không chịu tin công thức B đúng, mặc dù nó đã đúng với n=1...14, thế hãy CM nó sai đi., haha.
Tôi đã giải bài của bạn bằng hai cách khác nhau, bạn cứ so kết quả bằng hai cách xem.

Bạn bị sao thế, bạn không thấy là ở cách 2 tôi đã làm:
P1=0.5
P(hoà)= C(2n+1,n+1)/2^(2n+1) à?
P2=0.5-P(hoà)
rồi à.
Sao lại phải tính bằng thuật toán với nmax=1028 để làm gì Ấm đầu không? Thuật toán của tôi chỉ là để kiểm chứng tính đúng đắn của công thức B, chứ còn đâu cần thiết phải làm thuật toán để giải bài này?
Được metamodel sửa chữa / chuyển vào 17:37 ngày 01/06/2007

Bạn bị sao thế, bạn không thấy là ở cách 2 tôi đã làm:
P1=0.5
P(hoà)= C(2n+1,n+1)/2^(2n+1) à?
P2=0.5-P(hoà)
rồi à.
Sao lại phải tính bằng thuật toán với nmax=1028 để làm gì Ấm đầu không? Thuật toán của tôi chỉ là để kiểm chứng tính đúng đắn của công thức B, chứ còn đâu cần thiết phải làm thuật toán để giải bài này?
Được metamodel sửa chữa / chuyển vào 17:37 ngày 01/06/2007

Hầy, bác không nên lăng mạ người khác một cách vô tư như thế. Bác biết gì về em chưa mà lại nói loại người này người kia như vậy? . Nếu bác không muốn nói chuyện với em nữa thì thôi, sao lại loại liếc gì ở đây mà văng ra vậy.

Hầy, bác không nên lăng mạ người khác một cách vô tư như thế. Bác biết gì về em chưa mà lại nói loại người này người kia như vậy? . Nếu bác không muốn nói chuyện với em nữa thì thôi, sao lại loại liếc gì ở đây mà văng ra vậy.