Một bài văn gây xôn xao làng giáo

Ếch ộp như chú mà cũng húng hắng phát biểu ý kiến. Anh thấy chú cũng có nét bất mãn cuộc sống với tư tưởng quá khích giống em Thanh đấy. Trù dập hay ko tùy thuộc vào mỗi người, mỗi tính cách. Trong một trường trung học có thể đến 100 giáo viên nhưng hiện tượng trù dập bao giờ cũng chỉ khoảng 4,5. Chú ko tin thì ngẫm lại cái thời cấp 3 của chú xem có bao nhiêu thày cô bị học sinh kêu ca, nhé. Chưa kể đến cái loại học sinh khốn nạn ko biết lý lẽ, học ngu thì quay sang bảo bị trù, như chú chả hạn. Chú em phê phán bà giáo mà đếk biết vận dụng tí tế bào não. Đọc sơ bài văn của em Thanh cũng thừa hiểu em này ko thuộc một chữ trong bài văn tế nổi tiếng đấy, chả lẽ bà giáo phải nói dối? Còn nếu nhận thức và khả năng đọc hiểu của chú kém đến mức ko ngộ ra được thì theo anh chú về nhà tập tạ đi, chợ người tuy bon chen nhưng vẫn còn kiếm được tí cháo mà đút vào mồm.

To :kissme
pác nên biết rằng có xưa thì phải có nay ,đó là 1 quá trình lịch sử văn học ,nói như pác thì tôi đành po tay vậy
To :saubook
Bạn nên nhớ rằng đây là 1 cuộc thi cử chứ kg phải là 1 cái forum ,nếu ai cũng như vây thì còn ra hệ thống gì nửa ,những bài phát biểu của em Thanh kg có gì là mới lạ cả ,nó đã được quốc hội chất vấn với bộ trưởng bộ giáo dục từ năm ngoái rồi ,chưa hết em ấy đã xúc phạm đến 1 bài văn tế của cụ Đồ Chiểu viết ca ngợ từng lớp nông dân Nam Bộ khi xưa ,vậy mà pác cho rằng muốn nói gì nói à ? tại hạ cũng xin po tay

Em tán thành những quan điểm của bác.Chúng ta sẽ còn chứng kiến nhiều nạn nhân, nhiều di chứng của thời kỳ này để lại cũng khủng khiếp và dã man chẳng kém gì
nhìn những vết thương chiến tranh, những ảnh hưởng chất độc da cam của thời kỳ trước.
Báo chí luôn có việc của báo chí...

Anh chưa gây sự với chú, có lẽ chú hơi thiếu việc làm, hôm nào gọi anh anh cho mấy cái nhà xí mà lau
Chú ít học thì bé mồm cho anh nhờ, chú đi học chắc cô giáo thương chú, không chỉ cho chú thấy cái ngu của mình nên chú ra đời cứ tưởng mình khôn. Chú dựa vào cái gi mà nói tốt cho bà giáo kia thế, chú là con bà ấy à? Đời chú ít va đập thì chú cũng đừng nên nghĩ ai cũng sướng được như chú, cái chuyện giáo viên ban đầu trù học sinh rồi sau khi được tống cho gói quà vào mồm thì lại chuyển sang quý nhau anh thấy nhiều rồi (mà ở đất nước này thì đâu chả có vô khối chuyện như thế, anh hỏi thật chú đang sống ở đâu thế)
Anh thì anh cũng không bênh gì cái em Thanh đấy, nhưng bà giáo của em ấy khôn thì ai có đầu óc đọc cái chả biết. Đọc xong bài phát biểu của bà ấy có khối thằng sẽ lên án em Thanh gay gắt (có khi chú là một thằng bị ảnh hưởng đấy). Kể cả em ấy có sai lầm thì nó cũng còn trẻ, không cần thiết phải vùi đập nó thế. Nếu là 1 cô giáo có lòng với học sinh thì người ta sẽ không làm như vậy (ít nhất cũng không nói mấy chuyện riêng của nó ra cho bàn đân thiên hạ biết, cho nó 1 cơ hội), trừ trường hợp bà giáo này giống chú (tức là ngu mà nói lắm)
Xin lỗi các bác, thằng điên này nó làm em cáu
Được t_rexaur sửa chữa / chuyển vào 00:59 ngày 22/05/2005

Chẳng biết đã có ai bênh bài "Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc" ở đây chưa nhỉ!
Thừa nhận một điều nền giáo dục nước ta còn nhiều thiếu sót... Nhưng tôi không cho rằng đó là một nền giáo dục nặng nề vì tôi thấy vẫn còn thừa thãi thời gian để chơi chán. Nếu chỉ để lấy một điểm 9 hay 10 trên lớp và một điểm 7 hay 8 của môn văn, thì quá đơn giản... Mọi cái kiểm tra chẳng ngoài sách giáo khoa, kể cả thi học sinh giỏi văn. Tôi không cho chương trình học là nặng, mà chính xác là nó ko cung cấp cho chúng ta những cái ta cần.
Tôi kịch liệt phản đối em Thanh về việc em chê bai tác phẩm "Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc". Thực chất, tác phẩm đó không khô khan, không chán ngắt, mà thấm đẫm máu và nước mắt của cụ đồ Chiểu. Lời văn của tác phẩm trong sáng, rõ ràng, khúc chiết, nhiều đoạn đọc khá cảm động vậy mà tôi không hiểu sao em Thanh lại không hiểu. Hay phải chăng, quá quen với văn hoá phương Tây, văn học phương Tây... giờ em đang xa lạ với chính nền văn hoá của nước mình. Điều tôi lấy làm lạ là báo chí truyền thông kể cả các báo như Tiền Phong, Tuổi Trẻ ... lại tung hô em như một bậc vĩ nhân, một đấng anh hùng. Phải chăng, đầu óc của các nhà báo này còn ngắn hơn cả một con bé học lớp 11.
Em Thanh nói rằng em không hiểu, không cảm được bài văn tế này vì nó quá khô khan. Thật buồn cười! Người ta không thể dùng con mắt của ngày nay để đánh giá thời xưa. Nên nhớ đó là một tác phẩm đã được thử thách qua thời gian chứ không phải trong chốc lát. Với tư cách một người đi thi học sinh giỏi văn, có nghĩa là em cũng có một tình yêu văn, và để hiểu một tác phẩm văn chương thì em cần tìm hiểu rất nhiều về lịch sử tư tưởng, về văn hoá cổ truyền... Theo tôi, cái này chắc em mù tịt.
Em nói rằng em ở thời bình và không thể tiếp thu được các tác phẩm văn chương thời chiến. Thế là em đã phủ nhận mất 2/3 nền văn học nước nhà rồi. Hơn thế nữa, càng thời bình, ta càng phải nhớ về chiến tranh, đọc về chiến tranh để mà cảnh giác. Lỡ một đế quốc nào đánh ta nữa thì... chắc bạn Thanh chạy theo giặc luôn nhỉ. Sang đó cho bình yên, đỡ phải đánh nhau!
Người ta nói "Tiên trách kỉ, hậu trách nhân", các bác thử xem các bác đã học hành, tìm hiểu, nghiên cứu tử tế chưa? Chưa đúng không? Chính các bác cũng chạy theo điểm số đúng không? Thế thì có gì mà trách nữa. Người ta không thể đi học mà không thi, vấn đề là học như thế nào thôi...
Cái chuyện em Thanh không làm được bài, quả thực tôi không tin lắm. Nhưng tôi đoán chắc một điều em này chẳng hiểu gì về văn học Trung đại cả. Không chỉ có em Thanh mà đa số trí thức trẻ Việt Nam bây giờ đụng chạm đến những vấn đề Văn học cổ, Văn hoá cổ truyền, lịch sử hay Bản sắc văn hoá Việt Nam đều ngại ngần... Đây là cái lỗi lớn nhất của nền giáo dục Việt Nam. Ở các nước phương Tây, hay thậm chí là Trung Quốc, Nhật Bản, hầu như họ dậy học sinh, sinh viên rất nhiều về các vấn đề văn học-văn hoá cổ, những di sản đã được thử thách qua thời gian. Ngược lại, ở Việt Nam, chúng ta lại quá tập trung vào hiện đại, đương đại và phương Tây. Đó cũng là một bi kịch.
Theo tôi, trí thức trẻ Việt Nam đang rơi vào một số bi kịch sau (mà em Thanh là điển hình):
- Tự cho mình là đúng
- Xa lạ với nền văn hoá của chính đất nước mình
- Không biết cách tự học tập, tự nghiên cứu
- Dễ bị nghiêng ngả theo dư luận
- ...
(Hay mình làm quả topic "Bi kịch của trí thức trẻ Việt Nam" nhỉ!)

Thằng ngu này phát ngôn vẫn chưa có một tí văn phong nào cho giống ít nhất một chú học sinh cấp 1. Cái ngữ ngu như chú thủ trong đầu toàn bã đậu với suy nghĩ cực đoan thì sớm muộn cũng đứng đường ôm cột điện chờ mấy mẹ me đầm góa bụa để mắt đến, rồi gọi đi. Anh chả thấy những câu trả lời phỏng vấn bà giáo này có cái gì gọi là vùi dập. Chú em đọc lại cái topic này xem thế nào mới là vùi dập, em giai nhé. Chưa kể nói đến em Thanh này làm sai thì phải chịu trách nhiệm.. Đứng ở địa vị cô giáo rồi xem chú thủng được cái gì ko? Người ta còn sự nghiệp, còn gia đình, còn con cái, còn tư cách một giáo viên dạy giỏi.. còn đủ mọi thứ để lo toan tính toán. Chú đừng suy luận kiểu rừng rú như chú, chưa kiếm được xu nào há mõm ra ăn chực nằm chờ xong vui mồm thì phê phán người lớn tuổi. Vừa ngu, vừa hỗn.
Vả lại anh nói cho chú rõ thêm, đưa chuyện lớn thành chuyện nhỏ như thế là may cho đời em Thanh đấy. Nếu mọi việc ko được bọn phóng viên ngu dốt public ra thì ko ai thèm chấp, chuyện vặt. Nhưng việc này ảnh hưởng đến hẳn một lối suy nghĩ "lệch lạc" của thế hệ trẻ. Mấy em học sinh đã hiểu biết được bao nhiêu, hoặc rỗng tuyếch như chú đọc có khi lại thấy hay, rồi cứ thế mà làm theo. Ai chịu trách nhiệm?? Em Thanh chăng?? Hay là chú??
Kể ra đến nước cuối thì cũng nên lấy một thằng đầu đất như chú ra làm bia đỡ đạn. Dù sao ai cũng biết đầu dây mối rợ vì một thằng thiểu năng!
Chào chú!

Anh bó tay với chú, chú bảo anh suy nghĩ cực đoan nhưng anh lại thấy chú suy nghĩ đời nó đơn giản quá. Anh chỉ cho chú 1 điều đơn giản thôi, nếu xã hội mà tốt đẹp như chú nói thì ông hiệu trưởng trường em Thanh đang học đã không phải lên báo mà cam kết sẽ bảo vệ em (anh không nhớ rõ đầu đề, ý chính nó thế, chắc gì chú đã đọc, chú mà chịu khó đọc báo thì chú đã không ngu thế), còn không biết có bao nhiêu người khi biết vụ này đều nghĩ đến chuyện em Thanh có thể bị vùi...
Chú lại bảo anh suy luận rừng rú, suy luận của chú cũng khác gì, có gì đảm bảo không. mà như chú viết nhé, anh "suy luận" chứ anh không khẳng định, chú chơi luật rừng nào mà cấm người ta nói lên suy nghĩ của mình hả? Xét ra thì cái "suy luận" của anh nó thực tế hơn của chú đấy, mà thực tế thì hay phũ phàng, chú không thích thì nó cũng cứ thế

Thế hoá ra chú tưởng anh bênh em Thanh đấy à, thế thì chú nhầm, ai đọc bài anh viết cũng có thể thấy anh không đòng ý với em Thanh(cái này lại chứng tỏ khả năng đọc hiểu của chú có vấn đề). Vì sao thì ở trên có nhiều bác đã nói hay rồi, anh không muốn nhắc lại.
Em Thanh không tốt đẹp, nhưng bà giáo cũng rất hiểm.Có những chuyện không nhất thiết phải nói ra, chú cho rằng bà ấy vì gia đình, sự nghiệp... nhưng chú thấy bà ấy bớt vài lời thì có ảnh hưởng gì không, đơn giản nhất là nếu bà giáo không nói ra mấy chuyện riêng của em Thanh ra thì cũng có ảnh hưởng gì đến bà ấy không. Chú từng đi học, chẳng lẽ chú chưa từng thấy những giáo viên nói chuyện riêng của học sinh ra trước lớp bị ghét thế nào ư, dĩ nhiên ít đứa dám phản ứng, nhưng chuyện đó trở thành nỗi ám ảnh với không ít đứa đến tận rất lâu sau. Bớt nói vài lời có thể giúp cho đứa học sinh nhẹ nhàng hơn rất nhiều (vấn đề này còn là chuyện tính người trong cách đối xử giữa con người với nhau nưa, chắc chú không biết)
Chú yêu nước thì rất tốt, nhưng thể hiện thế nào cho nó giống con người 1 chút. Chú làm anh bất ngời đấy, anh tưởng chú chỉ giỏi cầm tiền gia đình đi lô đề cờ bạc với đong gái thôi chứ

Khị khị.. Thôi, anh ko tranh cãi với chú mày nữa, chú còn non và xanh lắm, chưa ngoi ngóc lên nhìn đời được đâu. Anh chỉ bảo chú thêm một lần cuối cùng, đầu óc của chú có đỡ tối hơn hay ko thì thôi kệ chú. Ở đời đé o phải chuyện gì cũng màu hồng, con người cũng thế. Nhưng nếu ai cũng suy nghĩ thảm thiết như chú thì bây giờ nhân loại vẫn đang trần truồng ngồi trong hang đá. Thế nhé. Giờ anh đi công tác, chào chú.

Theo tớ thì con nhóc đó hoàn toàn chả thuộc gì bài văn tế ấy cả. Tất nhiên bài đó cũng khó nhai lắm, ngày xưa tớ đi học tớ cũng suýt chết với cái bài đấy nên tớ thông cảm cho nó. Khi đọc đoạn nó dám nói nó không rung động với bài thơ này thì tớ hoàn toàn chẳng ngạc nhiên chút nào. Tụi trẻ con giờ này có quan tâm đến văn học, lịch sử chút nào đâu. Tớ nghĩ chắc điều này thì khối người đồng ý với tớ. Tớ dám chắc như vậy vì tớ nhìn ngay từ con em tớ mà ra (nó cũng học lớp 11như con bé Thanh đó), nó ủng hộ con bé đó ghê lắm. Ấy thế mà khi tớ chỉ cần hỏi mấy câu về Đề Thám, về Trần Quốc Tuấn và truyện lá cờ thêu sáu chữ vàng thì mặt nó nghệt ra. Tình trạng chung của bọn trẻ con bây giờ đấy. Chúng nó chỉ giỏi nhớ tên ca sĩ này, tên nhạc sĩ kia thôi. Trách sao được con nhóc Thanh chứ. Tuổi trẻ bồng bột, và tớ nghĩ con bé viết cũng có phần hơi quá khích và vô trách nhiệm với những gì mình viết nữa. Cuộc sống thiên về vật chất hiện nay đã biến chúng nó thành những người vô cảm như vậy đấy, vô cảm với những nỗi đau, với những mất mát trong chiến tranh, và cả vô cảm với chính cuộc sống xung quanh chúng nó nữa.

Tôi hoàn toàn đồng ý với chú.
Thật không trách xã hội có người khôn kẻ ngu. Âu cũng là lẽ thường tình.