Một học thuyết như thế nào sẽ đánh dấu bước ngoặt lớn trong lịch sử nhân loại .

werty học marx nhưng chưa tới nơi tới chốn ,nói chung là đồng chí nên tịt mồm lại ,chớ cười kẻo thối ."Bạo lực cách mạng " được nói đến như thế nào trong thuyết ông Marx bạn nên nhớ lại 1 chút .Hitler bảo dân tộc Đức là thượng đẳng ,cần giết hết bọn còn lại để đạt đến sự thuần chủng

Nhân tiện ăn ghẹ luộc tui lại có thêm ý kiến này:
Giả sử tui đang ăn ghẹ bỗng nhiên có một thằng nào nhảy vô giựt con ghẹ của tui. Theo các bác thì tình huống này phải làm như thế nào nhỉ?
Theo tui thì lúc đó tui phải oánh thằng đó để giựt lại con ghẹ. Nhưng mà trong trường hợp nào đó tui nhắm tình hình khó mà oánh lại nó, nên tui phải làm thế nào?
Tui không đủ sức oánh lại nó, nhưng tui vẫn muốn ăn ghẹ, thế là tui phải tìm cách khác thôi.
Tui chợt nhận ra rằng "năm thằng đánh một không chột cũng què", thế là tui đi tìm thêm nhiều người cũng muốn ăn ghẹ như tui nhưng mà lại không có để ăn. Buồn một cái là khó có thể thuyết phục được họ làm sao để họ oánh lộn giành lại con ghẹ cho tui ăn.
Đột nhiên tui nghĩ ra một cách thuyết phục họ: tui cố gắng làm cho họ nhận ra rằng nếu họ có con ghẹ trong tay thì sẽ bị thằng cha đó giựt mất, vì vậy thằng cha đó phải là kẻ thù chung của tất cả tụi tui. Hơn nữa, nếu uýnh "thắng lợi" thằng cha đó, có khi chúng tui sẽ tịch thu được hết ghẹ của nó rồi đem phân phát đều mỗi người một con, còn dư đương nhiên tui ăn rồi.
Tuy nhiên, như vậy chưa chắc đã thuyết phục được họ. Tui phải lần mò trong mớ sách báo cũ coi có cái "học thuyết" nào phục vụ cho "mục tiêu ăn ghẹ" của tui không để cho nó có vẻ khách quan, rồi tui đem phổ biến rộng rãi nó ra cho mọi người biết. Nhưng mà tui phải thêm mắm dặm muối cho nó một tí để phù hợp với "thực tiễn ăn ghẹ" của tui, rồi tui gọi là "học thuyết... và tư tưởng ăn ghẹ".
Mọi việc sau đó thì tùy tình hình, nếu tui làm "cách mạng ghẹ" hay thì tui có ghẹ để ăn, còn nếu không thì thằng đó xử tui như con ghẹ vậy. Nếu tui thành công thì tất nhiên tui phải vỗ ngực bảo rằng nhờ có "tư tưởng ăn ghẹ" của tui thì quý dzị mới có ghẹ để ăn, còn nếu tui tiêu tùng thì tại tui chứ không phải tại cái học thuyết của cha nào nó tui chôm mà quên acknowledge.
In conclusion, tui nghĩ rằng các học thuyết cũng chỉ là lý thuyết, chả có cái nào bày vẽ cho mình đường đi lối về cụ thể cả. "Trăm nghe không bằng một thấy, trăm thấy không bằng một thực hành" mà lị. Vấn đề quan trọng là khả năng thực hành của ai cũng vậy đều phải có lịch sử của nó, không thể nào trong một ngày "vĩ đại" mà có thể đột biến được. Tui nói thế thôi, ai muốn hiểu sao thì hiểu. Nếu thấy dở thì đóng cái cửa sổ này lại là xong, nếu thấy đúng ý thì cũng chỉ nên vỗ đùi cái đét thôi, đừng vote sao cho tui làm gì. Cả sao lẫn bông mai tui đều không thích, tui chỉ thích làm sao để tui và đồng bào tui có ghẹ ăn mỗi ngày thôi. He he.

He he, đồng chí 11-12-1980 (nhỏ xíu) đọc Marx trong sách Tiếng Việt hay Tiếng Nga vậy? Ai dịch vậy? Ai biên tập vậy? "Bạo lực cách mạng" là từ mà mấy bác... hay dùng, chứ không phải ông Marx của tui nói nhe.

Theo em nhớ thì hình như Lênin mới là người đưa ra cụm từ "bạo lực CM " phải hông bác werty? Nghĩa là muốn cướp lại ghẹ thì phải vác dao ra mà uýnh lộn xin tí huyết, chớ hông thèm năn nỉ ỉ ôi chi cả. Nhưng mờ ông Mác của bác có đề cập tới "chuyên chính" mờ bác. Mờ nói tới "chuyên chính" thì ổng cũng đã gợi ý cho bậc hậu bối chuyện bạo lực rồi.
Trung với Đảng - Hiếu với Dân - Khó khăn nào cũng vượt qua - Nhiệm vụ nào cũng hoàn thành - Kẻ thù nào cũng đánh thắng!

Ngày xưa người ta coi bọn buôn bán là bọn lưu manh xấu xa .Vì đâu ? .Marx bảo lợi nhuận do bọn tư bản bốc lột từ việc kéo dài hoặc cưỡng ép năng suất làm việc ,bốc lột lao động công nhân mà ra . Bọn buôn bán chỉ là bọn mua rẻ bán đắt .Thế nên ngày trước ở ta thằng nào buôn bán là xấu xa ,đáng chết .
Không nói đến tính đúng sai hay ho gì nhưng thuyết của Marx có tác dụng kích thích mạnh ,hướng người ta đến xung đột .Hitle cũng thế ,cả nước đứcchẳng hiểu sao đọc xong sách hắn thì ùn ùn đi theo hắn cả

Tui giả sử đặt trường hợp tui là một em vô sản đang sống ở "ngày trước" của đồng chí 11-12-1980 nói nhe:
Tui nhà quê mù chữ, mới học lớp phổ cập xóa mù xong, biết đánh vần được tên Mác, còn Marx thì cóc biết là cha nào hết. Tui nghe đồn ai theo ông Mác thì sẽ đổi đời. Người ta còn đồn rằng chính mấy thằng bán ghẹ là những kẻ cướp không ghẹ của tụi tui. Thế là tui phải oánh mấy thằng bán ghẹ rồi, bởi vì tui muốn ăn ghẹ mà. Uýnh xong mấy thằng bán ghẹ thì mới vỡ lẽ ra là còn nhiều thằng khác nữa cần phải uýnh thì mới có ghẹ mà ăn.
Ghẹ thì chưa có ăn mà đã sứt tai gãy gọng rồi.
Trong trường hợp này, những người nhà quê mù chữ đó thì sẽ chửi ông Mác là đã bị ổng xúi dại. Còn ai đứng ngoài thì sẽ nhận ra là những thằng xúi bậy mới đáng bị chửi, còn ông Mác chết từ đời tám hoánh nào rồi thì biết được thế nào là cua với lại ghẹ.
Tại sao cứ phải gom ông Marx với ông Hitler vô chung một xuồng vậy. Một ông thì sáng tác ra học thuyết cho người khác đọc, một ông thì vừa sáng tác vừa đọc lại vừa thực hiện luôn. Khác nhau à nhe.

Tôi xin được trình bày tiếp những suy nghĩ về nhà nước và tương lai của nó :
Có thể nói trong lịch sử các mô hình nhà nước khác nhau đã được ra đời và hoàn thiện đáp ứng với những thay đổi của nền kinh tế, cách thức người ta sản xuất và phân phối sản phẩm và một yếu tố quan trọng khác là sự hình thành của các học thuyết xã hội. Tất nhiên nhà nước tốt nhất là nhà nước "của dân, do dân, vì dân". Đó là cái đích hướng tới của các mô hình nhà nước tiến bộ. Nhưng cách thức để xây dựng được một nhà nước như thế lại không hề đơn giản chút nào.
Trước hết bộ máy nhà nước phải là tập hợp của những phần tử ưu tú nhất trong xã hội và được lãnh đạo bởi những người có đạo đức trong sáng và trí tuệ tuyệt vời. Nhưng cái mấu chốt là bộ máy nhà nước ấy phải được định hướng bởi nền tảng tư tưởng đúng đắn vừa bao gồm những nền tảng cơ bản để xây dựng và tổ chức xã hội vừa đề ra cách thức để duy trì sự trong sạch và sức sống của bộ máy nhà nước. Nhưng tất nhiên dù thế nào thì nhà nước và ngay cả những nền tảng tư tưởng mà nó tuân theo cũng do con người làm nên và việc xây dựng được một đội ngũ kế cận là việc làm mang tính chất quyết định đối với sự phát triển của một nhà nước. Nhà nước ấy phải là nơi thoả mãn khát vọng về lý tưởng cho những con người ưu tú của dân tộc, đó là lý tưởng đem lại hạnh phúc cho con người và sự phồn vinh cho đất nước ( tất nhiên bao gồm cả cá nhân mình ). Tất nhiên là rất đáng quý nếu có những con người sẵn sàng hiến dâng cuộc đời cho sự nghiệp phát triển của đất nước vì nó sẽ giúp cho tổ quốc vượt qua được những giờ phút gian khó nhất. Nhưng một nhà nước muốn phát triển bền vững lâu dài thì không thể chỉ dựa vào những sự hy sinh đó mà nó cần tạo điều kiện cho con người thoả mãn được những khát vọng chính đáng của bản thân cả về hai mặt : cống hiến và hưởng thụ. Tất nhiên khi mà lợi ích các dân tộc hay các tập đoàn người còn tồn tại những mặt đối lập không thể dung hoà thì xung đột và bạo lực lại có mảnh đất màu mỡ để nảy sinh. Vì vậy thực sự những khát vọng của con người chỉ được thoả mãn hoàn toàn khi một thế giới của hoà bình và hợp tác được xây dựng trên cơ sở giải quyết được các mâu thuẫn đang giằng xé thế giới của chúng ta.

Hình như ở Việt Nam lại chỉ thịnh trị bởi Marx , Angel , Lénine rồi cả Hồ chủ tịch nhể . Trong khi đó bao nhiêu học thuyết ảnh hưởng đến cả cục diện thế giới như của Nicollo Machiavelli , rồi đến Thomas Paine...chẳng thấy ai nhắc đến . Hay là do ánh hào quang của mấy vị kia làm mờ mất roài ?
Em thấy các nước phát triển hàng đầu bọn nó toàn xài những học thuyết đó làm định hướng cho những lĩnh vực nhất định , chứ chẳng bao giờ lại thần tượng , tuyệt đối hoá học thuyết nào như ở VN , TQ cả (hay cả CB rồi BTT nữa) . Chắc bọn kia ngu nên mới phát triển như thế , còn bọn ta thì khôn nên mới lẹt đẹt thế này .
Mong các bác bình luận công tâm hơn chút đỉnh . Nêu nhiều nhiều học thuyết nữa thì càng hay .
Nói là Yêu mà vẫn chưa tìm thấy Tình yêu .

Xin phép anh em và các Mod cho tôi được nói riêng với 2 ông bạn MDB, daovh, và cũng là cảnh tỉnh những cái đầu u mê :

Ông MDB-MoDungBac :
Hôm trước tôi có chào hỏi ông rất lịch sự, và tỏ thiện ý muốn chat với ông, nhưng tiếc là ông lại lảng tránh tôi. Xin lưu ý là tôi và ông chưa có 1 lần xung đột nào mặc dù rất mâu thuẫn về tư tưởng. Tôi không như nhiều bạn ở đây, tôi trưởng thành trong môi trường nào chắc là không cần giới thiệu ông cũng rõ. Bên cạnh đó, khác với các thành viên khác của box, chúng tôi còn được trang bị những kiến thức nhận diện, lột mặt nạ, khống-áp chế, vô hiệu hoá và dập tắt các âm mưu thù địch, truyền bá tư tưởng *********, vu cáo, bôi nhọ nhà nước Việt Nam XHCN, bôi nhọ Đảng, Quân đội Nhân dân Việt Nam. Ông có thể dùng các biện pháp nguỵ biện, vòng vo, tung hoả mù v..v.... với những forum *********, với những kẻ sở hữu những cái đầu u mê, tăm tối vì bị nhồi sọ quá nhiều, chứ còn trong forum này, ai cũng đã thấy ông đã bị traiquay, nameno và nhiều bạn yêu nước, có tư tưởng tiến bộ và kiến thức lí luận sâu sắc lột trần các thủ đoạn ra sao. Nói những điều trên đây tôi không mong ông hiểu ra đâu, tôi chắc chắn điều đó, còn vì sao thì đã có bao nhiêu người nói rồi, tôi không cần nói lại nữa.
Ông nên biết lo lắng cho con đường về của mình, MoDungBac-MDB ạ!
Ông daovh :
Tự do tư tưởng, tự do tín ngưỡng, đó là quyền tự do tối thiểu, được luật pháp nước Việt Nam XHCN thừa nhận và bảo vệ. Nhưng thưa ông, tuy không muốn lạm bàn về chính sách của nước nhà ở đây, tôi vẫn xin được nhắc lại với ông là ông đừng nên lạm dụng tự do cho các mục đích không trong sạch, điều đó nguy hại trực tiếp đến tự do của cá nhân ông. Tôi nói thế đủ để ông hiểu chứ?

lsquynh

Quên hỏi! Bác Quýnh nhà ta lên mạng "thảo luận" với anh em trong giờ hay ngoài giờ hành chính thế>
Được MDB sửa chữa / chuyển vào 10:43 ngày 19/03/2004