Một nông dân Việt nam phản bác lại Einstein!

Trước tiên..... Tôi xin được nói vấn đề này.... Và tôi khẳng định tôi viết bài nay không phải để khen mình tài.
Cách nay 2 hôm, tôi có ghé nhà một ông tiến sĩ Viện Hàn Lâm khoa học Đức (nay là Viện Hàn Lâm khoa học Châu Âu). Tôi gọi là bác, bác ấy giỏi đến 18 chuyên ngành.
Trong khi hỏi về các công nghệ tiên tiến của thế giới, nhân tiện tôi đem chuyện ASC ra hỏi. Chỉ có mỗi ASC mà tôi đặt rất nhiều vấn đề. Và trong mỗi vấn đề, thì bác Tiến Sĩ đều trả lời cặn kẽ, vấn đề đó đã được nhà khoa học nào chứng minh, bằng lý thuyết gì.... Nói thật có một số thuyết mà cao học mới có để học chứ Đại Học vẫn chưa.
Chính vì Đại Học vẫn chưa học nên trong cái Box này tôi đặt vấn đề đến bão, lóc xóay và xóay nước.... cả đám "được giáo dục" trong này đều tịt ngòi.
Trao đổi một chút về ASC với bác Tiến Sĩ kia mới thấy được một vấn đề mà bác ấy kết luận. mặt dù tôi dùng ASC để nói đến nhiều vấn đề nhưng chung quy lại, chỉ vì tôi chưa học hết "cơ bản" nên có một số vấn đề bị trùng lắp. Dùng từ ngữ chưa đúng, chính vì chưa học hết cơ bản nên đã có một số thuyết chứng minh rồi, nay tôi nói lại giống họ thôi.... Trong đó có thuyết nói về dòng chảy của xóay nước. Trong đó có thuyế nói về tại tâm vật có tỷ trọng lớn hơn bên ngòai vỏ. Nhưng thuyết này lại không đúng với Trái Đất. Càng lên cao tỷ trọng càng giảm, điều này chỉ đúng với Trái Đất chứ không đúng với Thổ Tinh.
Sau khi nói chuyện xong, chỉ duy nhất có một điều tôi còn thắc mắc. Đó là bác ấy nói tôi trùng lắp với lý thuyết đã có nên đừng phí công. Nhưng Nhiệt độ bách phân vẫn trùng với nhiệt độ K và F khi đề cập đến "nhiệt độ". Của tôi chỉ có mỗi ASC nhưng nói chuyện với bác ấy thì bác ấy lại dùng rất nhiều lý thuyết.... Đại Học có, cao học có. Tôi tạm hài lòng với kết luận của bác ấy, và bác ấy làm tôi phục.
Chứ còn các bác, nói thật..... Chỉ biết hô hóan lên tôi sai, tôi ngu.... Chẳng có ai trong này có đủ "khả năng" lập luận để chứng minh tôi sai.! Bị tôi vặn đến câu thứ 3, thứ 4 là nín. Thế mà cứ vỗ ngực xưng danh mình học cao...??? Mà chỉ mới hết đại học....!!!!
Bác tiến sĩ ấy nói 1 câu thế này. Các công thức có trong Vật Lý, là do người đi trước đã quy ước như thế, mình đi sau thì đừng có "sữa" lại quy ứơc đó cho dù là vô tình hay cố ý. Cho nên tôi vô tình đã có cùng quy ước như thế thì mình nên dừng lại. Mà hãy làm ra cái gì đó thật mới. Điều này thì tôi chấp nhận, và đúng thật là tiến sĩ nói chuyện có khác đám "sinh viên".
Câu cuối cùng tôi hỏi: Vậy nếu em có trước Newton thì có lẽ sẽ dễ hơn.?". Bác ấy trả lời, cũng có thể.!
Điều này làm tôi nhớ lại cái thời tham gia diễn đàn Vật Lý Tuổi Trẻ..... Trong đấy đa số là bọn choi choi....!!!! Có một đám lập 1 cái topic bàn về chuyện... Nếu không có lực hấp dẫn sẽ thế nào.? Cả đám bàn chuyện rất sôi động. Đến khi tôi hỏi vài câu đặt vấn đề là cả đám tịt ngòi...!!! Đã thế có người còn viết, nghe mọi người đồn cái tay VLV ngu vãi, vào đây mới biết ngu như thế nào....... Thế mà tôi hỏi chính cái tay ấy.... cái tay ấy cũng trả lời không xong....!!!
Thế thì mở mồm cứ bảo mình giỏi hơn người mà trả lời không xong câu hỏi của người khác vẫn cho là giỏi à...???
Bởi thế, trong này tôi "chửi" khéo các bác nhiều rồi.... các bác đâu có biết.... Người có đầu óc vẫn hơn người có trình độ (chưa tới)..... con người vẫn hơn con vẹt là biết suy nghĩ....!!!!!
Thế thôi...!!! Cho nên 2 bữa nay tôi đâu thèm lấy ba cái chuyện cũ ra mà... khiêu khích các bác nữa....!!! Vì từ lâu tôi thừa biết các bác lấy trình độ của tôi ra mà lấp liếm cho xong chuyện khi không trả lời được câu hỏi của tôi. Chứ các bác đâu có đủ trình độ để trả lời.... Nay nhờ có bác tiến sĩ mà tôi càng thêm khẳng định điều này...
Nói chuyện với ông tiến sĩ thật, đúng là có giá trị hơn "thằng tiến sĩ giấy"....!!!!
Được eurika sửa chữa / chuyển vào 19:24 ngày 17/03/2007

Bác hỏi tôi như thế thì bác nên "delete" cái dòng .... Box trưởng box triết lý đi.... ^_^... Mà chỉ nên là.... Thành viên Box triết lý...... Thanks..!!
Đúng thật là có sai phải sữa.... Nhưng, có trình độ và có hiểu biết thì phải biết nói với nhau nhẹ nhàng. Không ai đi bới móc đời tư người khác ra mà nói..... Như vậy là kẻ tiểu nhân và thừa cơ hội.!!!!
Bác nói chuyện như thế là tốt, đúng là dân triết lý...!!! Tôi bắt đầu khóai rồi đấy. Sẵn đây tôi nói với bác thế này...... Không phải vô cớ tôi nói bác Mod dangiaothong lạm quyền.... Mà tôi nói và tôi có chứng minh.... Và cái chứng cứ mà tôi đưa ra... Đối với CNTT chỉ có Hacker, Mod và Admin xóa được thôi...!!!
Nếu bác đúng là triết lý.. thì tôi xin nói ít để bác hiểu nhiều.... ^_^
Và tôi xin quay trở lại vấn đề của topic này.... Chứng minh xem bác nông dân Hùng sai hay đúng điểm nào.???
cũng như việc tôi chứng minh bác Trí, điều tôi quan tâm nhất là công thức trong lý thuyết. Vì có công thức mới có thể chứng minh đúng hay sai. Nếu không có công thức, chỉ là một bài luận "cải lý" thôi. Cho nên, tôi làm bài thơ trên kia để chứng minh công thức mà bác Hùng sử dụng là có vấn đề.
Theo như bác Hùng:
Động năng của vật dùng theo Newton:
T= m.V2 / 2
Bác Hùng lập luận:
hạt + phản hạt <=> photon.
1m của hạt + 1 m của phản hạt = 2m
Tức là hạt và phản hạt (đối nghịch nhau) hợp lại mới ra photon.
V chuyển động của Photon = C nên => V=C
l2ml thế vô m.... V thế vô C
=> T = 2m.C2 / 2 = E
l2ml thế vô m có nghĩa là.... bên trong photon cho dù có bao nhiêu m đi nữa cũng không quan trọng vì bác Hùng đã bỏ nó vào dấu trị tuyệt đối l l .
Cho nên bác Hùng mới lập luận hạt + phản hạt <=> photon, thế l2ml vào m
1m hạt + 1m phản hạt = 2m <=> 1m photon.
Về mặc ý nghĩa..... Photon giống như 1 cái bình có thể tích V. bên trong có nhiều đồ thì nó nặng, bên trong có ít đồ thì nó nhẹ. Đồ ở trong thùng nặng nhẹ không quan trọng. Miễn sao cộng tất cả lại thùng có khối lượng là.... m....
Cho nên tôi lấy hình ảnh lúa khi tuốt ra 2 sản phẩm chính... là gạo và trấu..... còn tấm hay cám gì đó bàn sau....!!!!
Mặc khác... m có đơn vị là Kg, hay nhỏ hơn..v.v...
Bác Hùng không đề cập đến việc nó nặng bao nhiêu mà chỉ đề cập đến vấn đề chung chung là khối lượng....m.
Cho nên bấy nhiêu đây cũng đã đủ cho bác Hùng trả lời mệt nghĩ.
Mặt khác, bác Hùng tự tố giác mình dùng công thức động năng của Newton mà đi chứng minh ra công thức của Einstein. Nên tôi mới bảo bác ấy là "chôm chỉa".
Đã là chôm chỉa của Newton không có công thức nào là tự sáng tạo ra lại hô hóan lên.... Lý Thuyết Vật Lý tổng quát.... Công thức tổng quát mà chỉ duy nhất có 1 công thức "chôm chỉa" thì càng đặt nhiều nghi vấn hơn nữa...!!!!
"Lý thuyết Vật Lý tổng quát"... chính xác là bài cải lý.... chứ không phải là lý thuyết chứng minh vì.... hạt + phản hạt = 1m + 1m <=> 1m photon là điều không thể chấp nhận và không chứng minh được gì....!!!!
Được eurika sửa chữa / chuyển vào 19:59 ngày 17/03/2007

Đồng ý là nên dọn đi cho sạch.
@anh Fairy: em không hiểu từ "nông dân" của anh có nghĩa là gì nhưng nếu là để chỉ những người không có trình độ thì em nghĩ là hơi quá đáng rồi đó.
@eurika: viết sai chính tả rồi kìa. "Tắt" trong động từ tắt đèn, tắt lửa... mới là chữ "t", còn "tắc" trong phép tắc, quy tắc, nguyên tắc... phải là chữ "c". Có dẫn chứng rồi đấy nhé.

Ok thui..... Cứ việc dọn... Vì tôi đã tìm ra người thật sự giỏi để trả lời những thắc mắc của mình.
Nick còn ngày nào thì vào "tham quan" ngày ấy. Nếu bị lock nick cũng không có gì là to tác cả.... Vì mọi chuyện tôi đã chứng minh xong và cũng có "dẫn chứng" chứng minh cả rồi.....!!! ^_^
Cám ơn dẫn chứng của bác.... Còn nhiều lắm... bác chưa "dẫn chứng" hết đâu.... Vì gõ phím nhanh và ẩu, nên liên tục bài nào tôi cũng phải có dòng cuối cùng là : "được eurika sửa chữa / chuyển vào lúc......"
Được eurika sửa chữa / chuyển vào 20:51 ngày 17/03/2007

---------------------------------------------------------------------------------------
Bác đang tự đánh mất bản thân đấy!

Đấy.... Bác nên tô đậm và tô vàng mấy cái dòng của tôi ấy... Chứ đừng chỉ có mấy dòng của bác..... Khiếng người khác cứ nghĩ... tôi khóai "chỉ trích" người khác mà không biết "soi gương" lại mình....
Tôi viết là "thằng tiến sĩ giấy" chứ tôi không viết là thằng "tiến sĩ giấy"....!!!! Ok....!!!!
Trả lời bác.... tôi không đánh mất gì cả...!!!! Ok...!!!

KHA...A...A...A...AI Đ...A...A...A...AO

Đêm khuya đùa bác tý cho vui thôi!
Ngoài cái công thức bác quan tâm thì em nghĩ Lý thuyết của bác Hùng vẫn còn có nhiều quan điểm mới đấy chứ bác?

Chúng ta cần khích lệ mọi quan điểm mới ! Một quan điểm lúc đầu có thể người ta không tin nhưng sau này có thể có nhiều ứng dụng ! Quan trọng là lý thuyết của bác Hùng ứng dụng được những gì!