Một số câu hỏi của Vlv còn tồn tại

Xin lỗi bà con vì phải nói một đôi điều không liên quan tới vật lý lắm ở đây.
Thứ nhất nhắc lại cho kcvgkho rằng tôi không nói vật 80kg trên mặt đất chỉ còn 18 kg trên mặt trăng, mà tôi nói tương đương chỉ vì tôi ám chỉ sự nhảy lên một cách nhẹ nhàng của các nhà du hành. Chẳng nhẽ phải viết là họ nhảy được một cách nhẹ nhàng như vậy vì họ có trọng lượng 180N? Đây là văn diễn đàn mà, đâu phải bài báo khoa học gì đâu. Chắc ông cũng muốn viết một cái gì đó nên thấy tôi viết vậy nên khoái quá '' À đây rồi, thằng này không phân biệt được khối lượng và trọng lượng, phải cho nó 1 bài mới được!''. Cám ơn, tôi mà không phân biệt được mấy khái niệm đó thì làm sao tôi lại thò mặt vào diễn đàn vật lý?. Ông đã đọc bài cái cân trên trạm vũ trụ chưa? Nếu tôi không hiểu khối lượng và trọng lượng thì làm sao mà viết được. Còn con ngươi ko có ai hoàn toàn hết, kiến thức cũng vậy thôi, nhưng khi tôi đã pot bài là cũng phải kiểm tra rất cẩn thận, tuy nhiên, nếu sai thì càng học được thôi, chẳng có vấn đề gì cả. Nếu ông góp ý thì cũng đàng hoàng, đừng có tự vỗ ngực bèn bẹt như vậy (lép cả ngực rồi). Mà cũng không nên dùng từ ngữ không thích hợp, người khác nhìn vào không hay, nhất là các bạn trẻ.. Tôi có để ý thấy ông đã có bài nào để người khác phải nể phục đâu mà phải lên mặt ''dậy bảo'' nhiều đến như vậy? Trên diễn đàn này cũng còn khối vần đề chưa giải quyết được đấy, nếu giỏi hơn người thì nên thể hiện đúng chỗ.

Người có học không ai nói chuyện kiểu này, bạn hiền.

Bác khongcoviecgikho tôi hỏi bác cái này nhá.
Nếu bác là 1 người giỏi Vật Lý. Bác đi chứng minh cho tôi cái đoạn này của ****ndish.
Xem tôi sai hay ****ndish sai nhá.
****ndish tìm ra hằng số hấp dẫn G.
Trước tiên nếu G nhỏ... khối lượng Trái Đất sẽ thế nào.? Đến nay có cái thí nghiệm nào khác của ****ndish để tìm G chưa...???
Chính vì G quá bé nên Trái Đất mới có khối lượng to như thế.
Hỏi tiếp: Khối Lượng Trái Đất vào thời ****ndish tính luôn cả phần khí quyển, hay chỉ là phần khối cầu đất đá + biển...???
Tiếp ha.... P=F Theo Newton, trọng lực chẳng qua là lực Hấp Dẫn của Trái Đất tác động lên vật. Chính vì vậy triệt tiêu m.
P=F
mg = GMm / (R+h)2
=> g = GM / (R+h)2
Vật m được thả từ độ cao quá nhỏ so với bán kính Trái Đất (Km).
Nên bỏ qua h. mà nếu có tính thì (1m = 0,001Km) Toán cộng cũng chẳng đáng nên cho qua luôn.
=> g = GM / R2
=> M = gR2 / G
Dùng lại lời bác nói ha : Khối lượng là khái niệm đặc trưng cho mức quán tính của vật , còn trọng lượng là ( tác động một phần ) do trọng lực tức lực hút ( hay hấp dẫn ) trái đất mà ra .
Hỏi bác ha: Tại thời điểm ****ndish tính toán M (Hoặc trước đó là Newton chưa tính được M)... tôi hỏi bác Lực Hấp Dẫn Trái Đất tác động lên m bao nhiêu F...???? Để m có 1 khối lượng xác định là m.....???????
có m nhân với g mới ra P...... Ok...!!!
Lưu ý kỹ nha: Cái này dễ bị điên lắm á.
Bác trả lời xong câu hỏi bên trên... tôi hỏi tiếp...!!!
Đấy... bác không nhận mình là vẹt và cứ bảo chúng tôi là lừa, là ngu... thì xin mời... người uyên thâm trả lời.....!!!!!

Ha ha...
May mà trái đất và mặt trăng quay chứ không thì chết bẹp cả họ nhà mày rồi(Cả họ nhà tao nữa)
Chú mày nên tôn trọng các bậc tiền bối võ lâm nữa. Nếu Mấy ông ấy mà sai thì NASA có mà gọi vệ tinh trên trời về hết!
@ xbaby: dangiaothong nghỉ chủ nhật, hôm nay mới online được. Thành thật xin lỗi vì hiểu nhầm ý của bạn. Hi vọng được hợp tác trong mọi vấn đề liên quan đến ASC sắp tới!

Thằng nào bảo mặt trăng không tự quay quanh trục?
Mặt trăng quay quanh trục với chu kỳ bằng đúng chu kỳ quay của Mặt trăng quanh trái đất đấy chứ?
Hướng dẫn thêm cho chú VLV 1 TN thế này:
Chú lấy 1 chuông thuỷ tinh, đặt bên trong một cái cân. Cân 1 vật trong không khí. Sau đó rút hết không khí ra, thử xem khối lượng vật tăng hay giảm, nếu giảm chứng tỏ ASC của chú có thật. Có khi vật lúc đó nhẹ hều ấy chứ nhỉ?

Báo động... báo động...!!!
Hiện nay, vị thế của Newton và Einstein bị lung lay nghiêm trọng.
Vì trong lớp trẻ, xuất hiện một kỳ tài của vật lý: vat_ly_vui.
Là người sùng kính các nhà Vật lý trên, tôi thiết tha mong mỏi các bạn trên diễn đàn hoà hợp, thân ái, hợp sức nhau để hộ đê chống lũ, giữ chắc đền thờ của các vị thánh nhân. Đừng vì mâu thuẫn nhỏ mà làm hỏng việc lớn. Nếu các cụ mà đổ rồi thì công ăn học mười mấy năm trời của tôi và các bạn đổ sông đổ bể!
Cẩn cáo!

Ới bà con, đây là bài viết về VLV trên echip mà cu cậu đã khoe với chúng ta:
http://www.echip.com.vn/echiproot/html/2004/so116/chamtayvaogiacmo.html
Xem đi, giọng điệu hài hước ra phết!!!

Đọc xong bài về VLV trên echip tôi thấy thật buồn! Nhưng ... có lẽ tốt nhất là bây giờ thẳng thắn với VLV vậy, có lẽ hơi đắng nhưng có thế mới rã tật đc: Ông thấy thời gian vừa qua ông bị mọi người trên forum chỉ trích như thế nào rồi đấy. Không phải vô cớ mà mọi người chỉ trích ông, ông nên quen dần với một sự thật đó là ông bị hổng kiến thức rất nhiều. Báo chí viết về ông không phải để công bố các công trình này nọ của ông đâu, chẳng qua là vì họ muốn đưa ra một tấm gương ham mê khoa học, theo kiểu "nêu gương người tốt việc tốt" ấy mà. Ở hoàn cảnh của ông, mà vẫn chịu khó ngâm cứu như ông thì quả thật là đáng khen ngợi - đây chính là cái mà báo chí muốn đưa ra, chứ ko phải là những công trình của ông đâu, ông đừng ngộ nhận!
Mà tôi thành thật khuyên ông nên ôn thi và thi vào ĐH, với bản tính ham hiểu biết của ông, vào một môi trường học tập tốt sẽ tiến rất nhanh, một học bổng cho ông là hoàn toàn có thể.
Ngoài ra, ông cũng nên nhớ điều này, chắc sẽ có ích cho ông, đó là khoa học phải có tính kế thừa, ông ko thể cứ độc lập đưa ra những cái của riêng mình rồi ngay lập tức quay lại phản đối người đi trước. Muốn phản đối họ, trước tiên ông hãy nghiên cứu thật kỹ về các công trình của họ đã. OK?
Chào thân ái và quyết thắng!
Được kachioska sửa chữa / chuyển vào 13:24 ngày 06/11/2006

Không có gì to tác cả.... Các bác vô trang Tuổi Trẻ..... click vô dòng tìm kiếm.... Mai Sỹ Xuân Lâm...

Là hiện ra tất tần tật những gì liên quan đến tôi..... Không gì là to tác cả bác ạ..... ^_^

Nếu bác có giỏi thì cứ mà đi trả lời những câu hỏi của tôi.... Tôi lấy dẫn chứng sinh động để chứng minh cho nhiều chi tiết khác.... Ok..!!!

Tôi học xong 11 ở Marie Curie... lên 12... gia đình lục đục... không điều kiện... nên học bổ túc ..... Tôi thiếu kiến thức chứ tôi không dốt.
Tôi không nói Vật Lý ngày nay sai hoàn toàn. Mà nó sai ở 1 vài khía cạnh nào đó do.... Vào thời xưa thiếu nhiều thông tin, thông số...v.v..... Tính toán và dự đoán trước.
Những người đi sau cố làm giống như vậy để chứng minh cho nó đúng... cho nên nó mới đúng... Chứ nếu không cố làm, không cố chứng minh thì chưa biết bao giìơ nó đúng hay sai. Mà nó chỉ như là 1 lời tiên đoán.
Như tôi đã nói... Newton đưa ra vạn vật hấp dẫn.... thiếu G.
1+2+..?..+4 = 10
10 là cái đáp số mà Newton nói Trái Đất có lực hút. Nhưng rõ ràng là 1 bài toán sai....
Đến khi ****ndish đi tìm con số 3 lắp vào nó mới đúng. Tại vì ****ndish cố chứng minh cho Newton đúng cho nên ông ta vẽ ra 1 thí nghiệm nghịch với tự nhiên (tôi đã chứng minh).
Tôi hỏi các bác... Phép cân Trái Đất của ****ndish là cân luôn cả khối lượng không khí bao quanh Trái Đất hay ...... chỉ là cái phần hình cầu đất đá và nước ....????
Tôi đã nói rất nhiều... Mọi vật đều có 2 mặt.... ông bà ta hay nói là con dao 2 lưỡi.
Newton nhìn chỉ mới 1 mặt.... Cho nên vẫn đúng.... Sẽ còn 1 mặt trái..... và mặt Trái đó tôi đã vạch ra.
Vật Lý và khoa học là 1 sự chứng minh chính xác.... Nay tôi đi chứng minh nó không còn chính xác (không phải sai)..... thì cần phải thay đổi.....
Nếu theo lời kêu gọi của bác dangiaothong.... Cùng nhau bảo vệ đê.... Tôi nói thật.... thời bây giờ không ai xài đê đất... Mà là đê bê tông.
Ngày xưa thiếu công nghệ... xây 1 căn nhà với nền móng... Thời đó cho là đã tốt.
Khoa học càng tiến bộ thì nền móng đó không còn vững nữa thì cần phải thay đổi... Đừng cố chấp giữ nó lại mà bị sập cả toà nhà.
Tôi dùng phép ẩn dụ để mô tả... Bác nào hiểu thì hiểu không thì thôi.
Vì cái thời Galilée.... mấy mươi năm sau Galilée chết người ta mới tin tưởng... thời bây giờ mà không thay đổi được tư duy và quan niệm thì các bác thua xa người thế kỷ 16 đấy.
Tôi không cho là mình và ASC đúng kiệt xuất.... Nhưng cái gì không còn hợp lý thì cần phải thay đổi... Over.!!!

Bọn anh không nói chú dốt đâu, nhưng mà chú mắc bệnh nguy hiểm hơn dốt nhiều, đó là ngu.
Anh tạm định nghĩa thế này: Ngu là dốt mà không biết mình dốt.
Bọn anh dốt thật, nhưng mà thấy mình chưa đủ trình độ nói leo vào chuyện của các cụ, cố mà học thêm một ít kiến thức nữa, để mà hiểu thêm một ít, may ra đủ quyền nói leo chăng? Anh mày đây tốt nghiệp đại học không phải hạng xoàng đâu, thời còn đi học cũng nổi đình nổi đám với mấy vụ cãi các thầy đấy! Cho nên khuyên chú nên thận trọng. Anh cũng nói ẩn dụ đấy, mong chú cố gắng hiểu cái vụ giữ đền hộ đê mà anh nêu. Còn tầm của chú thì nói gì ra các anh hiểu hết rồi.
Chú cứ gân cổ lên khẳng định tiếp xem nào!