Mua sắm vũ khí, trang bị đến 2015 và tầm nhìn đến 2025-2030

Tiện chuẩn bị bàn về Su 24, các pro cho em hỏi đã có kế hoạch gì nâng cấp Su 24 lên chuẩn M4 chưa? Giải đáp giùm em cái!

các bác ở đây hay mơ hão thế nhỉ? nhìn kinh tế VN đi, bây giờ có bàn thì chỉ bàn duy trì và bảo dưỡng kh1i tài quân sự thế nào thôi chứ lên đây toàn thấy các bố mơ hão xong vẽ ra viễn cảnh mua này mua nọ....phát ngấy...!!!!

Bác nhìn lại tên chủ đề topic đi. Anh em trong này cũng cân nhắc tình hình kinh tế của Vn mà bàn luận mua sắm trạng bị vũ khí tốt giá vừa phải phù hợp với đặc thù của VN mình.

Thì hôm nọ có một đoàn các bác ở BQP đi thăm Nga và Belarus thì phải... Hy vọng mối chuyến đi về có thêm nhiều Su 30 với cả T 72 hoặc T 80, rồi là Mi 24 các thứ, chứ toàn ghi nhớ thì chán.
T72 với T80 toàn la đồ cổbon Ấn mua T90 của Ngố còn ko dung đồ của Ngố nó bắt lắp đồ Pháp còn gì

Nãn bác quá ôm cái đống cũ mà bảo trì thì... chịu, xung quanh ta người ta đang mua sắm tùm lum ( nào là Thai Lan, Indo, Malai, Phi, Sing ) không trang bi thêm để mà tèo ah...

Nhà nghèo thì lựa hàng vừa mà mua, muốn như nó thì GDP vài nghìn tỷ đi bác ạh. .

luyên thuyên.
Ngày nay chuyên lắp lẫn hàng thường xuyên, chỉ có những nhà báo ngu su ấu trĩ nhất mới đánh giá hàng họ qua chuyện đó, và cũng chỉ những độc giả ấu trĩ ngu si nhất mới đọc những ý cò kiểu đó. Có nhiều lý do để lắp lẫn. Thêm nữa, khi lắp lẫn thì lại phải chuyên gia Nga lập trình và thiết kế tương thích lại chứ ai.
Các anh có thái độ đê tiện của kẻ yếu hèn thường hay lập luận dựa vào ba cái đồ điện. Các hệ thống vũ khí thì lấy phần cơ làm đầu, nó là bí mật quân sự, niềm tự hào... Còn phần điện là công nghệ cao nhưng ở đâu cũng có. Ví như nghèo kiết xác như tớ cũng có máy tính. Hiện tượng này rất phổ biến, ví dụ, M1 bị đạn 25mm bắn thủng ở góc ngang, nổ động cơ, nhưng FCS được quảng cáo bằng cái modem. Giáp thì 3 đời M1 nữa cũng không có, còn modem thì tớ có mấy cái, bờ lu tút hay là oai phai đều sẵn.
Ví dụ, Nga không cho Ấn mua hàng đỉnh của họ, trong khi đó Pháp có quan hệ thân mật hơn về điện tử. Điều này hiện nay là mặt bằng kinh tế vì Ấn gia công nhiều phần cững phần mềm cho phương Tây.
Chiến lược của Ấn dùng một loại đạn nào đó của Pháp, điều này cũng dễ hiểu, nên phải lắp một chút đồ Pháp. Đặc trưng của Ấn là đa dạng hoá nguồn cung, nếu tương lai họ định dùng đạn Pháp, họ phải yêu cầu Nga lắp đồ Pháp và chuyên gia Nga lập trình lại để tương thích vũ khí.
Cũng tương tự như trên, nhưng là tương thích vũ khi. Ví dụ, trong chiến lược tương lai Ấn có chú ý dùng máy bay và mạng chiến trường Pháp, thì phải lắp modem Pháp là đúng rồi, đây là vấn đề bảo mật, thiếu hiểu biết về điều đó thì ngu si không hiểu được. Để giữ tuyệt mật mã liên lạc chiến trường, người ta phải chế tạo IC mã đóng kín, cả mã phygic và mã logic.
Trên đây là một số lý do bắt buộc phải lắp lẫn, và còn muôn vàn lý do khác để lắp lẫn, cả bắt buộc và không. Ví dụ, thông thường các nước thường muốn lắp camera của các hãng nhỏ, vì chũng gần giống đồ dân sự, rất tiến bộ mà rẻ, nhưng lại lắp trên các máy ổn định. Trong trường hợp này thì thành phần quan trọng nhất của hệ thống vũ khí là cái đễ ổn định Nga.
Hay nữa, hàng xuất phải tuân theo các nhà chính trị địa phương. Các nhà chính trị địa phương lại phải tuân theo những thái độ chính trị của dân địa phương, hay hủ bại hơn, là những biểu hiện bề ngoài của những luồng tham nhũng. Chính vì thế mà Nga hiện mở của hệ thống vũ khí của họ, để lắp lẫn nhiều hàng phương Tây. Thật là ngu si khi cho rằng đó là do người Nga không biết làm điện tử.
Riêng về xe tằng T-90 Ấn. Thứ nhất, xe được chính người Ấn chọn lựa thiết bị và thiết kế. Chọn lựa này sau đó lại thay đổi. Khi bắt đầu hợp đồng này dư luận Ấn Độ theo Mỹ, bị Búh đầu độc là cả Liên Xô cũ và Nga cộng lại chỉ có 165 T-90. Vậy nên khi được vài chiếc là Ấn đỉnh. Các nhà chính trị thì thừa hiểu điều đó nhưng dư luận là quan trọng.
Hoá ra, Nga nó trang bị đủ T-90 từ lâu và đã chuyển sang chu kỳ dùng dòng xe mới, nên Ấn không thể đỉnh được. Đặc biệt là Pak và Tầu, 2 nguồn lực cạnh tranh của Ân. Tầu phát triển loại xe tăng riêng, kiểu dáng T-90, nhưng lại có một số kỹ thuật T-90 và dùng pháo tiêu chuẩn Tây 140mm (mặc dù tiêu chuẩn này chưa có). Pak doạ nhập xe tăng Ucraina cũng chả kém T-80 mấy.
Một mặt nữa, từ mấy năm gần đây Ấn Độ thừa xiền nên xe tăng máy bay tầu chiến sơn tút lại hết, cả cái hợp đồng này cũng thế.
Vẫn đề xe tăng Nga gặp ở Ấn cũng hợp lý, đó là điều hoà, điều hoà của gấu Bắc Cực không chịu nổi nắng sa mạc 45 độ. Lựa chọn của Ấn đơn giản là chiếc điều hòa to hơn. Tuy nhiên, sự việc này thúc đẩy ở Nga một nỗ lực kỹ thuật quan trọng hơn thế.
Người Nga làm thêm lớp vỏ phụ cách ly khoang xe tăng và vỏ, dùng điều hoà mạnh bơm khí lạnh vào giữa. Đồng thời, gần đây họ khônhg công bố nhưng các nhà quan sát phát hiện trong các cuộc tập trận quân Nga dùng một màn nguỵ trang dạng vải bọc xe tăng, triệt tiêu sạch hồng ngoại trên thân xe và tháp pháo. Nhiều người đánh giá lớp áo đó có khả năng chống radar vì trước đây đã có nghiên cứu hướng đó, nhưng các nhà quan sát không mang được thiết bị quan sát bằng radar để kiểm chứng. Điều đó thì Ấn lại không được mua.
Xe tăng T-90 Ấn tương lai sẽ được Ấn sản xuất và theo truyền thống đa dạng hoá nguồn cung, họ bắt buộc phải lực chọn thiết kế đa quốc gia. Đa dạng hoá nguồn cung đảm bảo những mối quan hệ bền chặt với nhiều bên, nhiều phái, hỗ trợ các quan hệ ngoại giao và kinh tế khác. Mặt nữa, về chiến thuật chiến lược, đa dạng hoá nguồn cung đảm bảo hậu cần khi thời thế đổi thay. Ví dụ, Iran bị anh mẽo quay ngoắt, thành ra máy bay tầu bò đắng cả, hàng tự làm còn còi, hàng mua bên khác còn ít, hàng cũ thì không đò thay, không hiện đại hoá.

Cho dù bác có "giỏi" thì qua cách ăn nói của bác cũng chức tỏ "trình độ" của bác cũng chẳng hơn người ta.
Thứ 1: Vũ khí mà lại nói là "cơ" làm đầu là đã thấy nãn rồi, hãy suy nghĩ lại xem mình đã nói đúng hay chưa đã mà chửi người khác ( cho dù người khác có nói sai đi chăng nữa ), theo ý bác thì phần chế tạo một quả tên lửa ( VN cũng làm đc ) là quan trọng hơn hay chế tạo hệ thống đẫn đường ( công nghệ cao, VN chưa làm đc ) là quan trọng hơn, chiếc xe tank T-54 và T-90 thì phần "cơ" T-90 chỉ tuốt lại dáng vẻ mà thôi quan trọng hơn vẫn là hệ thống điện tử ( công nghệ cao ) của nó đấy bác ạh.
Thứ 2: đạn 25mm bắn " nổ động cơ " M1 trên thế giới này ( cho là có ) có mấy vụ, đừng có lấy số ít ra mà suy đoán cho tổng thể, M1 tham chiến trên nhiều mặt trận và chết lá điều không đáng bàn ( số lượng chết so với số lượng chiến trường và time tham gia đc nhận định là đạt hiệu quả rất cao ) còn T-90 chưa từng tham chiến đúng nghĩa, ai dám bảo là mang nó qua Afga, Iraq nó có thể trở về bình an.
Thứ 3: Modum của bác là cái thứ gì, modum internet hả, hay modum đt, còn cái compu, Blu hay wifi đó những người nghèo theo ý xác xơ của bác ( những người bán vé số, ăn xin ) thì mơ cũng không có bác ạh, bác đừng có tí tiền $$ mà bác nói ra câu đó đc nghe sao mà não quá.
Thứ 3: Công nghệ đỉnh là gì, bác có hiểu đc " phiên bản trong nước và phiên bàn xuất khẩu không " cái này thằng Nga và thằng Pháp thằng nào cũng như nhau mà thôi bác ạh, dùng một loại đạn mà cũng đc gọi là một chiến lược thì bác hơi phóng đại quá thay vào đó bằng từ :khả năng" đi bác ạh, mà đạn thì kiên quan quái gì tới lập trình nhể, chẳng qua là thay thì thay cái nòng pháo cộng hệ thống đạn thôi chứ.
Thứ 4: cái tin Ấn nó dùng mạng chiến trường Pháp là mới nghe lần đầu, vấn đề bảo mật chổ nào khi một quốc gia khác nắm trong tay bản mã gốc ( nó muốn bẽ lúc nào chả đc ) trời.
Thứ 5: Bac mua vũ khí mà bác thích lấy cái gì bác lắp vào mà đc àh với lại đồ quân sự mà mang lắp đồ dân sự, ah mà máy ổn định là máy gì vậy bác với lại thành phần quan trọng nhất của vũ khí là cái dễ ổn định Nga thì nó gắn đồ Pháp làm gì nhể.
Thứ 6: 2 cái dòng này "Hay nữa, hàng xuất phải tuân theo các nhà chính trị địa phương. Các nhà chính trị địa phương lại phải tuân theo những thái độ chính trị của dân địa phương, hay hủ bại hơn, là những biểu hiện bề ngoài của những luồng tham nhũng. Chính vì thế mà Nga hiện mở của hệ thống vũ khí của họ, để lắp lẫn nhiều hàng phương Tây. Thật là ngu si khi cho rằng đó là do người Nga không biết làm điện tử.
Riêng về xe tằng T-90 Ấn. Thứ nhất, xe được chính người Ấn chọn lựa thiết bị và thiết kế. Chọn lựa này sau đó lại thay đổi. Khi bắt đầu hợp đồng này dư luận Ấn Độ theo Mỹ, bị Búh đầu độc là cả Liên Xô cũ và Nga cộng lại chỉ có 165 T-90. Vậy nên khi được vài chiếc là Ấn đỉnh. Các nhà chính trị thì thừa hiểu điều đó nhưng dư luận là quan trọng" Nghe sao mà buồn cười: Nga nó mở cửa vũ khí để lắp hàng phương tây ( tin ở đâu thế ), cái gì chứ hợp đồng mua bán vũ khí dân Ấn nó có biết cũng chắc ảnh hưởng được gì, cho dù Nga có 165 chiếc T-90 thì dư luận làm đc gì nó với lại dư luận thì ảnh hưởng gì tới hợp đồng mua bán vũ khí ( thường thường la nó ký xong rùi thì dư luận mới biết, mà nó thích công bố thì công bố không công bố dư luận cũng làm gì đc biết ).
Thứ 7: Cái dòng này "Một mặt nữa, từ mấy năm gần đây Ấn Độ thừa xiền nên xe tăng máy bay tầu chiến sơn tút lại hết, cả cái hợp đồng này cũng thế" câu nói này quả là ngớ ngẩn.
Thứ 8: Chắc chiếc T-90 của Ấn thành chiếc T- hỗn tạp quá...

TLjaquelin thân mếu, đáng tiếc là vũ khí trên giời dưới biển hay trên bộ lại phụ thuộc vào trình độ cơ khí chế tạo máy là chính, đúng như bác minh_mai nói đấy. Nếu điện tử là quan trọng nhất thì cường quốc vũ khí không phải Đức, Mỹ, Nga... mà là Nhật, Hàn, Đài... cơ

Bác nhầm rồi phần "cơ" chỉ là phần nổi, phần dẫn đường mới lá quan trọng, Nhật, Hàn đều có khả năng tao ra những quả tên lửa với trình đọ gia công tiên tiến nhưng cái họ thiếu là các hệ thống định vi dẫn đường bác ạh, ví dụ: Việt Nam làm đc 1 quả tên lửa sờ cút về kết cấu căn bản ( tớ chỉ nói là để cho no bay thôi để dễ so sánh ) so với quả Tô ma hốc của Mỹ thì cũng chẳng khác là bao, thậm chí nghiên cưu thêm Việt Nam vẫn có khả năng làm đc một quả tương tự. Tuy nhiên, quả sờ cút và quả tô ma hốc khác nhau ở hệ thống dẫn đường, sờ cút không có khả năng bay như tô ma hốc ( tô ma hốc có hệ thống điện tử để điều chỉnh hướng bay ) phần "cơ" của nó thằng Hàn hay Nhật nó đều làm đc nhưng nó không sản xuất đc quả nào như tô ma hốc...