Mua sắm vũ khí, trang bị đến 2015 và tầm nhìn đến 2025-2030

Đồng ý với bác là ko thể so sánh giữa việc trang bị tank và phòng không được, vì hai thứ nó quá khác nhau.
Cơ bản ý của em là với điều kiện kinh tế còn khó khăn, việc mua sắm của mình phải "liệu cơm gắp mắm". Nếu xét tổng thể mà hệ thống phòng không vẫn ổn định thì trước tiên nên đầu tư cho mặt khác quan trọng và cấp thiết hơn (không có nghĩ là phòng không không quan trọng nhé). Nhưng nếu nó bán rẻ cho mình (nghe đồn do mình có đk chính trị ổn định, lại ko nằm trong vùng nóng nên Ba Lan nó bán Su-22, Phần Lan sẽ bán T-72 rẻ lắm) thì nếu xét thấy cần thiết có thể mua để tăng cường năng lực phòng thủ.
Đôi lời.

[/quote]
Đồng ý với bác là ko thể so sánh giữa việc trang bị tank và phòng không được, vì hai thứ nó quá khác nhau.
Cơ bản ý của em là với điều kiện kinh tế còn khó khăn, việc mua sắm của mình phải "liệu cơm gắp mắm". Nếu xét tổng thể mà hệ thống phòng không vẫn ổn định thì trước tiên nên đầu tư cho mặt khác quan trọng và cấp thiết hơn (không có nghĩ là phòng không không quan trọng nhé). Nhưng nếu nó bán rẻ cho mình (nghe đồn do mình có đk chính trị ổn định, lại ko nằm trong vùng nóng nên Ba Lan nó bán Su-22, Phần Lan sẽ bán T-72 rẻ lắm) thì nếu xét thấy cần thiết có thể mua để tăng cường năng lực phòng thủ.
Đôi lời.
[/quote] em thì ko được rõ là hệ thống phòng không vẫn ổn định như thế nào.nhưng cơ hội để tăng thêm khả năng phòng không mà chi phí bỏ ra không quá lớn thì không phải lúc nào cũng có.Liệu cơm gắp mắm là một chuyện,nó chỉ tùy hoàn cảnh tùy thời điểm tùy mức độ quan tâm mà áp dụng thôi.chúng ta đã bỏ ra vài trăm triệu đô để mua s300 trong lúc chúng ta còn nghèo,nhưng vì sao-vì ta cần có nó để đảm bảo cho sức mạnh phòng không.
về điểm này thì có buk chúng ta càng củng cố được khả năng bảo vệ vùng trời.
thứ nữa bác có thể giải thích rõ thêm việc bác xét tổng thể hệ thống phòng không vẫn ổn định là ntn không ạ.dựa vào gì mà có cái kết luận đấy ạ
Được thanh_A15 sửa chữa / chuyển vào 21:11 ngày 22/01/2009

Em thì không phải là chuyên gia trong lĩnh vực này (sì pam giỏi thôi)
Nhưng theo ngu ý của em thì, mức độ ổn định của hệ thống phòng không thể hiện ở cơ cấu tổ chức, khí tài, hậu cần, khả năng tác chiến linh hoạt .... mà những cái đó thì em tin tưởng vào kinh nghiệm của phòng không nhà mình (chắc ko phải kể ra các trận đánh)
Về khí tài mặc dù trang bị còn kém, nhưng hệ thống pháo cao sạ, tên lửa SA-2/3/6/9/13 và S-300 ..... Ngoài S300 hiện đại, số còn lại tuy đã cũ nhưng vẫn đảm bảo năng lực chiến đấu.
Các thông tin trên được em sào nấu lại từ chính cái kho ttvnol - xin lỗi các bác chiesan, triumf .....
Mà em ghét nhất là bác nào lại nói cái giọng là chuyện cũ đã qua, hoặc là gặm nhấm quá khứ.... Bởi vì LS QS nói riêng và LSXH nói chung có tính kế thừa và phát triển.
Nói tóm lại thì có tiền thì các bác nhà ta sẽ thay dần đống SA cũ bằng Buk-M1, nhưng có lẽ S-300 quan trọng hơn nền đầu tư trước

em thì không ý kiến gì về số tên lửa cũ cả,vì những thứ đấy vẫn đảm bảo khả năng chiến đấu vốn có của nó nên chưa bị thải loại nhưng khả năng đó của vũ khí đó cũng chỉ ở mức độ và giới hạn nào đấy thôi.phải không bác?nếu không thì người ta cũng chẳng phải phát triển ra buk ra tor làm gì.chúng ta đảm bảo năng lực phòng không bằng những tên lửa cũ trong khi kĩ thuật của những kẻ thù tiềm năng thì phát triển từng ngày nên việc đổi mới là bắt buộc.nhưng vì ta nhà nghèo nên ta đi từng bước ta đã có s-300,cải tiến sa,giờ ta đi thêm 1 bước mua buk cũ giá rẻ chính là từng bước thay thế dần.
bác nói tới kế thừa và phát triển,kẻ thù của chúng ta cũng kế thừa và phát triển.hôm qua bằng quả tên lửa đó ta chiến thắng kẻ thù.hôm nay nó rút ra kinh nghiệm ,nó phát triển thứ vũ khí của ngày hôm nay trong khi ta vẫn là ta với quả tên lửa của hôm qua thì ta thất bại.
chính vì thế mà ta phải đổi mới,từ trong cách nghĩ từ trong hành động.
câu cuối của bác,có tiền?có tiền rồi có lại cơ hội nữa không?hay lúc đó ta dài hơi chờ có thêm tiền để mua luôn cái mới.rồi lúc đủ tiền mua được cái buk mới thì khắp các xứ người lại nhan nhản các thế hệ buk thứ 3 thứ 4 rồi.việc nắm bắt được thời cơ là hết sức quan trọng bác ạ
đây là topic về tầm nhìn,thì chúng ta cũng phải nhìn ra bác ạ.đằng này bác cứ nhìn vào rồi nói đơn giản năng lực chiến đấu của ta như thế là cao mặc dù ta trang bị còn hạn chế,trong khi chưa ai khẳng định được năng lực đó đến đâu.rồi cứ chấp nhận cho rằng năng lực đó cao,thì tại sao không nhìn thêm ra để thấy năng lực đó sẽ cao hơn khi trang bị tốt hơn.

Theo em nghĩ mấu chốt là con người và phải sd hợp lý lại giống........ thì chán

Cái vàng vàng ấy.
Bác nên suy xét kỹ hơn. Thật ra bây giờ tất cả chỉ là đương đối. Vì chiến tranh đã đi qua lâu rồi, những nước cho dù có trang bị tối tân thì họ cũng không thể đảm bảo khẳng định 100% năng lực chiến đấu của họ là ok. Em không hề chỉ nhìn vào những trang bị mà em còn nhìn vào cả con người và kinh nghiệm nữa kia bác ạ. Mà cái này là cái quan trọng nhất, có tiền cũng không mua được đâu.
Thế cái tầm nhìn ấy, nó cũng là phải liên quan đến thực tế chứ, mà thực tế của khả năng trang bị là điều kiện kinh tế. Chính vì tầm nhìn mà em thấy các bác nhà ta mới đâu từ cho đám Su-22 tuy đã cũ nhưng vẫn đảm bảo khả năng bảo vệ biển đảo ngay trong thời điểm này trước khi trang bị được Su đời cao hơn một cách đại trà. Hệ thống S-300 để tăng cường năng lực phòng không khi đối phương đã trang bị những máy bay hiện đại và bản thân điều kiện kinh tế ta cho phép. Theo em - đó mới là tầm nhìn

S-300 là tên lửa phòng không tầm cao
còn Buk là tên lửa phòng không tầm trung.
Nó như là Sam-2 và Sam-3. Có thêm Buk hệ thống tên lửa phòng không của ta càng hoản thiện, "lọt sàng xuống lia". Mua cũng chẳng thừa

[/quote]
Cái vàng vàng ấy.
Bác nên suy xét kỹ hơn. Thật ra bây giờ tất cả chỉ là đương đối. Vì chiến tranh đã đi qua lâu rồi, những nước cho dù có trang bị tối tân thì họ cũng không thể đảm bảo khẳng định 100% năng lực chiến đấu của họ là ok. Em không hề chỉ nhìn vào những trang bị mà em còn nhìn vào cả con người và kinh nghiệm nữa kia bác ạ. Mà cái này là cái quan trọng nhất, có tiền cũng không mua được đâu.
Thế cái tầm nhìn ấy, nó cũng là phải liên quan đến thực tế chứ, mà thực tế của khả năng trang bị là điều kiện kinh tế. Chính vì tầm nhìn mà em thấy các bác nhà ta mới đâu từ cho đám Su-22 tuy đã cũ nhưng vẫn đảm bảo khả năng bảo vệ biển đảo ngay trong thời điểm này trước khi trang bị được Su đời cao hơn một cách đại trà. Hệ thống S-300 để tăng cường năng lực phòng không khi đối phương đã trang bị những máy bay hiện đại và bản thân điều kiện kinh tế ta cho phép. Theo em - đó mới là tầm nhìn
[/quote] thì em đọc thấy bác nhận xét là năng lực pk của ta cao.bây giờ bác thêm các nước trang bị tối tân vào.các nước trang bị tối tân cũng chẳng nước nào dám nhận năng lực của họ là hoàn mĩ.đằng này bác dửng dưng nói năng lực ta cao nhưng vũ khí ta kém,khả năng tự túc vũ khí không có,đó là những việc không thể phủ nhận.những vũ khí cũ+phụ thuộc bên ngoài mà bác cho đó là cao thì những nước khác người ta ở tầm rất cao rồi.
bác nói nhìn vào con người,trong khi con người và kinh nghiệm nhưng nói cái đó thì nó mênh mông lắm,bác cứ chung chung kinh nghiệm ... nhưng lại chẳng nêu xem đánh giá nó thế nào,nhờ vào truyền thống thì cũng ít thôi cái chính là nhờ vào những bài học thực tế,áp dụng khoa học kĩ thuật thử hỏi chiến tranh thì qua đã lâu như bác nói,điều kiện nhà nghèo nên được thực tế ít,khoa học kĩ thuật thì "khí tài cũ nhưng năng lực cao"thì ko hiểu đánh giá như thế nào ạ.
bác nói bản thân điều kiện cho phép trang bị s300 thế mà lại phải chờ giàu để mua buk,bác phải xem lại giá cả của 2 cái này bác ạ.mà đây còn là buk cũ nên giá khéo chỉ bằng nửa giá mới thôi.
và xin nhắc lại là bác lại móc ngoặc sang su rồi đấy.ta chỉ giới hạn tên lửa thôi

Thật ra là vì Buk đã chỉ là hệ thống phòng không tầm thấp và gần (so với S300) và hệ thông phòng không nhà mình có thể đảm bảo khả năng phòng không này nên mới trang bị S300 chứ?!?! Tất nhiên là ko thể đem SA đi so sánh với nó đc, nhưng mà nó vẫn hữu dụng thì ta vẫn dùng. Còn S300 thì cấp thiết hơn - do đó là khoảng trống trong phòng không cuả ta - nên ta trang bị trước.
Chúc mừng năm mới bác, em phải đi sân bay bây giờ chắc là ko có dịp bàn luận tiếp ít nhất là sau tết.

Hệ thống phòng không có nhiều tầng lớp khác nhau, và có nhiều chủng loại khí tài khác nhau phục vụ cho các mục đích ngăn chặn tiến công đường không theo nhiều cách khác nhau của đối phương. Vì thế cho nên khi mua sắm khí tài phòng thủ, các cụ phải xác định đâu là đối thủ tiềm năng, và xác định cách thức tiến công của đối thủ có thể áp dụng trong trường hợp xảy ra chiến tranh.
Tính năng của các hệ thống phòng không, các bác có thể tham khảo trong diễn đàn này, có gần như đầy đủ hết. Từ tính năng đó, tự suy ra nhiệm vụ mà nó đảm nhận.
Sơ sơ qua, có thể thấy, để tiến hành tập kích đường không, phải có hệ thống vũ khí dẫn đường chính xác cao thì mới đảm bảo giành thắng lợi. Để chống lại, cần phải có lực lượng phòng không mang tính cơ động cao để tránh SEAD. BUK và KUB đều đảm bảo được tính cơ động này do hệ thống radar và bệ phóng đều nằm trên xe việt dã bánh xích. Các hệ thống phòng không tầm thấp và ngắn thì có các ứng viên tiêu biểu là TOR và Tunguska. Các hệ thống phòng không tầm xa như S300 thì thường nên dùng để chống lại các loại tên lửa đường đạn chiến trường chiến thuật.
Vì thế, nếu xác định đối phương là US, nên đầu tư mua sắm các loại phòng không tầm thấp và cơ động như Tunguska để chống các loại tên lửa hành trình và các mục tiêu đột kích bay thấp, đây là mặt chúng ta còn đang thiếu. Đồng thời đầu tư thêm một vài đơn vị BUK để tận dụng khả năng cơ động nhằm tạo bất ngờ trong bố trí trận địa phòng không. Đánh nhau với US, quan trọng nhất là bảo toàn được trang bị, vì thế nên khả năng cơ động cần được ưu tiên.
Còn nếu xác định đối phương là TQ, do đặc điểm của đối phương là chưa phát triển mạnh về các loại vũ khí tấn công chính xác và khả năng tác chiến điện tử, nên nếu muốn tiến hành tiến công đường không, họ phải dùng 2 phương án, đó là máy bay bay thấp đột kích, và sử dụng tên lửa đường đạn chiến trường.
Để chống lại 2 phương án này, Tunguska và S 300 là 2 hệ thống nên được ưu tiên.