Mua sắm vũ khí trang bị đến năm 2015 và tầm nhìn đến 2015- 2030 ( phần 2)

Phát triển KT thì mới có tiền xây bệnh viện, xây bệnh viện thì phải mua sắm vũ khí để bảo vệ cái bệnh viện đó chứ bác. Phải đảm bảo sao cho hạn chế việc chiến sỹ phải vào năm cái BV đó mới là ưu tiên.Nói chung mua sắm vũ khí là chuyện tất yếu trở thành quy luật, như xây bệnh viện vậy. Bác yên tâm, chuyện đó có Bộ Y và Bộ Tế lo rồi

VŨ KHÍ CHƯA PHẢI LÀ TẤT CẢ
Chỉ vài ngày sau khi một hợp đồng mua 12 chiếc Su-30MK2 của Việt nam được công bố, giá mỗi chiếc khoảng hơn 40 triệu dollar, con số này được giảm xuống còn 8 chiếc vì lí do khó khăn kinh tế. Tuy vậy, điều này cũng không có ý nghĩa nhiều lắm vì đằng nào VN cũng khó có thể cùng lúc mua 12 chiếc máy bay với tổng giá trị nửa tỷ dollar mà sẽ chia làm nhiều đợt.
Hợp đồng này sẽ nâng cao đáng kể khả năng phòng thủ trên biển của VN vì phiên bản này của Su-30 có các hệ thống điện tử chuyên dùng cho tên lửa diệt hạm. Su-30 là phiên bản nâng cao phát triển lên từ Su-27, là loại máy bay mà VN đã sử dụng trong gần 1 thập niên nay. Ngoài ra, VN cũng đang sử dụng Su-30MKK. Là một trong những loại chiến đấu cơ cường kích hiện đại nhất thế giới hiện nay, sự bổ sung của Su-30MK2 là một bước đi cần thiết trong việc nâng cấp sức mạnh quân sự của Việt nam.
Tuy vậy, một lần nữa phải nhấn mạnh rằng con người vẫn là yếu tố quan trọng nhất. Không phải việc VN mua được bao nhiêu máy bay mới, mà chính là số giờ bay trung bình hàng năm của các phi công sẽ cho thấy sức mạnh thật sự của không quân. Bên cạnh đó, một chiếc máy bay dù hiện đại đến đâu, nhưng nếu tỷ lệ sẵn sàng thấp, nghĩa là đa số thời gian nó phải nằm ''đắp chiếu'', hoặc thiếu vũ khí, trang thiết bị kèm theo thì cũng không có tác dụng. Vũ khí càng hiện đại thì việc duy tu, bảo dưỡng càng phức tạp và tốn kém. Nhất là khi mà đó là máy bay của Su, không phải Mig.
Trước kia, Mig gần như đồng nghĩa với phi cơ Liên xô. Những chiếc Mig được thiết kế với triết lý là chế tạo những mẫu máy bay giá rẻ, sử dụng cho những lực lượng không quân có trình độ phi công không quá cao, vì phương thức tác chiến trên không của LX và đồng minh dựa rất nhiều vào sự chỉ huy từ đài điều khiển mặt đất. Điều này có nghĩa là máy bay không cần có độ tin cậu quá cao, vì nó sẽ ít được dùng trong huấn luyện. Ví dụ như Mig-29 chỉ được thiết kế với mức 100 giờ bay mỗi năm. Ngoài ra, Mig cũng không yêu cầu quá cao về vấn đề bảo dưỡng, duy tu. Hình ảnh những chiếc Mig phơi sương gió tại những sân bay dã chiến đã rất quen thuộc. Trong khi đó, Sukhoi, với Su-27, đã chuyển sang triết lý khác, họ thiết kế những máy bay với ý nghĩ trong đầu rằng nó sẽ được dành cho những phi công hạng nhất, đồng thời nó cũng đòi hỏi cao về vấn đề hậu cần, duy trì. Do đó, ít máy bay hơn nhưng phi công được huấn luyện tốt hơn, thực hiện việc bảo trì đầy đủ và sẵn sàng chiến đấu cao thì vẫn tốt hơn.
Cỗ máy chiến tranh vận hành như một hệ thống hoàn chỉnh, không đơn giản là vũ khí X vs. vũ khí Y. Do đó, không chỉ những loại vũ khí trực tiếp tham chiến (chiến đấu cơ, chiến hạm?) mà các loại khí tài hỗ trợ khác cũng đóng vai trò quyết định. Trước đó, VN đã mua 4 hệ thống radar thụ động Kolchuga của Ukraina. Mỗi hệ thống gồm 3 cảm biến, cho phép thực hiện phép đo tam giác để xác định vị trí mục tiêu, cả trên không và trên biển, tối đa 32 mục tiêu. Ngoài ra còn có 3 máy bay tuần tra và thám sát hàng hải CASA C212 của TBN với radar của Thụy điển, 10 máy bay huấn luyện Yak-52, 4 máy bay huấn luyện L-39 đã qua sử dụng.
Ngoài việc đầu tư một cách khá toàn diện thì những hợp đồng trên còn cho thấy sự đa dạng hóa trong nguồn cung. Khi nói đến vũ khí, thì không phải lúc nào cũng chỉ là những cái tên như Nga, Mỹ, Anh?mà còn rất nhiều những nước khác cũng xuất khẩu vũ khí. Mỗi nước đều có những ''đặc sản'', thế mạnh riêng của mình. Đôi khi những nước không được nổi tiếng lắm lại ít bị những ràng buộc và toan tính chính trị trong vấn đề mua bán vũ khí. Ngoài ra, dùng thiết bị của nhiều nước trong cùng 1 hệ thống vũ khí cũng là một xu hướng phổ biến. Ngay cả Nga khi chào bán máy bay của mình cũng thường đi kèm option trang bị thiết bị điện tử của phương tây cho dễ bán hơn.
Do đó, việc tăng cường sức mạnh quốc phòng với điều kiện ngân sách hạn chế tuy khó, nhưng không phải là không thể, quan trọng là có một chiến lược, kế hoạch đúng đắn.

Bác TechNip cắt dán bài thì làm ơn đưa link nguồn vào cho anh em nhờ, nhắc mãi rồi:
http://ktcnqs.blogspot.com/2009/05/tich-tieu-thanh-ai.html
Chào thân ái và quyết thắng!

Tôi biết là bạn chỉ cắt dán nhưng cũng nên kiểm tra lại thông tin một chút. Tôi đã trao đổi vài lần với chủ của cái blog này và thấy là đồng chí ấy rất hay phán linh tinh thiếu cơ sở. Dưới đây là các minh chứng cụ thể>

Cái này sai hoàn toàn. Mig-29 ban đầu được Liên Xô thiết kế có tuổi thọ là 2,500 giờ bay và 25 năm vận hành để có giá thành thấp và có thể sản xuất được nhanh và nhiều Điều này không có nghĩa Mig-29 chỉ có thể bay 100 giờ mỗi năm.
Số 2,500 giờ bay này là khá thấp nếu so với Mig-29KI loại thiết kế cho Ấn có tuổi thọ 6,000 giờ bay tuy nhiên điều này không đồng nghĩa với việc Mi-29 có độ tin cậy thấp. Nó vẫn bảo đảm sự tin cậy và khả năng vận hành an toàn trong phạm vi như đã được thiết kế.

Cái này sai hoàn toàn.
Mig-29 thế hệ đầu tiên là cơn ác mộng cho những người sử dụng nó bởi chi phí bảo trì rất cao, đặc biệt là cho hai động cơ của nó.

Cái này cũng sai hoàn toàn.
Su-27/30/35 và các phiên bản Mig-29KI, Mig-29M2 và Mig-35 được cho là có chi phí bảo hành giảm 2.5 lần so với Mig-29 thế hệ đầu tiên.
Đừng bao giờ đánh đồng là máy bay càng hiện đại thì chi phí bảo trì càng cao. Điều này có thể đúng với F-22 hoặc F-35 nhưng không đúng với các máy bay thế hệ mới của Nga
Được nokopro sửa chữa / chuyển vào 13:13 ngày 13/10/2009

Bác Maseo và bác nokopro hô lên kiểu này, bác Technip quê độ chứ! Cứ như bình văn, bắt giò truyện ngắn Cộng với bài của bác nokop, em cũngchưa hiểu lắm vì sao bài này lại có tựa đề : "Vũ khí chưa phải là tất cả" nhỉ?

Chủ blog đó có dạo cũng tung hoành ở đây lẫn vndefence.info, sau không hiểu sao lui về blog ở ẩn

Bạn lại hiểu nhầm nữa rồi, 2,500 giờ là giới hạn về số giờ bay còn 25 năm là giới hạn về thời gian sử dụng có nghĩa là bình thường các máy bay phải chịu 2 yếu tố làm giảm tuổi thọ, thứ nhất là số giờ bay và thứ hai là thời gian (không dùng cũng hỏng). Vì thế cái tô vàng bên trên là không chính xác và phải ngược lại mới đúng.

Bạn thử đưa ra dẫn chứng là máy bay nào không xảy ra tai nạn đi. Bạn có biết là tỉ lệ tai nạn của F-16 là bao nhiêu không? Còn vụ trả lại Mig-29SMT của Algeria thì bị cho rằng mang tính chính trị nhiều hơn. Tuy nhiên cũng không phủ nhận là với lô hàng đó, Mikoyan đã quá yếu kém trong việc quản lý thầu phụ đi dây hệ thống khiến Algeria có cớ.
Việc lỗi sản phẩm thì nhà sản xuất nào cũng có, chỉ có điều là thằng mua nó có la ầm lên hay không mà thôi. 40 F-15K của Hàn mới đưa vào vận hành đã nứt khung tùm lum thậm chí máy bay đầu tiên cũng gặp sự cố khiến 2 phi công tử nạn. Hàn và Mỹ lấp liếm rằng phi công đã điều khiển máy bay thao diễn vượt quá tải trọng load (max là 9g) nhưng điều này là vô lý bởi tất cả các máy bay thế hệ 4 trở nên đều có hệ thống tự động giới hạn khi phát hiện máy bay có xu hướng gặp nguy hiểm.

1 - Tôi nói 6,000 giờ là của Mig-29KI.
2 - Vậy bạn chỉ ra thử là máy bay nào không làm từ hợp kim nhôm và titanium đi.

Cái này bạn lại nhầm nữa rồi. Các máy bay thế hệ 4+ nói chung đều được các nước thiết kế sao cho việc tháo ráp và bảo trì đơn giản nhất có thể. Vì thế hầu như các máy bay thế hệ 4+ đều có chi phí bảo trì nói chung thấp hơn các máy bay thế hệ 4.

Bất kỳ sản phẩm nào do con người tạo ra đều không hoàn hảo hoàn toàn nhưng "quá nhiều nhược điểm" trong cái tô vàng bên trên là gì vậy bạn ???

Không biết bạn đọc sao lại ra là tôi chỉ trích bạn Technip nhỉ . Chẳng qua là tôi muốn cảnh báo mọi người về một nguồn thiếu tin cậy mà thôi.