Mua sắm vũ khí trang bị đến năm 2015 và tầm nhìn đến 2015- 2030 ( phần 2)

VN mình còn phải học Nam Tư nhiều trong việc nguỵ trang và cơ động các trận địa tên lửa, radar phòng không và chọn đúng thời gian phát sóng để tiêu diệt mục tiêu đấy. Trên thực tế, luc lượng phòng không nước này bị thiệt hại không nhiều như NATO vẫn tuyên truyền.
Trong một cuộc chiến phi đối xứng, do ở vào thế yếu nên Nam Tư­­ mới phải thực hiện chiến thuật như vậy chứ không phải trốn chui trốn nhủi ngày đêm đâu.
Ở VN ta, với thế trận phòng không nhân dân, bố trí dày đặc các tổ bắn máy bay và tên lửa hành trình bay thấp, đặc biệt là phát huy hiệu quả của các trạm quan sát mắt (khi mà lực lượng radar phải hoạt động theo chiến thuật chọn thời cơ phát sóng để tránh bị ăn tên lửa HARM và bom/tên lửa có điều khiển chính xác vào trận địa) thì hoàn toàn có thể bắn hạ chúng, tuy không dễ. Theo ước đoán của tớ, ta có thể diệt được tới 25-35% (thậm chí cao hơn) tổng số tên lửa hành trình được phóng vào. Thế đã là thành công lắm rồi .

Các bác trong BQP, BCT thường phát biểu:"con người mới là yếu tố quan trọng, vũ khí có hiện đại mấy ......"cho nên so sánh như bác có phần khập khiển?Bằng chứng là nhà ta bắn rơi nhiều B52 cũng có 1 phần nhờ yếu tố con người , vũ khí được chế tạo ra nhưng có sử dụng được hiệu quả tối đa hay không cũng là do con người, Nga có thể là nước sx vk giỏi nhưng Việt có thể mới là nước sd vk giỏi
đó là nói về loại bây thấp như tên lửa hành trình, heli., còn cái loại bay cầu vòng như bác nói thì PKKQ nhà ta có loại khác chống chứ chả ai dùng AK mà bắn đâu(bắn không tới), vì nó bay cao nên không thể dùng "mắt người" nhìn.,

Được mmichelhung sửa chữa / chuyển vào 10:32 ngày 12/03/2010

Đúng là cuộc chiến Nam Tư lực lượng tên lửa phòng không của Nam Tư bị tổn thất rất ít ...là điều cũng dễ hiểu tại vì lực lượng này không thể mở ra đa lên thường xuyên được . Đó cũng là lý do tại sao NATO chỉ mất 2 máy bay chiến đấu . Nam Tư hòan tòan có thể bật ra đa lên 1 cách thỏai mái và cũng đã có thể diệt hơn 2 máy bay NATO nhưng nó cũng đồng nghĩa với việc lực lượng phòng không Nam Tư sẽ bị tên lửa hành trình tiêu diệt sạch .
Nam Tư và NATO giằng có cũng lâu lắm đấy, nhưng cuối cùng thì lực lượng phòng không của Nam Tư cũng không thể cứu Nam Tư được . Không quân NATO đã không còn thuần túy truy diệt lực lượng phòng không của Nam Tư hoặc đánh phá các căn cứ quân sự .....mà chuyển sang đánh phá hủy các cơ sở hạ tầng dân dụng của nước này . Khi cơ sở hạ tầng của bác mà bị người ta đánh phá nát kiểu đó, cho dù bác không đầu hàng thì đất nước bác cũng bị đẩy lùi vài chục năm . VN cũng có khả năng như Nam Tư giằng co 1 thời gian khá dài với TQ chỉ tính trên không thôi, ta cũng sẽ bắn hạ được 1 số khí tài của TQ nhưng kết cuộc ta vẫn sẽ thua đậm khi đến cuối thì TQ vẫn làm chủ được bầu trời VN

Có chừng đó vũ khí để rồi mang rừng đầu nguồn ra bán đấu giá mà lấy tiền nuôi à?
Nam Hàn móc đâu ra lắm tăng với pháo tự hành thế?

Bác cho hỏi thế radar nó đứng một chỗ chả ngày sao mà cái vàng vàng tiêu diệt được nó

Nếu ta biết được vận tốc và vị trí phóng tên lửa hành trình thì có lẽ tính được thời gian từ lúc nó phóng đến lúc nó chạm mục tiêu. Như thế có thể sử dụng ra đa trong khoảng thời gian đó. Sau đó ít phút phải tắt ra đa đi và di chuyển vị trí.
Hơn nữa phải tuỳ theo việc máy bay địch hoạt động như thế nào trên bầu trời. Việc Béo dùng máy bay kiểu bầy đàn như Nato đánh Nam Tư thì có lẽ phải đợi thêm thời gian dài nữa. Có lo thì lo nó dùng tên lửa hành nhưng không trình, phóng búa xủa vào 1 cụm vị trí nào đó, mặc kệ các cụm dân cư, các công trình dân sự. Xong rồi loan báo là do lỗi kĩ thuật và xin lỗi xuông. Đấy là điều mà Béo bẩn chẳng ngán làm.

Lạy cụ, cụ tin bộ binh bắn tên lửa hành trình thì cứ đi mà tin, bắn thì bắn, vấn đề là không trúng !
Ngày xưa mấy con F nó rụng vì nó rơi vào lưới cao xạ. Nói lưới cao xạ chắc đồng chí hiểu rồi chứ ? con Tomahawk nó bề ngang bi nhiêu so với con F hả bác ? xác suất trúng trong To mà ngốc liệu có như với trúng con F.
Còn bác nào đề cao vị trí con người quá đáng trong cái thời buổi khí tài dụng cụ chiến tranh ngày càng ít phụ thuộc vào con người thì cần xem lại. Tôi không phủ nhận con người rất quan trọng, nhưng vũ khí ngày càng hiện đại thì yếu tố con người khi đó, chỉ là động tác ấn một cái nút, liệu ảnh hưởng đến bao nhiêu %, để mà chống đỡ ? hay là lấy thân ra che quả tên lửa hành trình hả bác ?
Em là em ứ tin vào cái nghệ thuật quân sự lấy ak với cao xạ để hạ tên lửa hành trình có cánh, lý thuyết cũng chỉ là một phần bé tí xíu, còn thực tế trong các cuộc chiến tranh hiện đại gần đây có tên lửa hành trình xuất kích, bên phòng thủ chống lại được không ? hay chỉ là vài cuộc bắn thử tung thông tin hù dọa nhau !

Thôi, các bác đã đi khá xa và lộn vào Khựa vs Vịt rồi. Quay lại với chủ đề mua sắm đồ chơi cho nhà mình đi.

TQ có thể làm chủ bầu trời nhưng muốn chiếm đất thì phải đổ quân... mà đổ quân thì cứ chiến tranh nhân dân mà thịt... tội gì mang vũ khí xịn ra đấu làm gì. Khác gì lấy xe máy ra đâm oto. Ban ngày giả vờ đi cày ruộng, ban đêm khủng bố... Chiếm được trận địa nhưng quan trọng là không giữ được cuối cùng cùng phải về nước. Còn người còn đánh còn xây dựng được... TQ có giàu như Mỹ gặp phải VN hoặc Aganixtan cũng bó tay thôi...
Khôn thì đánh phá hoại, còn kiểu chiếm đất đô hộ chắc khó và tốn kém không ít hơn nước bị chiếm đóng đâu. Mà TQ lâu rồi không đánh nhau, chưa biết khả năng đánh đấm thế nào. CT Biên giới TQ không dám dùng Không quân?
Mà nói thật đất nước nào mà để có chiến tranh thì tất nhiên sẽ phải chịu thiệt thòi, và tội và trách nhiệm lớn nhất và ác nhất không kém quân xâm lược là của những người đứng đầu đất nước đó. Cách quản lý đất nước của anh để những người khác gây hấn tạo chiến tranh là sai lầm, theo tôi Sadam là một ví dụ. Nói tóm lại không nên có chiến tranh...
Tóm lại không nên nhìn các nước khác trang bị mà sốt ruột mà học đòi, nên nhìn vào mục đích và thực tế cũng như thực lực kinh tế của quốc gia (liệu cơm mà gắp mắm). Mục đích là bảo vệ tổ quốc và kinh tế còn nghèo thì nên khiêm tốn thôi. Vừa đủ và quan trọng là rèn luyện ý chí... Nhìn như Thái Lan, cái gì cũng có mà chẳng ra đâu vào đâu...
(hihì, hy vọng không lạc đề vì có nói đến trang bị vũ khí )
Được pvnaf sửa chữa / chuyển vào 17:51 ngày 12/03/2010

Thôi thua bác ,bác cãi lại cái điều mà QĐ đang làm:http://www.qdnd.vn/QDNDSite/vi-VN/61/101200/print/Default.aspx
"Công tác phòng không nhân dân (PKND) những năm qua luôn được Ban CHQS huyện, các cấp, các ngành, địa phương trên địa bàn chú trọng. Cơ quan quân sự huyện tích cực tham mưu về nhiệm vụ, công tác PKND; tổ chức hướng dẫn người dân thực hiện tốt các nội dung về PKND theo kế hoạch như: Các phương án phòng tránh, sơ tán, kỹ thuật băng bó, sơ cứu ban đầu; các tín hiệu thông báo, báo động phòng không; quy cách làm hầm chữ A, hố cá nhân, hào sơ tán, kỹ thuật phòng cháy bằng phương tiện thô sơ; cách nhận dạng một số loại máy bay cánh bằng và tổ chức bắn máy bay bay thấp, tên lửa hành trình bằng súng bộ binh, súng máy phòng không của lực lượng dân quân tự vệ. Trong diễn tập khu vực phòng thủ huyện năm 2009, khi thực hành phòng tránh, đánh địch tiến công đường không? các lực lượng tham gia và người dân đều nắm vững quy trình, cách thức phòng tránh, tổ chức đánh địch hiệu quả. "
cãi lai những lời của người trong BTTM, thì có lẽ chắc bác đến từ những vì sao
không biết Nga có chịu bán Buk M1 cho ta không nhỉ?