Mục lục box Học thuật-Thông báo-Hỏi đáp-Thắc mắc

Các bạn muốn tranh luận về những nhận định đả kích tôn giáo như thế này chăng ? ( đây chỉ là tríc vài câu trong một bài của ông Charlie Nguyen )
http://ttvnol.com/hocthuat/368297/trang-6.ttvn

- Công giáo La mã rất xứng đáng được tuyên xưng là ?oĐạo Thờ Bò Cải Biến?
- con bò El đã biến thành Đức Chúa Cha của đạo Ki tô.
- Hiển nhiên một điều là Jesus tuyệt đối không có khả năng xóa tội cho bất cứ một ai trên đời này, nhưng câu kinh đó đã xác nhận Jesus chỉ là một thứ ?~súc vật?T để tế thần. Dù là một con chiên thường hay là ?oChiên Thiên Chúa? (Lamb of God) thì cũng chỉ là Con của Chúa Cha Jehovah thì Chúa Cha là một thứ ma-cà-rồng hoặc một thứ ác quỉ
- bọn tu sĩ lưu manh cho rằng Kinh thánh của chúng là Lời Chúa
- Tấp thể giáo dân Công giáo chẳng khác gì một bộ lạc của giống mọi ăn thịt người sống lạc lõng trong xã hội văn minh của loài người chúng ta.

Các bạn muốn tranh luận về những nhận định đả kích tôn giáo như thế này chăng ? ( đây chỉ là tríc vài câu trong một bài của ông Charlie Nguyen )
http://ttvnol.com/hocthuat/368297/trang-6.ttvn

- Công giáo La mã rất xứng đáng được tuyên xưng là ?oĐạo Thờ Bò Cải Biến?
- con bò El đã biến thành Đức Chúa Cha của đạo Ki tô.
- Hiển nhiên một điều là Jesus tuyệt đối không có khả năng xóa tội cho bất cứ một ai trên đời này, nhưng câu kinh đó đã xác nhận Jesus chỉ là một thứ ?~súc vật?T để tế thần. Dù là một con chiên thường hay là ?oChiên Thiên Chúa? (Lamb of God) thì cũng chỉ là Con của Chúa Cha Jehovah thì Chúa Cha là một thứ ma-cà-rồng hoặc một thứ ác quỉ
- bọn tu sĩ lưu manh cho rằng Kinh thánh của chúng là Lời Chúa
- Tấp thể giáo dân Công giáo chẳng khác gì một bộ lạc của giống mọi ăn thịt người sống lạc lõng trong xã hội văn minh của loài người chúng ta.

Vậy ai nói câu này :
Luke 14:26 Nếu ai đến cùng ta mà không ghét bỏ cha mẹ, vợ con , anh em , chị em mình , và chính mạng sống của mình nữa , thì không thể làm môn đồ ta".
Với những kẻ không muốn ta làm vua của chúng , chúng là kẻ thù ta . Hãy đem chúng đến trước mặt ta mà giết ngay" (Luke 19:27)
Và xem những lời trong Box Học Thuật này là của ai nữa đây :
Cũng theo lý luận của bạn, Những người đặt niềm tin vào Đấng tạo thành là những người "ít hiểu biết nhất trong xã hội loài người? Thực tế thì sao? Những con người , đât nước ít tiến bộ đó đang thế nào?
Vậy những đất nưóc tiến bộ chư VN, Bắc Hàn, Cu ba, TQ, (Vì có hơn 90% không tin vào đức Chúa Trời thì họ là những người tiến bộ nhất trong Thế giới hiện nay? Và những đảng phái, những chủ nghĩa vô thần là những tổ chức tiến bộ nhất như cách bạn nghĩ???
Con người vô thần sống như thế thì có khác gì con vật không ?
Một thế giới vô thần, không có niềm tin tôn giáo sẽ là một thế giới băng hoại, man rợ và đi đến tan rã sụp đổ ....Thực tế cũng đã chứng minh, những thể chế chống tôn giáo, hoặc khuyến khích vô thần đều đã thất bại và đi đến chỗ tan rã ,sụp đổ...
Chủ nghĩa vô thần hoàn toàn sai lầm như thế, sụp dổ rành rành trước mắt, nhưng vẫn tin vào - đó chính là mê tín
Được Susje sửa chữa / chuyển vào 21:33 ngày 10/06/2004

Vậy ai nói câu này :
Luke 14:26 Nếu ai đến cùng ta mà không ghét bỏ cha mẹ, vợ con , anh em , chị em mình , và chính mạng sống của mình nữa , thì không thể làm môn đồ ta".
Với những kẻ không muốn ta làm vua của chúng , chúng là kẻ thù ta . Hãy đem chúng đến trước mặt ta mà giết ngay" (Luke 19:27)
Và xem những lời trong Box Học Thuật này là của ai nữa đây :
Cũng theo lý luận của bạn, Những người đặt niềm tin vào Đấng tạo thành là những người "ít hiểu biết nhất trong xã hội loài người? Thực tế thì sao? Những con người , đât nước ít tiến bộ đó đang thế nào?
Vậy những đất nưóc tiến bộ chư VN, Bắc Hàn, Cu ba, TQ, (Vì có hơn 90% không tin vào đức Chúa Trời thì họ là những người tiến bộ nhất trong Thế giới hiện nay? Và những đảng phái, những chủ nghĩa vô thần là những tổ chức tiến bộ nhất như cách bạn nghĩ???
Con người vô thần sống như thế thì có khác gì con vật không ?
Một thế giới vô thần, không có niềm tin tôn giáo sẽ là một thế giới băng hoại, man rợ và đi đến tan rã sụp đổ ....Thực tế cũng đã chứng minh, những thể chế chống tôn giáo, hoặc khuyến khích vô thần đều đã thất bại và đi đến chỗ tan rã ,sụp đổ...
Chủ nghĩa vô thần hoàn toàn sai lầm như thế, sụp dổ rành rành trước mắt, nhưng vẫn tin vào - đó chính là mê tín
Được Susje sửa chữa / chuyển vào 21:33 ngày 10/06/2004

Mong Thuỷ sáng suốt nhìn nhận về những việc Online kiểu này . Và tốt nhất theo Paph nghĩ là Thuỷ cũng thôi Mod đi là vừa , nó hết thời bổ béo rồi Thuỷ ạ !
Chúc sức khoẻ !

Mong Thuỷ sáng suốt nhìn nhận về những việc Online kiểu này . Và tốt nhất theo Paph nghĩ là Thuỷ cũng thôi Mod đi là vừa , nó hết thời bổ béo rồi Thuỷ ạ !
Chúc sức khoẻ !

Xin post lại vào đây lần nữa, để post đúng topic với mục đích góp ý.
Một số người cứ thích gán gép cụm từ "đả kích tôn giáo" vào với sự thật lịch sử. Hễ khi nghe ai nói cái gì có ý nghĩa xấu về tôn giáo mình là lập tức chụp ngay cái mũ "đả kích tôn giáo", mà không cần để tâm tranh luận xem nó "đả kích" đúng hay sai. Tôi nghĩ cần phải phân biệt rõ giữa "đả kích tôn giáo", với những nhận xét thật sự mà nó đáng nhận về. (như thế nào thì như bác nameno đã nói ở một topic khác) Ví dụ, không lẽ chúng ta cũng phải nói tốt, nói khác đi cho những tội lỗi mà một người tội phạm đã phạm phải, để tránh "đả kích cá nhân người khác" .
Giáo lý Chúa, Phật, Thánh Thần gì đó thì nó cũng chỉ là một chuỗi lý luận, lý thuyết không hơn không kém. Nhiều người cứ tôn thờ, thần thánh hoá các lý luận về Thượng Đế một cách quá đáng. Hễ ai có lý luận khác động đến nó là lập tức dính ngay chiêu "đả kích tôn giáo" và bị xem là tội lỗi, như thế thì có bất công quá không. Tôi nghĩ, với một box "thông thái" như box Học Thuật, chúng ta nên trả nó về đúng với vị trí của nó, đặt nó ngang hàng với mọi lý luận khác, để có cơ hội mổ xẻ phân tích một cách rộng mở, thông thoáng hơn. Nói chung dùng cụm từ "đả kích tôn giáo" trong box Học Thuật thì quả là một trò cười, những gì chúng ta cần ở đây là lý lẽ và lý luận, lý lẽ nào tốt nhất vững vàng nhất sẽ tồn tại. (còn bác nào nếu cứ một mực khăng khăng logic, lý luận,... khoa học là bế tắc thì xin mời qua box Truyền Giáo hoặc Thần Học, xin nhắc lại đây là box Học Thuật, xin trả hai từ Học Thuật về đúng ý nghĩa ban đầu của nó)
Vàng thật không sợ lửa, nếu các lập luận của các bác đúng thì còn sợ gì nữa, đằng này cứ luôn né tránh thảo luận, và doạ xoá bài khoá nick người khác.

Xin post lại vào đây lần nữa, để post đúng topic với mục đích góp ý.
Một số người cứ thích gán gép cụm từ "đả kích tôn giáo" vào với sự thật lịch sử. Hễ khi nghe ai nói cái gì có ý nghĩa xấu về tôn giáo mình là lập tức chụp ngay cái mũ "đả kích tôn giáo", mà không cần để tâm tranh luận xem nó "đả kích" đúng hay sai. Tôi nghĩ cần phải phân biệt rõ giữa "đả kích tôn giáo", với những nhận xét thật sự mà nó đáng nhận về. (như thế nào thì như bác nameno đã nói ở một topic khác) Ví dụ, không lẽ chúng ta cũng phải nói tốt, nói khác đi cho những tội lỗi mà một người tội phạm đã phạm phải, để tránh "đả kích cá nhân người khác" .
Giáo lý Chúa, Phật, Thánh Thần gì đó thì nó cũng chỉ là một chuỗi lý luận, lý thuyết không hơn không kém. Nhiều người cứ tôn thờ, thần thánh hoá các lý luận về Thượng Đế một cách quá đáng. Hễ ai có lý luận khác động đến nó là lập tức dính ngay chiêu "đả kích tôn giáo" và bị xem là tội lỗi, như thế thì có bất công quá không. Tôi nghĩ, với một box "thông thái" như box Học Thuật, chúng ta nên trả nó về đúng với vị trí của nó, đặt nó ngang hàng với mọi lý luận khác, để có cơ hội mổ xẻ phân tích một cách rộng mở, thông thoáng hơn. Nói chung dùng cụm từ "đả kích tôn giáo" trong box Học Thuật thì quả là một trò cười, những gì chúng ta cần ở đây là lý lẽ và lý luận, lý lẽ nào tốt nhất vững vàng nhất sẽ tồn tại. (còn bác nào nếu cứ một mực khăng khăng logic, lý luận,... khoa học là bế tắc thì xin mời qua box Truyền Giáo hoặc Thần Học, xin nhắc lại đây là box Học Thuật, xin trả hai từ Học Thuật về đúng ý nghĩa ban đầu của nó)
Vàng thật không sợ lửa, nếu các lập luận của các bác đúng thì còn sợ gì nữa, đằng này cứ luôn né tránh thảo luận, và doạ xoá bài khoá nick người khác.

Vàng thật không sợ lửa
Câu này rất hay.
Nhưng có lẽ bạn này vẫn chưa hiểu vấn đề tôi đã nhắc concay từ hôm trước , tại sao lại có vấn đề "nhạy cảm " ?
Hãy khoan chưa biết những " sự thật " được đưa lên đây có đúng là "sự thật " không, nhưng nó sẽ là một tiền lệ để tiếp tục đưa các " sự thật " khác lên đây.
Hôm qua tôi đã cảnh cáo rồi. Có nhiều người đang lăm le đưa các cuốn "sách đen" lên diễn đàn.
Nếu có tiền lệ được nói thoải mái về vấn đề Công Giáo. Sẽ có người đưa lên các sự thật về các tôn giáo khác, sự thật về chính trị, sự thật về lãnh tụ và rất nhiều sự thật khác..v.v.....
Bạn có cần biết tên những " sự thật " này không và có sẵn sàng tranh luận về những sự thật này không ?
Người ta sẽ viện cớ tại sao lại tránh né thảo luận về những sự thật này ? Tại sao lại qui định những đề tài "nhạy cảm " khi nó toàn là sự thật ?
Bạn nào hô hào chuyện nói sự thật này chú ý nhé. !!!

Vàng thật không sợ lửa
Câu này rất hay.
Nhưng có lẽ bạn này vẫn chưa hiểu vấn đề tôi đã nhắc concay từ hôm trước , tại sao lại có vấn đề "nhạy cảm " ?
Hãy khoan chưa biết những " sự thật " được đưa lên đây có đúng là "sự thật " không, nhưng nó sẽ là một tiền lệ để tiếp tục đưa các " sự thật " khác lên đây.
Hôm qua tôi đã cảnh cáo rồi. Có nhiều người đang lăm le đưa các cuốn "sách đen" lên diễn đàn.
Nếu có tiền lệ được nói thoải mái về vấn đề Công Giáo. Sẽ có người đưa lên các sự thật về các tôn giáo khác, sự thật về chính trị, sự thật về lãnh tụ và rất nhiều sự thật khác..v.v.....
Bạn có cần biết tên những " sự thật " này không và có sẵn sàng tranh luận về những sự thật này không ?
Người ta sẽ viện cớ tại sao lại tránh né thảo luận về những sự thật này ? Tại sao lại qui định những đề tài "nhạy cảm " khi nó toàn là sự thật ?
Bạn nào hô hào chuyện nói sự thật này chú ý nhé. !!!