Mỹ đã bao giờ có ý định thuê đất làm căn cứ quân sự ở Việt Nam chưa ?

Bởi vì thực tế Mỹ luôn tính đến khả năng can thiệp vào nội địa VN trước khi bảo vệ VN khỏi một nguy cơ nào đó. Cái này chắc chắn ta phải tính đến.
Nói chung tôi thấy khả năng dựa vào căn cứ quân sự của Mỹ để chống lại TQ là khó thành hiện thực. Trên bàn cân của Mỹ, VN luôn nhẹ hơn TQ. Để bảo vệ quyền lợi của mình, Mỹ sẵn sàng hy sinh VN để lấy lòng TQ.

Mỹ mà có thuê thì nó cũng mặc kệ các nước đánh nhau chứ ở đó mà người thuê nhà lại đi đánh thay cho chủ à!! Nếu thuê thì cũng có điều kiện quân số/mục đích chứ đâu thể muốn làm gì thì làm, cho quân vô ào ạt ém binh ở đó đựơc mà sợ!! Trước đây có Cam Ranh có thể cho thuê hay làm kinh tế, nhưng hình như các bác nhà ta đã quyết định dùng làm căn cứ quân sự để phòng thủ biển Đông rồi!!

Philipin đang xích lại gần TQ,liệu việc này có ảnh hưởng đến quan hệ giữa VN và TQ không nhỉ?sao TQ mời VN hợp tác mà lại chọn philippin?các Bác cho vài ý kiến xem

Bạn Datvn suy luận vậy o biết có đúng o ?
1. Sao không nghĩ VN có khả năng ''nhốt'' hàng chục ngàn lính M làm con tin và lấy toàn bộ trang thiết bị, tàu chiến... cả chục tỷ đô
2. Các cựu chiến binh phải đặt lợi ích của quốc gia, dân tộc lên trên hết. Với lại bản tính vị tha, dễ tha thứ nên người VN chẳng nhiều người còn thù hận M sau 30 năm đâu ( phải bao nhiêu năm nữa bác mới bớt thù hận, o còn coi M là kẻ thù).
3. Mỹ vô là tụi ********* tắt tiếng ngay. Tụi nó sống nhờ M mà, sao lại dám chửi M. Trước đây B.Clinton bỏ cấm vận và sau này là ký hiệp định thương mại làm tụi nó tức điên luôn. Hãy nhìn Pakistan hay Arập Xeut. Tụi M miệng nói dân chủ vậy chứ nước nào cho nó đặt căn cứ QS là nó bảo vệ hết mình cho dù là độc tài như P hay quân chủ PK như AX.
4. Dega chẳng có thực lực gì, M thực dụng lắm, mấy thằng cóc ké M o thèm quan tâm đâu. Mỹ muốn VN mạnh mẽ để còn hợp tác chứ tình hình trong nước be bét thì còn làm ăn nổi gì.
5. Còn cái hại bác nói rất đúng. Nhưng cương quyết thì cũng dễ. Korea, Japan tham chiến ở Iraq vì nền kinh tế 2 nước đó quá phụ thuộc dầu mỏ Trung Đông. Ta cứ theo gương P là hay nhất.
Cho thuê CCQS dễ ăn đạn khi chiến tranh thế giới xảy ra và mất tình cảm của các nước trong khu vực. Nhưng khổ nỗi nước nào trong khu vực cũng cho M thuê hết chỉ trừ ta....
Cái trở ngại chính của cho thuê CCQS chỉ là tâm lý thôi. Bản tính dân tộc ta o bao giờ thích quân đội nước ngoài đóng quân trên đất nước mình dù với bất cứ lý do gì ( trước đây tôi cũng o thích LX đóng quân ở CR dù họ rất đàng hoàng, chẳng đủ sức can thiệp vào nội bộ nước mình).
Đối với Phương tây, gia nhập liên minh, tổ chức gì o quan trọng, quan trọng là người dân ở đó được tự do, dân chủ. Do truyền thống nước mình ở cạnh nước khổng lồ luôn tìm cách thôn tính mình nên tính quốc gia và dân tộc rất cao. Chính vì vậy mà mình luôn đặt độc lập dân tộc lên hàng đầu ( không có gì quí hơn độc lập, hay Độc lập-tự do-hạnh phúc...).
Nhưng với thời đại quốc tế hoá, toàn cầu hóa thì nên dần dần bỏ tính đó đi là vừa. Cần hợp tác, liên minh, liên kết, phụ thuộc, hỗ trợ với các dân tộc khác.
(Nếu có dịp tôi sẽ thử suy luận tại sao chúng ta lại sợ TQ mà o sợ Pháp Mỹ, Anh , Nhật... )
Nếu các nước như Campuchia, Lào mà sợ (??) VN can thiệp vào nội bộ ( vì đối với họ VN nguy hiểm còn hơn TQ nguy hiểm với VN, VN có kinh nghiệm chống chính sách đồng hoá của TQ trong khi họ luôn thua VN ) thì chúng ta sẽ mãi mãi cô đơn ở vùng Đông Dương nhỏ bé này.

Các Bác cho hỏi nhỏ:
Tin ở đâu vậy? Theo học thuyết M-E&L: phủ của phủ định thì sự vật ... quay về vị trí cũ nhưng ở hình thái khác hơn (không biết vòng xoáy trôn ốc nó đi lên đâu nhỉ?), đọc tin nầy nghe ớn quá; Rồi Mỹ vô, liệu có cho ai đi học tập cải tạo không? có ai là VC không? trả lởi nhỏ thôi.
Thân
Được lan0303 sửa chữa / chuyển vào 06:09 ngày 10/09/2004

To Braley: P là chuyện nhỏ, nó o dám làm gì đâu. Muốn lấy được dầu ở HS đâu phải dễ, phải mất vài năm và chỉ có cty dầu quốc doanh mới dám khai thác thôi ( mấy công ty này o nhiều à nhe, càng làm lâu thêm). Các công ty nước ngoài ( chắc chắn vì cty P và TQ kỹ thuật quá yếu ) phải mua bảo hiểm chiến tranh ''khẩm'' lắm, mà nguyên tắc mấy ông BH o bán BH chiến tranh đâu . Họ o dám vào khai thác đâu.
Bác Lan thiếu tính ''biện chứng'' quá. M vào Vn ngày nay với vị thế khác, sức mạnh khác, tình hình CT khác... làm sao cứ nghĩ sẽ lặp lại vòng tròn được ( ngày nay nếu TQ chiếm VN thì làm sao đồng hoá giống 1000 năm trước được), tương tự với học tập cải tạo, từ VC đã hết vai trò lịch sử rồi. Còn tin ở đâu hả? Cứ vào Internet, quan sát tình hình thực tế, cộng thêm một chút kiến thức lý luận thì sẽ thấy rõ thôi.

BC có đủ tài lực để làm việc này không?

Bạn quên mất người Mỹ luôn thích dùng "cây gậy và cỷ cà rốt" cùng 1 lúc. Họ vừa bình thường hoá quan hệ với BC nhưng cũng đồng thời duy trì hàng loạt các kênh thông tin như cái VOA, RFA ... Bạn cũng nói Tụi nó sống nhờ M mà, sao lại dám chửi M. ". Đúng, họ không chửi Mỹ nhưng họ sẽ kích động các thành phần quá khích phản đối việc BC cho Mỹ đóng quân tại VN, phá rối sự ổn định về an ninh và chính trị xã hội của BC ... Trò này thì Mỹ là số 1 thế giới rồi

Bạn ơi, tại sao ta phải bắt chước các nước khác trong khu vực cho Mỹ thuê đất làm CCQS nhỉ?

Việc bạn nói nêu muốn thành hiện thực thì còn phải qua rất nhiều bước đi phù hợp nữa. Các nước châu Âu khi gia nhập EU cũng phải làm từng bước một và họ cũng chẳng dễ gì bỏ cái sự độc lập tự quyết của mình cả. Liên minh, liên kết, hội nhập ... không có nghĩa là hoà tan, bạn ạ ...
Tin thêm (hơi cũ) về chuyện Mỹ rút quân khỏi Hàn Quốc: http://www.economicreport.co.kr/nation/nat0402.htm . Có vài số liệu , các bác tham khảo.

Gửi bác Lan:
1. Bao vây Mỹ trên 1 thẻo đất nhỏ, đặt pháo chặn cửa biển lại, không được tiếp vận thì có gì khó đâu. Mỹ trơ trọi ở nơi xa lạ mà.
2. Còn các cựu chiến binh thì tôi thấy bình thường mà. Chúng ta đã nối lại quan hệ với Mỹ, ký hiệp định thương mại, hợp tác quân sự... mà có thấy ai phản đối gì đâu. Vả lại đây là thời bình mà, đâu phải ỷ là cựu chiến binh mà can thiệp vào nhiều được. Với lại họ là người chuyên về QS nên phải hiểu rõ thực lực của ta chứ. Hợp tác là chuyện bình thường trong từng giai đoạn thôi.
3.'' Mỹ sẽ kích động các thành phần quá khích phản đối việc BC cho Mỹ đóng quân tại VN, phá rối sự ổn định về an ninh và chính trị xã hội của BC''.
Vậy cuối cùng Mỹ có muốn yên ổn thuê CCQS o? Hay để TQ lợi dụng.
5. ''Tại sao phải bắt chước các nước trong khu vực''. Nếu chúng ta mà giàu mạnh thì nói làm gì. Mà ngay cả ta có giàu như Nhật, Anh, Pháp thì hợp tác hay phụ thuộc thì cũng chẳng quan trọng gì. Thời đại mới mà. Ngay làm Kt đều thấy, châu Âu hay Nhật mà quay lưng với Mỹ thì KT Mỷ chết chắc. Mỹ còn chưa ''độc lập'' nữa à.
''''Việc bạn nói nêu muốn thành hiện thực thì còn phải qua rất nhiều bước đi phù hợp nữa. Các nước châu Âu khi gia nhập EU cũng phải làm từng bước một và họ cũng chẳng dễ gì bỏ cái sự độc lập tự quyết của mình cả. Liên minh, liên kết, hội nhập ... không có nghĩa là hoà tan, bạn ạ ... ''''
Vậy thì chúng ta ''đi tắt đón đầu'' làm gì. Tình hình dầu sôi lửa bòng mà từ từ từng bước thì đến khi nào? Chúng ta chỉ hợp tác về QS để 2 bên có thể theo đuổi mục đích riêng chứ có phải nằm trong Liên hiệp, liên bang gì của họ đâu.
Chúng ta ở trong ASEAN, chúng ta chưa chắc gì thích Myanmar, Campuchia ( vì chứa chấp nổi loạn ở TN) nhưng vẫn ủng hộ các hành động khác của họ thì có được gọi là độc lập o nhỉ?
Chúng ta có độc lập o khi cho thằng Mỹ, Úc vào tận sâu trong nhà chúng ta ở Tây nguyên để ''đánh giá tình hình'' nhân quyền.
Cái câu ''Liên minh, liên kết, hội nhập ... không có nghĩa là hoà tan'' đã được nhiều người chống đối đổi mới hô nhiều rồi. HOà tan hay o là do bản tính của nhân dân, dân tộc chứ đâu phụ thuộc chính phủ.
Mà tại sao cho LX thuê chúng ta o phản đối mà Mỹ thuê thì nhiều người sợ thế nhỉ. Mỹ thì thuê nhiều CCQS trên thế giới lắm . Họ mà vi phạm cam kết sẽ khiến hàng loạt nước khác nghĩ lại. Không như LX cũ, sau khi ký hiệp ước hợp tác với TQ thì rút ngay lực lượng không quân khỏi CR. Đồng tình với lợi ích chiến lược của TQ ở ĐNA, ngồi nhìn tàu TQ bắn cháy tàu ta trong khi lúc thuê đã nói rõ sẽ đặt CCQS để bảo vệ ta.

Về các vấn đề khác, tôi không đủ thời gian để phân tích và trả lời bạn, chỉ xin hỏi bạn thế này: Với lực lượng trong 1 căn cứ quân sự của Mỹ mà họ chịu để chúng ta "Bao vây Mỹ trên 1 thẻo đất nhỏ, đặt pháo chặn cửa biển lại, không được tiếp vận thì có gì khó đâu. Mỹ trơ trọi ở nơi xa lạ mà." hay sao?
Mà có ai có kịch bản khác hay hơn không? Chẳng lẽ thằng Mỹ nó chi tiền tấn ra để rút căn cứ ở các nước đồng minh / đàn em của nó để rồi cắm đầu vào thuê đất ở 1 chỗ mà chi phí cơ hội cao hơn nhiều hay sao? Mỹ đâu có ngu thế?
Tôi đã có 1 kịch bản khác hợp tình hợp lí hơn với tình hình của các bên, sẽ trình bày sau ạ.

Bản thân em không thích cho Mỹ thuê căn cứ tý nào . Ai cũng biết thằng Mỹ là thằng chẳng vừa gì , nó đâu cần biết đến VN ra sao nó chỉ quan tâm đến lợi ích của chính nó thôi . Nếu cần thì nó sẳn sàng hợp tác với TQ thế rồi .............................
Mỹ là thằng luôn muốn can thiệp sâu vào vấn đề nội bộ của nước khác nhất là các nước không có chung phe với nó (và cả những nước đồng minh của nó nửa ) nói chung ai mà chả vậy , mạnh rồi thì luôn bắt người ta theo ý mình , ta cho Mỹ thuê căn cứ chẳng khác nào tạo thêm nhiều thuận lợi để nó can thiệp vào tình hình nội bộ . Chưa có căn cứ ở CR mà nó đã lùm sùm mấy vụ Dega rồi bi giờ có căn cứ CR thì sẻ như thế nào nửa . Thằng Mỹ rất thực dụng nó thuê căn cứ ở CR đâu phải bỏ tiền ra cho vui .
Cho nó thuê căn cứ cái lợi trước mắt chỉ là tiền thuê căn cứ , nhưng còn chuyện nó giúp ta chống TQ hay không thì cái này còn phải xem xét nhiều , cái hại thì cả khối thấy rành rành ra đó vậy thì ta có nên mạo hiểm nhắm mắt hai tay dâng CR vào tay Mỹ hay không ?