Mỹ thất bại tại chiến trường Việt Nam là do đâu?

Chắc em cũng phải làm như bác thôi, cãi nhau với sinhnham oải quá. Ông ấy cứ xoay như chong chóng ấy, toàn xoay đến choáng cả mặt.
Box KTQS xưa đến giờ lúc nào cũng khẳng định là VNCH có hỗ trợ hỏa lực mạnh hơn hẳn QGP, chỉ có điều khi bước vào các trận đánh quyết định lại không thể tập trung được. Đó là vấn đề chiến thuật chứ không phải vấn đề vũ khí. Nếu có chuẩn bị trước thì với máy bay, súng chống tăng TOW hay pháo các loại liệu các đơn vị tank có vào nổi Buôn Mê Thuộc không? Tại An Lộc, chỉ có vài khẩu M72 đã làm tank ta khốn đốn chứ chưa nói đến các loại khác mạnh hơn.
Sinhnham rat xung đáng chung đội ngũ với các bác HN, lý luận chính của các bác ấy là VNCH thua do biển người, sinhnham bổ sung thêm là hỏa lực của QGPcũng xịn hơn. Thế là thua trọn vẹn, thường đứa chơi biển người là do thua kém về hỏa lực nên lấy quân số để bổ sung, đằng này đối phương có cả hai, thua là phải, chí phải.
QGP đông hơn (hai trung đoàn cứu viện BMT phải đánh với cả mấy sư đoàn nhé), hỏa lực mạnh hơn (xe tank tại BMT nhiều hơn nhé), đông hơn (3 sư đánh cỡ 1 trung đoàn ở BMT nhé). Chơi vậy những chiến sỹ VNCH oai dũng thiện chiến thua là phải, chỉ khó hiểu là tổng số xe tank không thua (thậm chí trội hơn), tổng số binh lính không ít hơn, ưu thế tuyệt đối về không quân với đủ thứ hỗ trợ mà sao lại để đối phương có ưu thế trong trận đánh quyết định. Cái này thì không thấy chiến sỹ oai dũng VNCH nào trả lời. Bác sinhnham trả lời giùm nhé dù thật sự đang uống thuốc trợ tim khi đọc bài của bác, nhiều khi thấy bác trả lời liều thấy ớn luôn.

hố hố. Chất
Túm lại là cậu muốn chứng minh cái gì?
Nếu nói QGP mạnh hơn về vũ khí thì nên chứng minh cụ thể.
Tại sao kế hoạch đầu là năm 75 tạo buớc chuyển, để có thể dứt điểm năm 76?
Cuối cùng đến cuối tháng 3 (Không nhớ chính xác) mới có quyết tâm giải phóng truớc mùa mưa năm 75?

Cái đỏ đỏ đó cậu đưa dẫn chứng cụ thể đi, nó chính là phạm vi nhỏ hẹp đó

Các bác điêu bỏ xừ
Em bảo có mỗi chuyện "Vũ khí Bắc Việt năm 75 mạnh hơn VNCH"
1 câu rất ngắn gọn và đơn giản
Ấy vậy mà các bác suy luận lung tung hoa luôn cả mắt
Nào là : "Bác xem hồi trước quân ta yếu thế ra sao"
Nào là : "Bác nên xét tới yếu tố con người "
Nào là : "Sinhnham nói tới chiến thuật biển người"
Nào là : "Tác chiến phải thế này thế nọ..."
...........
Toàn những cái em không nói tới
Các bác nên bình tĩnh 1 chút mà bớt tưởng tượng đi cho em nhờ ạ. Có mà các bác thấy cái nick sinhnhamtk này là dựng hết ăng ten cảnh giác lên thì có
Thấy cái nick này nói gì các bác cũng phải xào đi xào lại xem ý thằng này nó thế nào, nó có ẩn ý gì không ? Nó nói vũ khí ta hơn có nghĩa là nó chửi chúng ta kém à ? Nó chửi chúng ta thắng không xứng đáng à ? Nó muốn bảo vệ VNCH à ? Nó muốn phục quốc à ? .............
Trước thì chỉ em chỉ bỉ mỗi đám Hồng Vệ Binh và bọn chã nồi ngu dốt, các bác mod miếc dù yêu Đảng nhưng em vẫn còn tôn trọng, qua cái Bíc này thì cực kỳ thất vọng với các bác. Không phải về kiến thức lịch sử mà là cách tư duy
Chán vãi cả đ

Có gì thì báo Đảng nói hết hộ em rồi
Chỉ toàn sự kiện đơn thuần, có cần 1 tẹo suy luận nào đâu mà các bác đòi chứng minh. ?
Không hiểu các bác còn đòi hỏi cái gì nữa ?
Hay phải chứng minh rằng mỗi đơn vị, mỗi người lính Bắc Việt đều trang bị xịn hơn quân VNCH thì các bác mới thoả mãn ?

Hê hê
Tương quan thay đổi thì dĩ nhiên rồi.
Đầu tiên là QGP vs VNCH + quân Mẽo + hoả lực Mẽo, sau là QGP vs VNCH + hoả lực Mẽo, cuối cùng là QGP vs VNCH.
Chú nói là "Em chỉ nói rằng năm 75 quân ta thắng nhờ vũ khí mạnh hơn", "quân lực VNCH trang bị kém hơn hẳn miền Bắc" (tự lật lại mà xem nhá, không lại bảo anh bịa). Anh cho chú xem cái bảng so sánh lực lượng, có cả so sánh số lượng vũ khí, lại là năm 75, đúng ý chú nhá.
Chú lại cố chứng minh (bằng wiki) là "không quân không phát huy được gì nhiều" rồi thiếu này thiếu kia, anh cho chú thấy là cũng số vũ khí đó vào tay QDNDVN họ dùng đến chục năm sau vẫn chưa hết. Mà dùng nhiều chứ không phải dùng ít nhá, 4 trung đoàn KQ dùng máy bay Mĩ thành lập sau 75 tham gia đánh CPC đều được phong anh hùng rất nhanh, đủ thấy là bom đạn Mĩ được dùng như thế nào rồi nhá.
Tất cả những gì anh nói đề đúng chủ đề "so sánh về vũ khí trang bị đơn thuần của 2 phe tại 1 thời điểm rất ngắn là năm 1975" nhá.
Thế chú thắc mắc gì nữa không ?
Được chiangshan sửa chữa / chuyển vào 15:30 ngày 14/09/2007

Em còn nhớ mãi câu nói của bác VTD với bác Giáp: "chuyến này tôi đi (chuẩn bị cho chiến dịch Tây Nguyên), nếu thuận lợi sẽ có điều kiện cố gắng giải phóng miền Nam trong năm 76 đón anh tại Sài Gòn" Đó là lạc quan lắm đó, chỉ kẹt là các bác VNCH chạy nhanh quá nên làm luôn một lèo đến 30-4 luôn.

Mấy cái tài liệu của bác thì đáng quý lắm, nhưng ko nói đến hậu cần, nhé. Xăng xiếc thiếu hụt, đạn pháo thì bắn cầm chứng; nhìn mấy số liệu vô hồn thì chỉ tham khảo thôi; đánh giá tổng quan thế nào được
Bác xem lại cái phần báo Đảng đê.
Ghi rõ ràng là :
"so sánh lực lượng giữa ta và địch đã có thay đổi về ?ochất?. "
Nhé
Đảng ta thấy thắng mới Tổng Tiến Công
Nhưng k quá lạc quan đến mức có thể tin rằng dứt điểm trong năm 75, thế thôi
Mấy bác dở hơi vào vặn vẹo chuyện 75-76 buồn cười đek chịu được. Hoá ra cứ nghĩ mình mạnh hơn nó là có thể kết thúc sớm bao lâu tuỳ thích à ?
Được mask2007 sửa chữa / chuyển vào 15:39 ngày 14/09/2007

Trước Chiến dịch Tây Nguyên, chẳng ai tin là có thể kết thúc chiến tranh chỉ sau vài chục ngày tới. Tại sao? Các cụ nhà ta chắc không thiếu thông minh đến mức không đánh giá được tương quan vũ khí giữa 2 bên đâu, chú SNTK ạ. Cái chú lấy ở trên Wiki thực ra là do các bác ngồi bên kia Đại Dương muốn biện minh cho chuyện mình sụp đổ quá nhanh.
Luận điệu đó không mới tí nào cả.

Hỏi lại lần nữa bác Sinh nhầm một câu đơn giản thôi: "Báo Đảng nào nói "Vũ khí Bắc Việt năm 75 mạnh hơn VNCH"?