Mỹ thất bại tại chiến trường Việt Nam là do đâu?

Đảng ta thấy thắng mới Tổng Tiến Công.
K nghĩ là dứt điểm trong vài chục ngày, mà nghĩ là có thể thắng trong 2 năm. Thế cũng là lạc quan rồi còn gì
Mấy bác dở hơi vào vặn vẹo chuyện 75-76 buồn cười đek chịu được. Hoá ra cứ nghĩ mình mạnh hơn nó là có thể kết thúc sớm bao lâu tuỳ thích à ?

Đạn pháo bắn cầm chừng à?Cái lí lẽ này cũng chẳng mới mẻ rì. Thế sau 1975, quân BV lấy đâu ra đạn pháo Mỹ để bắn thế?
Cái câu "so sánh lực lượng giữa ta và địch đã có thay đổi về ?ochất?. " có nói tí nào tới việc trang bị của ta hơn của địch không?
Câu này cũng có thể hiểu là: Trước đây vũ khí của ta chỉ đủ đánh 1-2 chiến dịch nhỏ. Nay số lượng đã nhiều hơn nên có thể nghĩ đến chuyện đánh dài hơi hơn nên các Cụ mới tính chuyện đánh từ mùa khô 1975 sang mùa khô 1976, không nghỉ mùa mưa 1975 vì hậu cần đã đủ sức cung cấp chứ không phải kiểu Khô đánh Mưa nghỉ như trước.
Câu này không hề có nghĩa là ta đã mạnh hơn địch --> phủ nhận cái lí thuyết "Quân BV được trang bị mạnh hơn".

Cái chính là chưa ai nghĩ ta mạnh hiown địch vào thwòi điểm dó. Nếu đúng là quân ta mạnh hơn thì đã không có cái chuyện quân VNCH cầm cự được ở Xuân Lộc, Biên Hòa và quân GP không thể thắng nhanh như trước.
http://www.dost-dongnai.gov.vn/xuantruong/ttchitiet.asp?code=1276
http://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%E1%BA%ADn_Xu%C3%A2n_L%E1%BB%99c
(Đưa 2 link cho 2 phe đọc cho khách quan)

Một trong những lý do thất bại (không thắng) của Mỹ tại Việt Nam - chiến tranh đông dương lần 2 là do công tác binh vận
thử vài cái mới mới bên (GDQP không biết có hay không nha)
Về đi anh, em gái hậu phương đang chờ



Rồi thhì là cứ nhầm lẫn không hiểu địch thủ

đến giờ vẫn thế

Ôi sinhnham!!!
- Sinhnham phát biê?u: chi? đơn thuâ?n so sánh vuf khí thi? QGP hơn. Sinhnham không đưa ra nguô?n hoặc số liệu chi tíêt vê? vuf khí. Trong khi đó ChiangSan đưa ra một ba?ng chi tiết so sánh bên na?o có bao nhiêu tăng, bao nhiêu quân, bao nhiêu pháo, chi? thiếu môfi khối lượng đạn thôi. Như vậy ơ? điê?m na?y rof ra?ng ChiangSan đaf đúng vi? đaf có số liệu (chính qui) chứng minh. Nếu Sinhnham có số liệu na?o khác thi? post lên đê? chứng minh mệnh đê? sinhnham đưa ra la? đúng. Co?n không thi? nên nhận sai thi? tốt hơn.
- Ơ? nhưfng trích dâfn cu?a sinhnham post lên ví dụ như câu: "tương quan lực lượng thay đô?i có lợi cho ta" v.v.. không có nghifa nói lên ră?ng vuf khí/đạn dược ta ngon hơn nhiê?u hơn địch ma? có thê? hiê?u ră?ng: trước đây ta pha?i 1 vs 2 giơ? thi? khoe? hơn vi? 1 vs 1. Cái câu "chất" cufng có nghifa như vậy, tức la? trước đây ta có 1 tăng, địch có 3 (1 VNCH, 2 Myf) co?n bây giơ? la? 1 chơi 1, rof ra?ng la? chất hơn rô?i, đại loại như thế. Va? như vậy, nhưfng câu sinhnham trich dâfn không có ý nghifa chứng minh cho mệnh đê? sinhnham nêu vi? có thê? hiê?u theo nhưfng nghifa khác nhau.
Rất mong sinhnham đưa ra cách chứng minh hợp lý hơn. (Hoặc trong trươ?ng hợp đaf phát biê?u hơi quá đa? thi? rút lại cufng chưa muộn )

Một câu hỏi rất ngắn gọn hen Có điều ngắn quá nên tối nghĩa làm anh em trả lời lung tung, bác phải tự trách mình thôi
Mạnh ở đây là xét về cái gì, chất lượng từng loại vũ khí hay số lượng.
Bàn về chất nhé (bối cảnh 1975):
- Cái này thì có hàng ngàn bài viết cãi nhau chí mạng trên box KTQS, em mà làm cái nữa thì trăm trang như không. Thôi tóm lại là thế này (cấm cãi): Về cá nhân có lẽ QGP trội hơn với AK47 ổn định hơn M16 và B41 mạnh hơn M72, VNCH có M79 hay hơn vì QGP không có thứ tương đương. Về cơ giới thì T54 có lẽ hay hơn M48-M41 và PT76 thì cơ động và hỏa lực mạnh hơn M113 (thông thường). Pháo thì theo tin hành lang 130 của QGP mạnh hơn 105 nhưng yếu hơn 175 của VNCH (đương nhiên). Có điều 175 bắn chậm quá nên thiếu hiệu quả chế áp.
-Không quân thì VNCH ưu thế tuyệt đối với đủ loại, tuy nhiên trực thăng đã phá sản với sự xuất hiện của Sam 7 và các loại súng PK. Máy bay thì nghe đồn Sam 2 đã vào sát SG nên . Phía QGP có Mig21 nghe đồn đã từng thảy bom kiểu ném thia lia diệt tàu chiến và Mi8 có thế vác bom chọi xuống đầu ai đó không có súng vì có súng thì nó rơi chắc.
-Hải quân thì hình như phía QGP không có, ít nhất là trêncác sông ngòi miền Nam thì VNCH hoàn toàn chiếm ưu thế tuyệt đối với các giang đoàn, trên biển thì hình như QGP cũng không có trừ các tàu phóng lôi không thể đi xa và các tàu đổ bộ không thể chiến đấu.
--> Tóm cổ lại thì có lẽ QGP trội hơn về chất lượng hỏa lực cá nhân và pháo binh nhưng thất lợi với hỏa lực không quân và hải quân.
Về số lượng:
- Cái này để khách quan thì bác nào post giùm cái so sánh được không ạ, khách quan nhất là cái so sánh trong tầng hầm dinh Độc Lập ấy. Thanks nhiều.
- Có một điều chắc chắn là tổng thể thì QGP không thể nhiều hơn QLVNCH được do họ ít nhất phải để một số ở lại bảo vệ miền Bắc kể cả khi QĐ 1 đã xuất trận cũng phải để lại một phần. Trong khi VNCH phải dốc toàn lực phòng ngự. Tuy nhiên về từng trận đánh thì QGP ưu thế vượt trội và cái này đã nói ở trên.
Như vậy, ở giai đoạn cuối của CTVN vũ khí không phải là nhân tố quyết định vì hai bên xem xem nhau và VNCH thậm chí còn có ưu thế hơn. Nhưng họ lại không biết biến ưu thế đó trở thành chiến thắng cho mình mà ngược lại còn biến ưu thế mình thành ưu thế của kẻ địch. Đọc bất cứ tài liệu nào về giai đoạn này của QGP đều thấy rõ việc lấy vũ khí địch quan trọng thế nào. Súng sẵn, đạn sẵn ngu gì không vác ra đánh nhau. Đó là chưa kể lấy súng của địch có sẵn các kho tiếp viện (cái tội chạy nhanh quá không chịu phá nên ráng mà chịu nhé) trong khi vũ khí của ta khi xâm nhập các TP lớn bắt đầu quan tâm đến vấn đề hậu cần. Đặc biệt là xăng dầu và xe pháo. Tuy nhiên cũng cần nhìn nhận là QGP đã chuẩn bị rất tốt hậu cần nên dù không có họ vẫn bảm đảm tốc độ chiến đấu nhưng có sẵn vẫn tốt hơn.
Kết luận: Tới 30-4-1975 QGP chưa bao giờ có thể tự hào là trên phương diện tổng thể họ có ưu thế về vũ khí so với VNCH nhưng trên từng mặt trận, từng trận đánh thì hoàn toàn có ưu thế. Và cái đó là chuyện khác, chuyện của nhà lãnh đạo, người chỉ huy.
Quên là chưa nói đến CBU nhe, xét về mặt này thì QGP thua chắc rồi.

Căn cứ vào cái hình này thì khi Mỹ rút quân, B52 không tham chiến thì rõ là yếu hơn rồi

Thấy lờ mờ bóng ma anh già tín hiện về rồi
Túm lại là báo Đ nói rằng [Trên chiến trường miền Nam Việt Nam, sau khi quân Mỹ rút hết, so sánh lực lượng giữa ta và địch đã có thay đổi về ?ochất?.]; đố đẻ nhầm chứng minh tại sao lại suy luận câu này thành vũ khí QGP mạnh hơn vũ khí quân nguỵ năm 1975?
anh già tín xưa cũng từ 1 bài báo trên báo Đ về câu chuyện của Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, cũng qua phương pháp luận tín mà thành F304 được điều trực chỉ Đà Nẵng, chỉ đánh mỗi cái thằng bỏ mẹ nào đấy (tất nhiên là Mỹ, tôi quên phiên hiệu) làm rầm rĩ cả box Pleime
Nay cũng lại thấy tích xưa diễn lại rồi.

Hừm
"Lực lượng 2 bên thay đổi nhanh về chất"
"Trợ giúp của Mỹ cho VNCH sụt thê thảm"
"VNCH khó khăn về hậu cần, lương lậu, tài chính ...."
Dưng vẫn chưa có bằng chứng rõ ràng về việc vũ khí Bắc Việt xịn hơn
Coi như câu trên em chấp nhận là ko chứng minh được, nếu chỉ dùng báo Đảng (báo VNCH chắc các bác ko tin)
Dưng mà ko có nghĩa là vũ khí VNCH hơn vũ khí Bắc Việt nhé
Tạm thời cứ thế đã. Sai thì nhận Ok ?

mod xoá hộ
Được chiangshan sửa chữa / chuyển vào 16:54 ngày 14/09/2007