Mỹ thất bại tại chiến trường Việt Nam là do đâu?

Tôi cũng nhớ rằng, trong quyển sách "Chiến dịch Phượng Hoàng - sự thất bại chính trị của CIA tại Việt Nam" của một tác giả nhà báo Mỹ có một đoạn nói đại ý rằng: "Người dân bình thường thì chẳng thể nào phân biệt và hiểu được thế nào là CNXH hay Cộng sản nhưng rõ ràng là ***** thì rất có uy tín và lính ***** thì lễ phép và đàng hoàng hơn nhiều so với lính ông Thiệu..." do đó họ tuyệt đối đi theo *****.
Tất nhiên để chiến thắng hay không thể bị khuất phục thì còn phải có rất nhiều lý do nhưng chỉ xin mượn câu nói của tướng quốc Hồ Nguyên Trừng khi quân Minh sang xâm lược nước ta năm 1407 : "Thần không sợ đánh mà chỉ sợ lòng dân không theo"

Mỹ thua là vì có những người như những người đang tham gia bàn luận ở đây!
Rất tôn trọng và khâm phục sự hiểu biết của mọi người, nhưng một câu hỏi rộng như vậy có thể nào có được một câu trả lời chính xác và toàn diện nhất không? Tôi nghĩ là khó, chỉ cần nhìn vào kết quả là được rồi!
Được ptlinh sửa chữa / chuyển vào 11:46 ngày 19/03/2007

Thực ra câu hỏi của em Linhcabincrew cũng là câu hỏi lớn với nhiều người Mỹ, cũng như nhưng ai quan tâm đến cuộc chiến 30 năm ở Việt Nam. Cách giải thích thì mỗi người nói một kiểu tuỳ theo nhìn nhận, đánh giá...nên chưa có một câu trả lời làm thoả mãn tất cả.
Tôi thì cho rằng Mỹ thua trên chiến trường là 1 phần nhưng thua về mặt chính trị mới nặng nề. Cuộc chiến ở VN là cuộc chiến mà đi tận vào phong ngủ mỗi người dân Mỹ, ngày ngày cảnh máu lửa, giết chóc luôn hiện trên màn hình tivi, báo chí...Với người Mỹ họ bị sốc vì tính tàn bạo của nó, và hàng tuần lại thấy con em mình trở về trên 1 cái "hộp 6 tấm", cảnh những chú phi công Mẽo lái tàu bay hoành tránh thế mà nay ngồi trên những chiếc xe bò kéo để vào "an dưỡng", "nghỉ ngơi" ở "khách sạn Hilton Ha Noi". Trong các cuộc chiến mà Mỹ tham gia trước đó thì được sự ủng hộ lớn, ví như ở Triều Tiên thì Mỹ vào đó dưới danh nghĩa Liên Hiệp Quốc cơ mà, còn ở VN sức ép với Mỹ ko chỉ trong nước mà cả nước ngoài, thậm chí từ Vatican...Vừa bị khó xử trong nước, trên trường quốc tế lại bị thua đau trên chiến trường.....Mỹ sao chịu nổi. Xem lời thừa nhận của 1 số tướng tá Mỹ thì quân Mỹ có đổ bao nhiêu vào thì cũng đứt, Mỹ quá mệt mỏi và hết kiên nhẫn trên 1 chiến trường mà địch ta ko phân biệt rõ ràng, đối phương thoát ẩn thoắt hiện, ko có chiến tuyến rõ ràng.....MỸ THUA LÀ PHẢI. Để hôm nào rảnh pót mấy lời của tướng Mẽo cho bà con xem

Tôi lại cho rằng nếu Mỹ cần cự thêm khoảng 20 năm đến cuối thập kỷ 90 thì tình hình có thể sẽ khác.
VN quá giỏi khi năm 1975 giải phóng Sài Gòn.

Hà Nội và Sài Gòn và Huế là những vùng đất đế đô của Việt Nam. Tuy nhiên, chỉ có Hà Nội là nơi duy nhất do hình thế núi sông bao bọc mà không bao giờ chịu xâm lược của nước ngoài. Đóng đô ở Thăng Long có nghĩa là người Việt Nam lãnh đạo dân tộc Việt Nam, không bị ngoại xâm. Thế là Mỹ thua thôi

Nếu chính quyền Sài Gòn chịu chuyển về Thủ Thiêm thì đâu đến nỗi tệ hại đến vậy.

Tôi lại thấy sử nói rằng Hà Nội là nơi 4 bề thọ địch,dễ đánh hơn dễ thủ.
Có thể thấy Nhà Trần kô bao giờ chủ động giữ kinh thành.Quang Trung cũng 2 lần nhập thành nhẹ nhàng.
Vậy mà bây giờ các bác nhà mình đang đổ 1 đống $ để xây dựng khu vực phòng thủ cho QKTĐ.

Đó là mọi người đang nói theo phong thủy thôi, còn đánh nhau thì từ xưa thật xưa đến nay thật nay chưa thấy ai chọn Hà Nội làm nơi bố trí phòng tuyến cả. Khái niệm khu vực phòng thủ cũng là khác đấy bác ạ.

Đấy là bác tự so sánh đấy chứ!Tớ có bảo là các bác nhà mình bố trí vũ khí trên đê, trên tường thành cửa Bắc hay ô Quan trưởng đâu?

Bên Giáo dục Quốc phòng cũng có chủ đề tương tự về vấn đề này: http://www9.ttvnol.com/forum/gdqp/891227.ttvn