Mỹ thất bại tại chiến trường Việt Nam là do đâu?

Mình tin chứ, bạn dùng từ "ít hơn" nghe có vẻ hơi chung chung và có vẻ giảm nhẹ so với từ "phần lớn", cũng có thể mình hiểu lầm từ "phần lớn" của bạn đưa ra ở bài trước, có thể là Ngu và thông minh là 51 -49 chắng (51 vẫn là phần lớn mà). Vậy nền KT Mỹ đang là số 1, điều này ko thể bàn cãi và bạn cũng có thể hiểu nền KT Mỹ cao hơn nền KT Việt Nam thế nào, vậy nếu "phần lớn dân Mỹ là ngu và lười" thì "phần lớn" dân VN ra sao. Mọi chỉ số, chứng cứ, lập luận của bạn đều hết sức mơ hồ và ko hiệu quả cũng như ko bám sát vào mớ lý luận bạn đưa ra. Tuy nhiên tôi vấn đánh giá cao sự nhìn nhận của bạn về đất nước Mỹ khi bạn đang ở trong nó. Mạn phép gặp bạn trong lần sau

sài gòn thất thủ , đánh dấu sự thất bại toàn diện , cả chính trị và quân sự của chính quyền sài gòn của TT duơng văn minh chứ kô phải của 1 tổng thống mỹ . vũ khí đạn duợc thì là của mỹ , nhưng lính đánh trận là người VN , cố vấn là người mỹ , nhưng tuớng trực tiếp chỉ huy là người VN , cho nên chiến thắng năm 75 của bắc VN kô nên coi là chiến thắng của dân tộc VN truớc dân tộc mỹ . nếu như ngày mai bắc hàn thống nhất triều tiên , họ cũng kô thể nói là triều tiên thắng mỹ đuợc ( mặc dù trên 1 phuơng diện nào đó , điều này là đúng vì nam hàn là đồng minh của mỹ) . nếu như chiến dịch mậu thân mà quân đội bắc VN đánh tới sài gòn thì lúc đó VN mới có đầy đủ lí do để nói rằng , VN đã chiến thắng người mỹ , giống như VN đã thắng pháp tại Điện biên phủ . người mỹ rút quân đội ra sau hiệp định paris 73 , như vậy họ đã rũ bỏ tất cả trách nhiệm của mình đối với miền nam VN và bỏ sau lưng 1 bài học VN . đối với nguời mỹ , VN là 1 bài học , nhưng là 1 bài học đắt giá và quí giá .
truớc khi đi tới tổng tiến công 75 , có 3 mốc chính dẫn tới sự thất bại của chính quyền TT duơng văn minh . thứ nhất là tổng tiến công 68 . thứ 2 là điện biên phủ trên không 72 , và cuối cùng là hiệp định paris 73 . trong tổng tiến công 68 , cả VN và MỸ đều sử dụng quân đội chính qui của mình . bắc VN mong muốn dùng chiến dịch tổng lực để quét sạch lính mỹ tại nam VN . kết quả cuối cùng là hoà . cả 2 bên đều tổn thất , chưa cần biết ai mất nhiều hơn , nhưng cục diện chiến truờng kô thay đổi , nên tôi nói là hoà . tới năm 72 , quân đội mỹ lúc này tăng cuờng không quân để phản công lại miền bắc . với câu nói nổi tiếng : biến bắc VN về thời kì đồ đá" , chúng ta có thể cảm nhận đuợc sự tự tin và quyết tam chiến thắng của nixon . bắc VN đã chịu đựng 1 đợt phá hoại lớn nhất trong lịch sử đấu tranh của mình . nhưng cuối cùng sau 12 ngày đêm đánh bom , mỹ bị lỗ 358 máy bay các loại , trong đó mất trắng 25 chiếc B52. miền bắc tan hoang , các nhà máy chính tại hải phòng , hà nội bị phá huỷ gần như hoàn toàn , các đồng ruộng tại tam giác sông hồng cũng chịu chung số phận . với người mỹ , niềm kiêu hãnh bị tổn thuơng , áp lực trong nuớc và quốc tế , áp lực giữ ghế của chính tổng thống và sự gan lì của bắc Vn đã khiến nixon đi tới hiệp định paris 73 , và đây là mấu chốt của vấn đề . nếu như sau trận điện biên phủ , nixon có chút gan lì và cố chấp như bush con hiện nay , nghĩa là dám duy trì quân đội lâu hơn nữa , bỏ qua quốc hội , bỏ qua áp lực của các cuộc biểu tình , kiên trì bám trụ thì bắc VN đã kô thể hồi phục và tổ chức phản công đuợc . tại thời điểm sau đợt oanh tạc , nếu nixon có gan làm 1 cuộc tổng tiến công , vượt qua đuợc vĩ tuyến 17 , chiếm đưọc phần lớn dãy truờng sơn thì bắc VN hết cơ hội .chúng ta có thể tạm nói rằng , nixon đã kô dám dùng chiếc ghế tổng thống để đánh bạc trong canh bạc VN , hơn nữa , nếu thất bại toàn diện ( trên phuơng diện quân sự) thì nuớc mỹ sẽ rơi vaò khủng hoảng . với tư cách 1 tổng thống , chịu sự phán xử của lịch sử , nixon đã chùn buớc .
lí do nữa khiến người mỹ rút khỏi VN sớm như vậy , đó là do HỒ CHÍ MINH mất quá sớm . nếu như bác sống thêm và giữ quyền trong 10 năm nữa sau thất bại 68 thì có thể , vn ngày nay kô khác mấy so với bán đảo triều tiên . tổn thất như ở mậu thân sẽ làm cho HCM và giới lãnh đạo kô dám liều lĩnh thêm 1 lần nữa và nguời mỹ cũng sẽ có thêm thời gian để củng cố chính quyền miền nam .thế giằng co sẽ diễn ra thêm 10 năm nữa và cùng với sự rạn nứt tại đông âu , những dấu hiệu chuẩn bị đi xuống của liên xô , chắc chắn người mỹ sẽ giữ đuợc , ít nhất là nam việtnam. HCM mất đi , lãnh đạo mới lên cầm quyền ( thân liên xô , giống như lũ 8 người do Minh vuơng cầm đầu chống lại mao trạch đông ) , đuợc sự ủng hộ mạnh mẽ của liên xô , họ đã nung nấu ý chí đuổi mỹ. nếu như họ thắng mỹ , họ sẽ có cơ hôị triệt tiêu hoàn toàn vây cánh của hồ chủ tich, củng cố đảng địa vị lãnh đạo của mình , và chỉ 2 năm sau khi người mỹ rút quân, giới lãnh đạo mới của VN đã chiến thắng . từ 75 tới nay , ngôi chủ tịch nuớc hầu như kô còn đưọc nhắc tới , mà thay vào đó là ngôi tổng bí thư .

Chẳng ai nói chiến thắng 30-4-1975 là chiến thắng của dân tộc Việt Nam trước dân tộc Mĩ cả.
Đó là chiến thắng của nhân dân Việt Nam trước bọn xâm lược đế quốc Mĩ và tay sai.
Còn chuyện "Mĩ vượt vĩ tuyến 17 oánh ra Bắc" thì có vẻ là 1 trò tưởng tượng khôi hài và ngu xuẩn!

Hi hi, Tuớng Duơng Văn Minh chỉ làm TT có mấy ngày cuối cùng, đuợc cậu gì ở trển quàng cho cái đám vỏ ốc của Thiệu, tài thật.

tôi kô hiểu ý bạn lắm , tại sao ngay sau khi đánh bom miền bắc , mỹ tiến bộ binh chiếm vĩ tuyến 17 và chặn đuờng truờng sơn lại là 1 điều ngu xuẩn ??

tôi nói chính quyền duơng văn minh đâu có gì sai , sài gòn sụp lúc ông ta còn tại vị mà .

Chính những người Mỹ đã nói rằng "dùng bộ binh đánh thẳng vào Trường Sơn là một điều ngu xuẩn".
Tôi xem phim "cuộc chiến 10000 ngày", cựu nhân viên CIA thì cho rằng, Mỹ đáng nhẽ phải cho lực lượng tinh nhuệ đánh tổng lực vào TS, còn những người lính đánh đấm thực sự trong các nhóm biệt kích ở TS của Mỹ thì cho rằng ý tưởng đó là điên rồ.

Bác suy diễn nhiều quá.
Đoạn 1: Việt Nam đánh thắng quân Mỹ ở Sài Gòn sẽ khác hoàn toàn với Việt Nam thắng Pháp tại ĐBP bác ạ. Ở đây đang bàn đến thất bại của Mỹ theo nghĩa rộng hơn, chứ không bàn theo kiểu quân Mỹ ở Việt Nam phải ký giấy đầu hàng gì đó thì Việt Nam mới là thắng.
Đoạn 2: Đến khi diễn ra cuộc ném bom đêm giáng sinh thì Mỹ cũng chẳng còn bao nhiêu quân ở Việt Nam đâu bác, làm sao mà đánh nổi. Nếu muốn đánh vào Trường Sơn thì Mỹ đã đánh từ năm 69 hoặc sớm hơn, khi còn đông quân, chứ cuối năm 72 đến đồng bằng còn không ăn được, nói chi đến rừng Trường Sơn. Cũng nên nhắc đến chiến dịch Lam Sơn 719 của VNCH và Mỹ tính cắt đứt đường mòn ở đoạn đường 9 nhưng thất bại. Trước đó, Mỹ cũng có ngấp nghé tiến vào đường mòn là ở Khe Sanh (cũng vẫn là tại con đường liên Đông Dương), kết cục thế nào chắc bác cũng biết.
Đoạn 3: Theo em là bác nên nghiên cứu thêm.
Được vo_quoc_tuan_new sửa chữa / chuyển vào 00:53 ngày 04/05/2007

Bạn dùng chữ NẾU nhiều quá, cả 3 ý của bạn đều là NẾU cả. Mà lịch sử thì chỉ có chữ ĐÃ thôi, làm gì có chữ NẾU.
Được Perseus sửa chữa / chuyển vào 02:03 ngày 04/05/2007

Cái đoạn vàng kia tôi hiểu DVM làm TThống từ những năm đó.