Năng lực chống chế áp điện tử/phòng không (SEAD/DEAD) của Việt Nam

mới đầu thấy ku huyền huyền bí bí, cứ tưởng pờ rồ lắm, ai ngờ đọc tới đây thì biết là căn bệnh teen mê marvel cosmic đã quá nặng rồi (làm mình nhớ 1 anh việt kiều già trên đây luôn ảo tưởng sức mạnh vô đối của mẽo cuốc, hô lên 1 tiếng là hack hoàn toàn hệ thống máy tính ở trung quốc, hô lên 1 tiếng là shutdown hoàn toàn vệ tinh của trung quốc ), nói thiệt là ku chưa đủ tuổi so găng với ông huyphong đâu

...chẳng giải quyết được gì...

chắc chắn là chẳng giải quyết j đc với trí tưởng tượng phong phú của ku, nhưng sẽ giải quyết đc nhiều vấn đề cho 2 cái box này nếu ku viết ít hơn và đọc nhiều hơn, đó là tớ khuyên ku thật lòng: khi tranh luận thì phải dựa trên thông tin cùng các cơ sở tính toán có tính khoa học 1 chút (nôm na là có lý 1 chút []), đừng phát huy trí tưởng tượng quá nhiều (kiểu như làm sao biết đc hết sự vi diệu của vũ khí mĩ blah blah ...) vì 2 cái box này không phù hợp với điều đó []

Cái đỏ đỏ:Bác cho em hỏi, 30 mục tiêu ấy nó có phép biến hình để hiện ra ah . Nếu nó bay vào thì radar cảnh báo sớm sẽ thấy cả một đám lao vô chứ có phải 1 quả đâu mà bị bất ngờ

Cái xanh xanh: Bác cho em hỏi bác dùng cái gì để làm 30 mục tiêu giả , lấy cái gì phóng nó tới . Bác đừng bảo bác lấy quả tên lửa Tomahawk không đầu đạn làm mục tiêu giả nhé . Nếu thế thì gắn luôn cái đầu đạn lên cho nó nhanh

Giả sử cái gì cũng thực tế chút

Thứ 2 là không nên ngộ độc quảng cáo với phim viễn tưởng

Ra thế mình nhầm ah, thế tốt quá rồi.

================

Chà, thời thế đổi thay những lamali, arianspace ngày xưa hễ thấy comment là pừ rô anh Mỹ, anh La chằm chặp mà sao bây giờ văn phong và quan điểm lại thấy khang khác...
Cái bài phân tích của bác arianspace nói đúng ý của em..
Còn phần bác X-Zero nói này cũng đúng như điều em đang băn khoăn và đã đưa quan điểm bên quansu.vn. Thực ra các bác nói phòng chống SEAD từ đầu topíc đến giờ và từ rất nhiều topic từ trước đến nay bàn về chống SEAD đều thiên về quan điểm chiến tranh đối xứng, dùng kỹ thuật cao để khắc chế kỹ thuật cao, dùng sức để chống sức. Em thì nghĩ hơi khác: ta đang bàn về khả năng chống SEAD của VN ta. Mà VN ta thì thiếu tiền, thiếu công nghệ nhưng mưu mẹo thì cũng tạm đủ xài. Cách chống SEAD của ta là làm thế nào với chi phí thấp nhất mà ngăn chặn với hiệu quả cao nhất SEAD của địch hoặc làm giảm thiểu hiệu quả đợt SEAD của địch. Muốn vậy em nghĩ ta cần phân tích theo 2 điểm:
- SEAD gồm những gì? Những vũ khí chính của SEAD là gì? Đâu là khâu yếu nhất? Ví dụ như tâm điểm của SEAD là tomahawk và HARM, bọn này nó đòi hỏi phải có điều kiện gì để dẫn bắn, nó bị ảnh hưởng bởi yếu tố gì?
- Từ những nhược điểm đã phân tích ở trên, ta xác định luôn cách thức để can thiệp vào yếu điểm ấy để hạn chế thậm chí vô hiệu hóa chúng. Có 2 cách vô hiệu hóa chúng là vô hiệu hóa cứng (phá hủy) và vô hiệu hóa mềm (gây nhiễu, mất phương hướng)
Về vô hiệu hóa cứng, chúng ta đã bàn nát nước rồi. Lý tưởng chung bây giờ là kết hợp giữa hệ thống phòng không tầm trung với tên lửa và cao xạ, đến tầm gần với tên lửa vác vai, CIWS, pháo phòng không cỡ nhỏ và vũ khí cá nhân. Học quân sự, dân quân tự vệ em cũng học mãi rồi.
Nhưng phần vô hiệu hóa mềm thì em chưa thấy nói đến nhiều. Em cũng thấy Nga Tàu nó cũng không quảng cáo nhiều sản phẩm về loại này. Theo em nghĩ, SEAD dù có lằm tầng nhiều lớp thế nào nhưng khâu cuối cùng của nó vẫn phải dùng đến tên lửa. Mà tên lửa có điều khiển thì phải có hệ thống dẫn đường, phải có ra đa của nó. Tại sao ta không tập trung phát triển mạnh các loại hệ thống gây nhiễu ở phạm vi từ hẹp đến tương đối rộng? Phát triển hệ thống phát tín hiệu giả ra đa để đánh lạc hướng tên lửa của nó, đốt tiền chúng nó chơi. Mà theo em nghĩ những cái này chắc là nằm trong tầm tay của nhà mình.
Rồi còn những món thủ công một tí như mô hình giả, tạo khói, rồi bong bóng, khinh khí cầu.... những món đó ngày xưa các cụ đã làm rồi, ngày nay còn hiệu quả không, cần cải tiến gì thêm để tăng khả năng của chúng???
Mời các bác bình thêm

Ở Libi không quân Pháp, Anh là con mồi nhử hệ thống PK để hốc Mỹ múc. Do đó vấn đề là làm sao để PK vẫn hoạt động trong khi vẫn tránh được hốc. Hốc cũng chả có gì ghê ghớm, vô hiệu hoá nó xem như Mỹ bị hoá hiệu vô[].cách vô hiệu hoá thì nhiều vô đổi

Vấn đề thì bác cũng nói rồi đấy,vấn đề đó là đầu tư tiền vào để phát nhiễu và kháng nhiễu.VN mình thiếu tiền để nghiên cứu đổi mới công nghệ điện tử,thiếu cơ sở công nghệ cơ bản để phát triển điện tử nên tham gia vào chiến tranh điện tử thì bất lợi lớn.Bản chất thì nhiễu cũng là 1 loại sóng thôi,ta ở trình công nghệ thấp thì nên tập trung đầu tư vào kháng nhiễu chứ phát nhiễu ở phạm vị rộng để làm mù mắt của đối phương thì quá khó.VN ta biết vạch nhiễu tìm thù thì kẻ thù có nhạy bén về công nghệ,có nguồn lực để liên tục nghiên cứu khắc phục nhược điểm vũ khí.

Tomahawk chỉ bắn đựơc mục tiêu cố định đã đuợc xác định trước . Các mục tiêu có tính tình huống thì làm sao nó bắn đựơc mà đem máy bay ra nhử

cần thì phóng thêm vài con vệ tinh trinh sát để nắm bắt được đường đi của Tomahawk []

dải kháp biên giới bờ biển các trạm quan sát + cảm biến không trung tầm 100m đổ xuống kiểu như hàng rào điện tử McNamara

p/s đảm bảo là Tomahawk có chui đường nào cũng không thoát