Năng lực chống chế áp điện tử/phòng không (SEAD/DEAD) của Việt Nam

Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 st1\{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} Nếu bác chỉ nhăm nhăm chống lại con ngáo ộp-tên lửa Tomahawk mà xem nhẹ những loại tên lửa khác của đối phương, đặc biệt là loại tên lửa tầm diệt Radar như HARM thì phương án phòng chống SEAD/ DEAD của bác có thể sẽ bị đảo lộn và thậm chí bị phá sản hoàn toàn, bởi vì: SEAD/ DEAD là áp chế/ hủy diệt phòng không đối phương, vậy hệ thống phòng không của một nước tầm tầm như VN ta thường được phân loại như thế nào? Theo quấn LS PKKQ Việt Nam xuất bản năm 1982 ( rất tiếc quấn này của em đã bị mối xông) thì về cơ bản trong chiến tranh chống Mỹ được phân ra như sau:

1)Hệ thống Phòng không tầm Cao: Đây chính là các trận địa tên lửa
2)Hệ thống Phòng không tầm Trung-Cao: Các trận địa pháo cao xạ phòng không từ 20 -> 100mm
3)Hệ thống Phòng không tầm Thấp: các loại súng có cỡ nòng nhỏ hơn 20mm.

Ngày nay so với thời KCCM thì Hệ thống Phòng không tầm Cao của ta có tiến thêm một bậc bởi ta có ( nhưng không nhiều) các tổ hợp tên lửa S-300. Khoảng trước năm 1965 khi ta chưa được triển khai các tên lửa SAM thì Không quân Mỹ hoàn toàn thoải mái bay lượn ở tầm cao, nhưng sau đó với sự chi viện của nước bạn, ta đã triển khai được SAM và bay ở tầm cao đã trở thành ác mộng cho các phi công Mỹ. Vì vậy lúc này người Mỹ phải triển khai chiến thuật bay thấp để tránh sóng Radar và săn lùng các trận địa tên lửa của ta nhưng họ lại mắc vào bẫy của những trận địa tầm thấp ( thậm trí đã có những trận, hôm nay ta bắn 1 vài quả tên lửa rồi đến tối sơ tán toàn bộ trận địa và thay vào đó là các trận địa pháo cao xạ, sáng hôm sau Không quân Mỹ dùng chiến thuật bay thấp đến để diệt Tên lửa liền bị ăn đòn của cao xạ pháo)

Theo ý kiến của bác ta chỉ diệt tên lửa Tomahawk mà bỏ lỏng các loại tên lửa tầm diệt Radar thì rất có thể ta sẽ lâm vào tình trạng như Iraq, đó là các trận địa tên lửa và thậm chí là cả các trận địa pháo phòng không sẽ trở nên bị mù vì hệ thống Radar bị tiêu diệt. Trong chiến dịch Bão táp Sa mạc-trong 24h đầu tiên Mỹ đã bắn 500 quả tên lửa Harm và trong gần một tuần Mỹ đã áp chế hoàn toàn các trận địa tên lửa của Iraq. Nếu không chống được các đợt tấn công của các tên lửa săn radar thì không chỉ lực lượng phòng không của nước chủ nhà phải chịu trận mà cả lực lượng không quân cũng mất đi ưu thế sân nhà vì không có các thông tin hướng dẫn từ mặt đất cũng như yểm trợ từ lực lượng tên lửa phòng không thì lúc này các máy bay đánh chặn hoàn toàn bị lép vế trước đối phương-bài học từ Kosovo, Nam tư

Sau khi đã áp chế hoàn toàn các trận địa tên lửa và pháo phòng không thì người Mỹ sẽ tung các máy bay oanh tạc chiến thuật và chiến lược (kể cả B52 ) bay ở tầm cao và đánh rải thảm các loại bom thường cho rẻ tiền là ta khó đỡ rồi chứ chả cần tung con ngáo ộp Tomahawk ra làm gì cho đắt tiền ( xịn bắn phát một thì cũng bằng rẻ nhưng rải cả đống thôi)

Tomahawk có tác dụng tiêu diệt các mục tiêu cố định và bề thế, nhưng không thể tiêu diệt được các mục tiêu là các trận địa radar-tên lửa di động nếu không tung ra các đơn vị tình báo chuyên thu thập tin tức. Một cách chống Tomahawk đó là không để lại các mục tiêu nào có giá trị cả, các cơ quan đầu não …đều được phân tán hết và phải đảm bảo bí mật cộng với công tác phản gián chống biệt kích đối phương xâm nhập để lấy tin tình báo. Trong tình huống này thì có lẽ Tomahawk chỉ còn biết nhắm vào những tòa nhà cao tầng mà bắn thôi, nhưng may thay các tòa nhà này lại phần lớn thuộc về hoặc liên doanh với nước ngoài như Nhật, Sing, Hàn … ta giỏi lắm chỉ có góp vốn bằng phần đất nên có bị phá hủy thì ta cũng chẳng thiệt hại mấy cả về ý nghĩa kinh tế lẫn quân sự cả-mà bắn nhiều thì họ lại nhận được sự phản đối ngày càng nhiều của mấy quốc gia này chứ chẳng chơi.

Ngày nay người Mỹ không chỉ dùng tên lửa Harm để tiêu diệt các trận địa radar-tên lửa mà họ còn dùng cả các máy bay gây nhiễu để vô hiệu hóa phòng không đối phương và dùng những vũ khí tàng hình như máy bay B1, B2 hoặc cả UAV để thực hiện chiến thuật SEAD, chống lại được những loại vũ khí này là cực kỳ khó khăn, nhưng nếu ta thành công hay nói cách khác nếu SEAD không hiệu quả thì Mỹ sẽ không bao giờ dám tung lực lượng máy bay lớn ra oanh kích hoặc cho lục quân tham chiến.

Cho nên theo em thì để chống chiến thuật SEAD là phải chống lại việc đối phương tầm diệt hoặc gây nhiễu hệ thống radar phòng không, bác Đoàn cứ úp mở là Harm cũng có cách để chống vậy bác gợi ý tí đi

Nhằm thẳng quân thù mà bắn là tốt, nhưng chủ quan e rằng bắn sẽ thiếu chính xác...
PB/PE/POS là 3 chế độ trong hệ LOAL, ngoài ra còn một chế độ phụ của 3 loại này nữa là EOM. Chế độ này dùng trong những trường hợp cần độ chính xác cao khi phải thực hiện việc bắn với khoảng cách xa, cũng như trong một môi trường phức tạp của chiến trường (sóng)...
Thằng Too là chế độ LOBL, ngoài ra còn có các chế độ như SP/LOR, HAS/DA...
Thế đã nghe đến loại AGM-88F chưa...không có trên Gú gồ đâu, đừng tìm mất thời gian...

Em đang tính chỉnh thì bác chỉnh giùm em rồi " border=0 alt="" src="/images/smilies/41.gif" smilieid="54">. Còn uranium sao cứ tránh trả lời câu tôi hỏi thế. Biết thì nói không thì im. Nói nhảm

Những đợt kỷ niệm trường tôi hay mời các anh/chú/bác bộ đội đến nói chuyện. Có lần kể về đợt đánh B-52 năm 72.

Sau đó, do chú cũng là phụ huynh của 1 đứa lớp bên, nên ở lại tán dóc thêm. Chú là dân chuyên toán, thi vào bách khoa điện tử đang học năm 2 thì gặp mấy đợt leo thang nên nhập ngũ (hồi đấy sinh viên vốn miễn, nhưng gặp đợt đó thì lấy hết). Bọn tôi tấm tắc đúng là phải dân giỏi toán với kỹ thuật thì vào tên lửa là chuẩn rồi.

Chú bảo nó cần quái gì bọn sinh viên như chú đâu. Dân gạo cội trong đấy đa phần chưa học hết cấp 3, đánh nhiều nên giỏi. Họ đẩy bọn lính mới ra một góc cấm không đụng thứ gì. Nhưng cực kỳ trọng vọng, vì hay nhờ bọn chú sáng tác thơ tình với văn chương hộ để gửi người yêu.

Họ kinh nghiệm đến mức phân biệt được cái decoy do B-52 phóng ra, trên màn hình radar nó "lắc lư" bởi gió khác với B-52 thật. Chắc biêt có thật không, ai chộ ai, nhưng lớp lính sau này chẳng học được vì sau đợt đó không đánh nữa.

Sau năm 75 thì các cựu binh giải ngũ, lớp mới và thêm sau này mới chán. Tập trận toàn bắt trượt, dù cấp trên cho hẳn đường bay của bia. Đến độ thả bong bóng bay bằng bạc lên, phóng 2 quả trượt cả hai.

Cũng là 1 giai thoại nghe lúc nhỏ, không rõ thực không
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
@bác Đoàn - security (như để 2 bên trao đổi tham số, ví dụ encryption, trước khi lập session), thì bọn protocol nào cũng tính đến chứ bác, đâu chỉ có ATM.


Các bác như Huy Phong nói về HARM đúng rồi (tôi cũng không biết hơn đâu. Mấy loại sau chiến tranh Nam tư nó có thêm GPS và cả radar riêng. Chuyện bật radar một tý rồi tắt bây giờ không ăn thua, nhất là thời gian lock của nó đã nhanh hơn.

Còn về radar giả - tùy vào chất lượng làm giả radar giống thật đến đâu và giá cả thế nào, hay bọn nó biết các tham số của radar thật nhiều không. Những phần mềm nhận dạng trước kia chạy lâu quá (càng thêm tham số càng lâu) còn được máy bay gửi qua vệ tinh về Mainframe ở Mỹ xử lý rồi trả lời về là thật hay giả. Với tốc độ tính toán cao hơn như bậy giờ thậm chí 1 số phần xử lý đã làm luôn trên máy bay, để sát với thời gian thực.

Hô hô...ăn nói theo kiểu thế này sao làm khoa học được...
Em thấy bác ấy chê người khác Wiki, tưởng bác ấy pờ-rồ. Nhưng thấy cũng chẳng có gì mới mẻ cả, gú gồ cả thôi. Mà Wiki với gú gồ có khác nhau đâu nhể...

Cái này ạ: http://www.ausairpower.net/API-AGM-88-HARM.html

Bác không cho em nói, em im vậy...

- HARM có tầm bắn chừng 66miles. Vậy lo bắn hạ máy bay nó trước
- Radar như của S-400 có thể nhìn thấy HARM ở khoảng 12 km. Với tốc độ M2, ta có 18 giây, có thể tắt máy rồi chạy kịp sang chỗ khác cả trăm mét
- Đợi xem khi nào có để mua radar tàng hình, phát sóng dải tần rộng và nhảy liên tục, biết đâu máy bay nó cũng coi đó là với nhiễu dân sự

Em nghĩ cách của bác là không sai nhưng nó phù hợp với người Nga hơn là với ta, vì tìm cách bắn hạ máy bay mang tên lửa Harm trước đòi hỏi ta phaỉ có nhiều vũ khí hiện đại và khi ta bắn họ, họ cũng bắn ta-hai bên có cơ hội ngang nhau, cứ cho là 1 đổi một thì sau 1 tuần triển khai Sead thì họ vẫn sẽ thành công.

Hai ý sau của bác rất hay, đặc biệt là chiến thuật bật-tắt-chạy, nhưng nó đòi hỏi ta phải có trang thiết bị rất hiện đại.

Tại cuộc chiến Kosovo người Secbia phải chấp nhận nín nhịn thời gian đầu ( lúc Liên quân triển khai chiến thuật SEAD ) để bảo toàn lực lượng, sau đó họ mới bắt đầu bật tắt radar và bắt đầu bắn. Kết quả của chiến thuật này là họ bảo toàn được lực lượng phòng không, hạn chế được việc Nato không kích và tiêu huy lực lượng bộ binh của họ -> làm phá sản âm mưu dùng bộ binh của Nato tại Kosovo, nhưng mất mát là lực lượng Không quân Nam tư bị triệt hạ hoàn toàn (hoặc gần như vậy) và Không quân Nato làm chủ bầu trời -> tất cả các mục tiêu có giá trị về mặt kinh tế đều bị đánh phá -> Nam tư còn không đủ hơi để cầm cự.

Một trong những chiến thuật mà người Nam tư sử dụng để ngăn chặn áp chế phòng không là họ đặt Radar tại Montenegro, nơi mà Nato không thể oanh kích vì lý do Chính trị, Ngoại giao ... vậy tại sao ta không học tập và đặt các trạm radar cảnh báo sớm tại Lào nhỉ, đúng ko các bác.

Theo em nếu Mẽo và Nato đã tấn công Việt Nam thì nếu có đặt Bên Lào thì chắc chắn Lào cũng sẽ bị tấn công ngay, tiềm lực Lào yếu thế mình lúc đấy lại còn mất thêm lực lượng Phòng không và Bộ binh để bảo vệ mấy trạm Rada không thì khéo nó cẩu @ về Mẽo nghiên cứu mất. Cạnh Việt Nam thiếu gì nước ta có thể nhờ triển khai Ra đa cảnh báo sớm và dấu lực lượng PK-KQ được các bác

Ý bác La là TQ ấy gì, còn mấy nước ĐNÁ còn lại trong trường hợp Mẽo tẩn VN mà họ giữ quan điểm trung lập không a dua là tốt lắm rồi làm gì có chuyện ta có thể nhờ triển khai Ra đa cảnh báo sớm... Nhận trợ giúp của TQ thì chẳng thà cho Nga thuê cảng CR còn hơn, vừa có tiền mua đồ quân sự vừa có cơ hội để thỏa thuận với người Nga hoặc ta đặt các trạm radar dưới danh nghĩa của họ, hoặc ta mua tin của họ. Người Mỹ còn lâu mới dám lớ xớ vào tài sản của người Nga. Đây chính là giải pháp nhất cứ 3, 4 tiện hê hê

Lào tuy yếu nhưng đánh sang Lào là vi phạm công ước quốc tế, Mẽo ngày xưa dựa vào ý do hệ tư tưởng để làm càn-nhưng vẫn phải dấu diếm QH của nó, nay chỉ dựa vào chiêu bài bảo vệ nhân quyền, truyền bá dân chủ ... thì sẽ ko dám làm đến mức vậy. Ở cuộc chiến Kosovo Mỹ cũng có dám bắn tên lửa sang Montenegro đâu ạ

Bác nói thế là bác chưa hiểu bản chất của bọn tư bẩn rồi, nó không tấn công Montêngro vì thực ra cửa thắng của nó quá nhiều, với tình hình đấy nó biết thừa sớm muộn gì Nam Tư cũng sẽ hàng, còn nếu thực sự khó có cửa thằng và Mấy cái trạm ra đa đó gậy thiệt hại đáng kể cho lực lương liên quân thì sớm muộn gì mấy thằng Mẽo cũng sẽ có một cái cớ gì đó để chí ít là tấn công các đài ra đa. Như truyện thích ném bom VN thì nó dựng lên Vịnh Bắc Bộ, thích treo cổ sat dam thì vũ khí hủy diệt, thích nhảy vào apga thì bảo là khủng bố, cái cơ để tấn công các nước nhỏ thì bọn 5 thằng mất dậy ở hội đồng bảo an chúng nó không thiếu. Cách mạng LÀO và Việt Nam có quan hệ máu thịt với nhau, khi Việt Nam đang phải đối phó với cuộc tấn công của Mẽo và Nato thì việc chúng nó kích động, giúp đỡ một nhóm người Lào quay ra chống lai chính quyền để chúng nó lấy cớ lập vùng cấm bay là rất lớn, và không khó. cách ma ạng Việt Nam mạnh thì cách mạng Lào sẽ mạnh và nguợc lại.