1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Năng Lượng Sáng và Năng Lượng Tối.

Chủ đề trong 'Thiên văn học' bởi eurika, 27/10/2008.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. lekhanhhuy

    lekhanhhuy Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    10/05/2004
    Bài viết:
    18
    Đã được thích:
    0
    Eurika trả lời những câu này dùm mình với
  2. Thohry

    Thohry Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    20/12/2006
    Bài viết:
    2.926
    Đã được thích:
    1
    Tên em là '' NGUYẼN Y VÂN''
    Sorry vì đã spam.
  3. werty98

    werty98 Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    17/06/2003
    Bài viết:
    7.775
    Đã được thích:
    4.824
    VLV lâu ngày trở lại cũng có chút tiến bộ. Phần trình bày "công trình" cũng có bỏ công trau chuốt từ ngữ (chắc là có nhờ người khác proof-read). Tuy nhiên các câu trả lời "phản biện" thì vẫn như xưa, rồng rặc lỗi chính tả và "ký hiệu"
  4. ngocquy10

    ngocquy10 Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    09/09/2006
    Bài viết:
    396
    Đã được thích:
    0
    OH! tôi không ngờ nhận được câu trả lợi như thế này! thật là thát vọng.
  5. NITARID

    NITARID Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    15/11/2006
    Bài viết:
    767
    Đã được thích:
    1
    Mấy ổng thiên văn chỉ thích ngắm trăng sao thoai...
    Vậy mà đưa chủ đề cao siêu này vào trình bày hơi bị phí...
    VLV lớn rồi...
    Sao còn ngại không sang BOX VL nhỉ
    Chắc vẫn còn e sợ sang BOX Vật lý nhiều cao thủ ....hix...hix..

    Được nitarid sửa chữa / chuyển vào 22:43 ngày 01/11/2008
  6. Thohry

    Thohry Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    20/12/2006
    Bài viết:
    2.926
    Đã được thích:
    1
    Đúng rồi, các bác bên VL giải quyết rất tốt những thuyết dư thế này.
  7. eurika

    eurika Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    30/11/2006
    Bài viết:
    454
    Đã được thích:
    0
    Mình tính không trả lời, nhưng đang rãnh nên trả lời.... Nhưng mình sẽ không đào sâu vào chi tiết.
    1./ Photon không có khối lượng nghỉ là do các nhà khoa học chứng minh.
    Còn trong cách chứng minh của mình theo định nghĩa: Trong một chùm năng lượng E có mật độ hạt D, căn cứ vào mật độ và chùm năng lượng tìm ra khối lượng của hạt.
    Theo ý của nhà khoa học Einstein: Hạt, vật có khối lượng sẽ có năng lượng... (chính xác câu nói thế nào thì không rõ). Vậy nói ngược lại: hạt, vật có năng lượng sẽ có khối lượng.
    Vậy năng lượng từ đâu có.?
    Theo định nghĩa thông thường... Năng lượng là đại lượng đặc trưng cho khả năng sinh công (ai mà chả biết), trong đó bao gồm, thế năng, động năng, nhiệt năng.... blah blah blah.....
    Nhưng theo lý thuyết mới mà mình phát triển dựa trên năng lượng tối và năng lượng sáng thì năng lượng được định nghĩa khác. Vì định nghĩa bên trên không định nghĩa và phân biệt được năng lượng sáng và năng lượng tối. Định nghĩa bên trên cũng chưa gọi là chính xác về đặc tính của 2 chữ "năng lượng".
    Để đưa ra định nghĩa của mình về năng lượng là gì trên 4room này thì hơi bị phí.... ...... Theo định nghĩa của mình..... thì có sự tồn tại của năng lượng nguyên thủy. Vậy năng lượng nguyên thủy là gì, tính chất và đặc điểm.?...... Nếu dùng định nghĩa năng lượng là khả năng sinh công (hay tương tự vậy) thì chẳng thể nào định nghĩa được năng lượng nguyên thủy.......
    2./ Ma sát ở đây là ma sát nghỉ giữa vật với bề mặt. Mình chỉ nói năng lượng tối là nguồn năng lượng làm mất lực ma sát là ma sát nghỉ. Ma sát nghỉ bản thân nó gần như bị tác động chính bởi lực hấp dẫn.
    Mình nói năng lượng tối làm nên hiện tượng siêu dẫn, chứ không nói gì đến việc năng lượng tối làm mất lực ma sát tác động đến điện trở suất vật liệu..... cho nên câu hỏi mà bạn đưa ra "liên quan giữa ma sát và điện trở suất" hơi bị thừa (vì ai đọc cũng hiểu còn bạn thì không) nên mình không phải trả lời..... Ok.!
    Nói tóm gọn là năng lượng tối làm mất lực hấp dẫn, tác động của nó làm giảm điện trở hay gì gì đó thì mình chẳng cần (hoặc chưa) nghiên cứu tới.... Ok.!!!??? Giống như việc uống thuốc mà bị phản ứng phụ thì chẳng ai biết đường đâu mà lần.
    Được Eurika sửa chữa / chuyển vào 17:36 ngày 05/11/2008
  8. dangiaothong

    dangiaothong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    10/09/2005
    Bài viết:
    4.854
    Đã được thích:
    7
    HL1: Câu này hơi bị thiếu logic, ví dụ như nói (ví dụ thôi nhé)" "VLV là một thằng ngu" thì được, nhưng nói: "Một thằng ngu là VLV" thì e là kẻ nói bị mấy thằng ngu tới vả cho sứt mỏ. Vì vậy để ý không phải khi nào thích "nói ngược" là nói đâu nhé!
    HL2: Chẳng có cái "định nghĩa thông thường" nào thế này cả.
  9. eurika

    eurika Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    30/11/2006
    Bài viết:
    454
    Đã được thích:
    0
    Các nhà khoa học chứng minh Photon có khối lượng nghỉ = 0 nói khác đi Photon không có khối lượng nghỉ.
    Photon không có khối lượng nghỉ nhưng nó có khối lượng toàn phần khác 0.
    Trong vật lý cổ điển người ta coi khối lượng của một vật là một đại lượng bất biến, không phụ thuộc vào chuyển động của vật. Tuy nhiên đến vật lý hiện đại người ta lại có cách nhìn khác về khối lượng, khối lượng có thể thay đổi tùy theo hệ quy chiếu. Khối lượng trong vật lý hiện đại bao gồm khối lượng nghỉ, có giá trị trùng với khối lượng cổ điển khi vật thể đứng yên trong hệ quy chiếu đang xét, cộng với khối lượng kèm theo động năng của vật.
    Trích Vi.wikipedia:
    "Theo lý thuyết của Albert Einstein mọi vật có khối lượng đều có năng lượng (công thức E=mc², xem thêm trang lý thuyết tương đối), do đó cũng có thể nói mọi dạng thực thể của vật chất trong tự nhiên đều có năng lượng.
    Công thức "E="mc² không nói rằng khối lượng và năng lượng chuyển hóa lẫn nhau. Năng lượng và khối lượng đều là những thuộc tính của các thực thể vật chất trong tự nhiên. Không có năng lượng chuyển hóa thành khối lượng hay ngược lại."
    ......
    mọi vật có khối lượng đều có năng lượng...... thế thì tại sao lại không được phép nói mọi vật có năng lượng đều có khối lượng.?
    Ai đặt ra quy định không cho nói ngược....???
    Ta còn có thể nói ngược thế này mà không làm mất đi ý nghĩa của cả câu:
    VD thôi nha: "thằng ngu dangiaothong không cho nói ngược"...... "nói ngược thằng ngu dangiaothong không cho".
    Thế mà mấy tay làm văn hóa trên truyền hình cứ cao giọng oang oang trên chương trình thời sự là thế này các bác ạ.....
    Người dân Đông Timor đi bầu cử ý dân.... thế mà bọn đấy lại chơi chữ.... Người dân Đông Timor đi bầu cử dân ý......!!!!
    Người làm công tác truyền bá văn hóa nói đấy các bác ạ..... bầu cử ý dân ( bầu cử theo ý nguyện của dân)..... "bầu cử dân ý" theo ngôn ngữ đọc lại làm thay đổi ý nghĩa là người dân nước Ý đi bầu cử (hay người dân Đông Timor đi bầu cử cho người dân nước Ý)
    Thế thì thêm một VD khác để có thể nói về việc đảo ngữ:
    VD thôi nha: "Thằng ngu dangiaothong không phân biệt được giữa nói ngược làm thay đổi hay không làm thay đổi ý nghĩa của câu......"
    "Giữa nói ngược làm thay đổi hay không làm thay đổi ý nghĩa của câu thằng ngu dangiaothong không phân biệt được....."
    Một câu VD khác đảo ngữ nhưng làm mất đi ý nghĩa:
    A: Thằng đấy "ăn hết" được chưa.?
    B: Nó "ăn hết" được rồi.!
    B: Nó "hết ăn" được rồi.!
    Đồng nghĩa....... Nó ăn "hết được" rồi
    Đang bàn về Vật Lý và Thiên Văn mà phải dạy kèm môn ngữ pháp nữa..... chán ghê đã bảo là không đào sâu chi tiết mà
    Được Eurika sửa chữa / chuyển vào 12:04 ngày 07/11/2008
  10. dangiaothong

    dangiaothong Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    10/09/2005
    Bài viết:
    4.854
    Đã được thích:
    7
    À, có lẽ cần nói rõ hơn, ví dụ là: "Hình vuông có hai cặp cạnh đối song song", nếu nói ngược theo VLV thì thành: "Hình có hai cặp cạnh đối song song là hình vuông". Hiểu chưa nhỉ? Không hiểu được thì khoan đi dạy ngữ pháp nhé!

Chia sẻ trang này