Năng lượng.

Em xin được nói thẳng, ông có phật lòng cũng đành vậy: Sở học của ông thiếu căn bản, kiến thức lỗ chỗ, phát biểu theo cảm tính. Dù có công nhận sự nhiệt tình và chịu khó suy nghĩ của ông nhưng bởi những hạn chế trên ông chỉ quanh đi quẩn lại với tư tưởng của mình.
Theo dõi trên diễn đàn này thấy có ông, vatlỵvui, và tranthang có gì đó khá tương đồng.

Tôi thì tôi không nói thẳng, tôi xin nói vòng.
Thứ nhất: xin cảm ơn những nhận xét của bạn. Tôi sẽ đọc kỹ và sửa chữa, bổ sung... không chỉ cho vật lý và cho cả cuộc sống. Gì chứ thiếu căn bản, cảm tính thì chính xác 100%.
Thứ hai: xin bạn đừng vào topic này, đọc và trả lời.
Đây không phải là một cái gì đó to tát cả. Chỉ là trao đổi như một thú vui hàng ngày. Nếu ta nói ra cái gì cũng phải đúng đắn thì tôi tin rằng diễn đàn này không nhộn nhịp lắm. Mà có khi nó lại mất đi chức năng là một diễn đàn. Tôi thì tôi không ưa báo 24h, tôi không đọc đóng góp ý kiến cho các tin báo của họ, thế thôi. Nhưng như vậy không phải là họ sai. Họ còn có cả triệu người đọc khác. Bạn cũng thế, nếu không tin tôi, đừng đọc và trả lời. Hãy lơ đi, đừng đánh đu với một kẻ mà bạn cho là khùng. Tôi thấy chính bạn với là người đang bị căng cứng.
Mỗi người chọn cho mình một hệ thông chân lý, quan niệm trong cuộc sống. Tôi tin rằng mọi người đều được tôn trọng. Không ai ép buộc ai. Tất cả chỉ là chia sẻ, tâm sự, trao đổi...
Mà giả như bạn thương cảm cái sự ngu muội của tôi thì xin bạn cứ yên tâm. Tôi không đánh cược cả tương lai vào nó đâu, đựac biệt là như bạn nói: nhiều sự mơ hồ, viển vông... Mục tiêu quan trọng của tôi vẫn là kiếm cái bằng, làm thuê trong một ngành nghề kiếm tiền sống thôi. Đây chỉ là vui vui rảnh rỗi thì giết thời giờ...
Và tôi tin rằng: khi đưa ra một nhận xét, nên lấy một dẫn chứng cụ thể thì tính thuyết phục sẽ cao hơn...
...
Hãy tránh xa tôi ra, tôi xin đấy!

Không biết tôi đang được hân hạnh tiếp chuyện với ai đây, mà có vẻ rất am tường ngôn ngữ.
Thứ nhất đây là khái niệm, không phải định nghĩa. Nội hàm và ngoại diên chỉ dùng cho khái niệm, không dùng cho định nghĩa. Đã định được rõ nghĩa rồi thì còn gì phải nội hàm hay ngoại diên nữa ạ?
Thứ hai: tôi thấy những thí nghiệm của bạn rất nghiêm túc, chả có gì là hài hước cả.
Tất nhiên, những đóng góp của bạn rất có ý nghĩa. Tôi sẽ tiếp thu và nghiên cứu chúng một cách nghiêm túc.
Nội hàm:
Toàn thể những tính chất bao gồm trong một khái niệm: Nội hàm của khái niệm "xe" là: phương tiện vận chuyển trên bộ, thường chạy bằng bánh; Nội hàm của khái niệm "ô-tô" là nội hàm của khái niệm "xe" cộng thêm nội hàm: chạy bằng xăng cháy trong động cơ nổ trên bốn bánh hoặc nhiều hơn.
Ngoại diên
Toàn thể những sự vật, sự việc, hiện tượng cụ thể hay trừu tượng bao gồm trong một khái niệm: Ngoại diên của khái niệm "xe" là xe đạp, xe bò, ô-tô; Khái niệm "xe" có ngoại diên rộng hơn khái niệm "ô-tô" nhưng có nội hàm hẹp hơn.
Mời bạn phân tích lại khái niệm năng lượng của vật lý này: "Năng lượng là đại lượng vật lý đặc trưng cho khả năng sinh công của vật"
Đâu là nội hàm, đâu là ngoại diên. Và dây phơi bạn có thể định nghĩa được, còn năng lượng - bạn không thể định nghĩa được đâu. Nó là thứ trừu tượng mà.
Trước khi bạn post, bạn làm ơn hình dung rằng tôi sẽ trả lời bạn như thế nào, lúc đó bài viết của bạn sẽ trọn vẹn. Vì tôi biết, bạn là một người thông minh, hiểu biết và tự tin... nhưng có hàng triệu người như vậy bạn ạ. Biển kiến thức thì rộng lớn vô bờ, không ai biết hết được cả, chỉ dám đưa ra một nhận đinh sơ sài và chia sẻ với mọi người gọi là thú vui hàng ngày thôi. Mục tiêu của tôi là hoàn thiện khả năng ứng khẩu nhiều hơn là kiến thức bạn ạ. Kiến thức thì nông cạn rồi, cám ơn bạn đã chỉ bảo, và nếu thực sự thấy chối cái gã dở này, xin tiễn bạn rời khỏi topic ạ!
Chào thân ái và quyết thắng!

Năng lượng ở trạng thái cơ bản là gì vậy mấy bác?