Nên bỏ án tử hình?

- "Thằng cặn bã" là người như thế nào? Bác đã "nhìn thấy thực tế xã hội" ra sao?
- Ở nước khác thì em chưa biết. Ở VN nhiều người tu chung thân được giảm án vì cải tạo tốt. Đúng như bác nói! Nhưng tại sao không?
Người ta cải tạo tốt, trở thành một người bình thường thì điều đó phải đáng mừng chứ? Người ta đã phải mất 20 năm tù cầm không quyền công dân và đã trở thành người bình thường (dù chưa được là người không "cặn bã" như bác), như vậy, tòa án và nhà tù đã phát huy được tác dụng!

- Dựa vào đâu bác nói sự cải tạo đó là giả tạo? Bác đã bao giờ đến nhà tù xem tù nhân bị giam giữ như thế nào chưa? Bác nói rằng có thể tù nhân ra tù thì đi giết người thi hành án, quan tòa... Bác đưa ra 1 trường hợp dẫn chứng cho mọi người xem nhé.
- Giết người bản thân nó đã là quá bất công rồi. Có làm gì tên sát nhân đi nữa thì vẫn không cứu vãn được. Việc tạo ra thêm 1 cái chết nữa không làm giảm được bất công thậm, chí còn tạo ra thêm bất công.
- Bạn nói: "chúng ta phải tốn cơm nuôi hắn". Đúng quá! (mặc dù vậy, em vẫn chưa cảm thấy tốn 1 hạt cơm nào trong các bữa ăn hàng ngày của em cả)

- VN đang áp dụng án tử hình, mà là một trong 5 nước tử hình nhiều nhất thế giới nữa. Nhưng có hạn chế được tệ nạn, ma túy và tham nhũng không? VN được xếp vào các nước tham nhũng nặng nhất thế giới đấy! Việt Nam và Trung Quốc giống y chang ở điểm này: Tử hình nhiều nhất và tham nhũng nhiều nhất!
Có thể VN buôn bán ma túy ít hơn Hà Lan đấy (vì Hà Lan là nước không cấm sử dụng ma túy)

Bác nói hay quá! Xin vote *****
Các bác cho em ý kiến về trường hợp của Nguyễn Tường Vân (nội dung em đề cập trong trang trước) với! Em đang muốn thăm dò ý kiến của mọi người về trường hợp này: Các bác ủng hộ chính quyền Singapore tử hình hay ân xá không tử hình cho Vân?

Với em cặn bã là thằng sống mà làm bẩn xã hội bác ạ, không xây dựng xã hội được thì đã đành cứ lo cho thân mình đã, nhưng gây ảnh hưởng xấu cho xã hội thì là cặn bã.
Bác nói là cải tạo tốt thì được ra, thế liệu có chắc được bao nhiêu phần trăm cái cải tạo tốt đồng nghĩa với nhân cách cũng tốt? Bác nói tử hình nhiều có giảm được tệ nạn đâu, thế bác có bao giờ nghĩ bỏ tử hình thì không có cái gì răn đe, tệ nạn sẽ nhiều hơn hàng trăm lần không. Em vốn không tán thành nhiều điểm của cái nhà nước mình (những cái điểm mà theo em nó làm đất nước chậm phát triển quá so với các nước phương Tây), nhưng có cái hiện ra trước mắt là tội phạm Việt Nam cũng ít nhất nhì thế giớim, cái đó chắc bác thừa nhận. Cái nhiều hơn của Việt nam chỉ là bọn ăn cắp vặt hay mấy thằng nghiện, đấy chủ yêu do nhận thức của thanh niên mình còn kém, mặt khác dân vẫn còn nghèo mà ra.
Lấy ví dụ chút: nếu 1 thằng đáng tử hình mà vào tù 10 năm rồi ra với cái án đã giêt vài mạng để cướp của hay là cái gì tương tự. Thôi thì chả biết cải tạo tốt thật hay không, bây giờ nguyên việc 1 kẻ như vậy sống hàng xóm với bác, bác có yên tâm mà làm ăn được như là sống giữa những người lương thiện không? Bác mà bảo là có thì em công nhận bác nếu theo Phật chắc thành cao tăng lâu rồi (từ bi quá), còn nếu mà bác thấy khó mà yên tâm được khi quanh bác có vài thằng như thế thì chả phải là thả những kẻ như thế ra gây ảnh hưởng xấu đến xã hội ah.
Ví dụ khác vêcài trò cải tạo tốt: em vốn là dân Nam Định, hồi ít năm trước nhà máy dệt NĐ có vụ thằng cha Kiểm. Xét về lượng tham ô thì tử hình cũng hợp lí mà giảm thì cũng chả ai nói gì được, chỉ biết cuối cùng hắn bị kết án 20 năm (chắc các bác đều biết vụ này). Nào ngờ mới 7 hay 8 năm gì đó đã ra với cái mác cải tạo tốt, vừa ra được 1 năm thì bị xe cán chết. Hồi đó em về Nam Định đi đường thấy ai cũng bảo "cho chết mẹ nó đi, trời vẫn có mắt"
Thế thôi, có vài lời ý kiến cá nhân, bác có gì dạy thì cứ nói!

Việt Nam là nước được xếp vào nhóm nước có tham nhũng cao nhất thế giới. Là bạn được nghe nói hay từng xem qua ?Tử hình nhiều nhất tôi không có ý kiến, nhưng tham nhũng nhiều nhất hay không thì mời các bác xem đây :
http://www.transparency.org/cpi/2004/cpi2004.en.html
Thực ra cái mà bác nói chẳng qua được nghe nói thôi, còn cái thưcj sự nó khác nhiều.
Dầu sao cũng công nhận là nạn tham nhũng còn rất nhiều.
Nếu chia làm ba nhóm thì có lẽ bác đúng, nhưng mà ba nhóm em e rằng hơi ít đấy bác ạ ?

Tôi thấy các bạn mang tiếng là học thuật mà tranh luận chẳng có tí học thuật nào cả. Việc này tôi thấy thật là phổ biến ở Việt Nam, khi tranh luận một mệnh đề trước khi thống nhất thì lại đá sang vấn đề khác, cái này chỉ dùng cho hùng biện để che mắt thiên hạ chứ chẳng liên quan gì đến học thuật cả. Đầu óc logic của các bạn chắc có vấn đề hết cả rồi.
Khi đặt vấn đề bỏ án tử hình trên lí thuyết thì có bạn lại lôi chuyện thực tế cải tạo ra để tranh cãi, thực tế là thực tế mà lí thuyết là lí thuyết. Nếu thực tế cải tạo là một vấn đề thì cần phải đặt vấn đề là, làm thế nào để thực tế việc cải tạo đảm bảo đạt yêu cầu, chứ không phải là dùng nó phủ định logic của việc bỏ tử hình..
Tóm lại các bạn tranh luận thật là buồn cười. Ra sức cãi vào những điều người khác không nói.

Ném đá hội nghị cái nhỉ
Trường hợp cá biệt này: một ông giáo sư tiến sĩ xinh xắn hiền lành, yêu vợ chiều con. Một ngày kia công an đến nhà bắt, mọi người mới vỡ nhẽ ra rằng ổng có thú vui rất tao nhã là bắt cóc trẻ em, xxx, rồi mổ ruột moi gan chặt tay chặt chân các em đó, mang đi vứt xuống sông!!!
Con người tao nhã với thú vui tao nhã đó nên được áp khung hình phạt nào?????
Đương nhiên gia đình nạn nhân thì tùng xẻo hay đóng đinh câu rút thì càng khoái.
Những phụ huynh có con em cùng lứa tuổi các nạn nhân thì chắc tặc lưỡi cái:" để nó sống làm jì nhỉ"
Còn các bác, những đại diện của xã hội văn minh chói lọi, nơi không còn án tử hình nữa, các bác nghĩ thế nào???
Ném đá xong rồi phải té thôi, dập mặt bây giờ

- To: những người muốn bỏ tử hình: việc 1 số nước bỏ án tử hình cũng chỉ trong vài chục năm gần đây. Ko phải nước nào giữ án tử hình cũng là những nước nghèo hoặc dã man ví dụ Mỹ. Có thể quá sớm để VN làm việc này. Lịch sử hàng nghìn năm nay, quan niệm "mạng phải trả bằng mạng", "máu phải trả bằng máu" đã ăn sâu trong tiềm thức và thành 1 lối sống bình thường. Từ nhỏ đã được đọc chuyện Tấm trả thù cám bằng cách dội nước sôi và làm mắm để cho mẹ ăn. Vì vậy đây ko phải là việc thay đổi được 1 sớm 1 chiều. Hơn nữa người dân VN ko có lòng tin vào công lý vì vậy "luật dân gian" vẫn chi phối cách hành xử. Hiện nay nhiều người có cảm giác xã hội đang mất an toàn vì vậy họ muốn thắt chặt thêm an ninh là chuyện bình thường.
-To: những người ủng hộ tử hình: đây là chuyện được coi là đương nhiên từ bao đời nay. Tuy nhiên việc ngày càng có nhiều nước bỏ tử hình cũng làm chúng ta đặt câu hỏi "chắc là có lí do của nó". Nhiều nghiên cứu cho thấy, nguyên nhân chính của tội phạm là các vấn đề nghèo đói, bất công xã hội và công lý bị bóp méo. Có những kẻ tội phạm có dòng máu lưu manh hoặc bệnh hoạn nhưng cũng có nhiều người bị xô đẩy đi vào con đường tội lỗi. Câu hỏi đặt ra là liệu xã hội có đủ vị tha để mở cho loại thứ 2 này con đường sống để chuộc lỗi hay ko? Tử hình có lẽ ko phải là giải pháp duy nhất cho vấn đề. Tuy nhiên nền tảng luật pháp ở VN hiện nay khá lộn xộn khiến cho tính khả thi của việc này rất thấp.
Thế hệ chúng ta có lẽ sẽ ko được chứng kiến việc bỏ án tử hình. Nhưng ta có thể hy vọng con cái chúng ta sẽ sống trong 1 thế giới an toàn và trật tự hơn và vị tha hơn.
Quan điểm của tôi là ủng hộ việc bỏ án tử hình trên lý thuyết về mặt lý tưởng; nhưng vẫn muốn giữ án tử hình trên thực tế cho đến khi có bằng chứng thuyết phục rằng có cơ chế hiệu quả để thực hiện việc bỏ án tử hình.
Cuối cùng thì thay vì nói đến 1 việc xa vời như thế, tốt hơn là chúng ta nên tập trung vào các việc thiết thực hơn. Đó là làm thế nào để giảm tình trạng án oan sai của ngành tư pháp (nghe nói án oan từ 30-50% trong khi vẫn lọt người lọt tội rất nhiều)

(Update)
Nhân đạo hơn thì pháp quyền hơn
TT - Đề nghị mới đây của Bộ Công an về việc hủy bỏ hình phạt tử hình đối với chín loại tội phạm hình sự như lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đưa hối lộ, buôn lậu... là một việc làm rất có ý nghĩa. Nó cho thấy một nhận thức mới, một sự sẵn sàng cao hơn của đất nước ta cho việc hội nhập với thế giới ( cụ thể là hội nhập về các chuẩn mực pháp lý).
Xem thêm ở đây: http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=124454&ChannelID=87
Bài viết của tác giả Nguyễn Sĩ Dũng đăng trên báo Tuổi Trẻ ngày 24/02/2006.