Nền Kinh Tế VN 1960 và 2000

Đó là lý do tại sao mà mình không đồng tình với các đem con số ra để tính sự phát triển của VN. Đánh đổi đạo đức, văn hoá, trí thức để phát triển kinh tế có lẽ không là con đường tối ưu để đưa xã hội VN đi lên.

, Masan thử giải bài toán t = (ln3/ln(1.075/1.06)) đi, t là số năm cần thiết để ta bắt kịp Thái Lan theo cách tính toán của bạn đấy . Mình cũng đã từng định chống chế kiểu này khi tranh luận với tên Thái Lan cùng lớp, may mà quyết định về nhà ngâm cứu lại, nếu không thì hết biết dùng cách nào để gỡ thể diện cả .
Nói vậy thôi chứ tương lai của VN cũng chẳng đen tối đến vậy đâu, cứ chờ ta lọt vào WTO đi thì biết , theo kinh nghiệm của thời 1996 khi bắt đầu buôn bán với Mỹ thì cứ bán $1 thì GDP tăng $3, 2006 vào WTO thì 2010 sẽ thấy kết quả thôi. Chưa kể khi buôn bán với nước ngoài thì "phần chìm của nền kinh tế VN sẽ nổi lên" cho coi .Dịch sát theo lơì ông thầy kinh tế của mình, ổng nói câu này khi giải thích sai lầm của Mỹ khi công nhận TQ là 1 nến kinh tế kém phát triển trong quá trình TQ đàm phán để vào WTO, bây giờ hình như Mỹ không chịu công nhận VN kém phát triển đấy.
Được Mr_Hoang sửa chữa / chuyển vào 09:31 ngày 22/10/2005

http://www.mof.gov.vn/Default.aspx?tabid=612&ItemID=27990
Các bác xem sao các bác nhà ta ở Bộ Tài chính tính của ta cao và tăng nhanh thế nhẩy (dù chỉ là KH)?
Dự báo tình hình thực hiện kế hoạch cả năm 2005
(21/10/2005 10:52)

Tổng sản phẩm trong nước (GDP) tăng khoảng 8,4% (kế hoạch (KH) là 8,5%), GDP bình quân đầu người đạt 640USD. Giá trị sản xuất nông, lâm, ngư nghiệp tăng 5,2%, đạt KH; giá trị tăng thêm tăng 4% (KH3,8%); giá trị sản xuất công nghiệp tăng 16,5% (KH16%); giá trị tăng thêm tăng 10,6% (KH11%); giá trị sản xuất ngành dịch vụ tăng 8,7% (KH8,7%); giá trị tăng thêm các ngành dịch vụ tăng 8,2%, đạt KH; chỉ số giá tiêu dùng tăng khoảng 8% (KH là dưới 6,5%); tổng kim ngạch XK tăng 20%, vượt KH đề ra là 16%; tổng thu ngân sách Nhà nước đạt trên 211 nghìn tỷ đồng, vượt KH đề ra là 183 nghìn tỷ đồng; tổng chi ngân sách Nhà nước đạt trên 259 nghìn tỷ đồng, vượt dự toán là 229,8 nghìn tỷ đồng; bội chi ngân sách 4,9%GDP (dự toán là 5%); tổng nguồn vốn đầu tư toàn xã hội đạt 38,2% GDP, vượt kế hoạch đề ra là 36,5%; tạo việc làm mới cho 1,6 triệu người (kế hoạch là 1,6 triệu); trong đó xuất khẩu lao động 7,5 vạn người (kế hoạch là 7 vạn); số học sinh học nghề dài hạn tăng 12% (kế hoạch là tăng 12%); giảm tỷ lệ hộ nghèo (theo chuẩn cũ) xuống còn 7% (kế hoạch là dưới 7%); giảm tỷ lệ trẻ em suy dinh dưỡng xuống còn xấp xỉ 26% (kế hoạch là 25%); giảm tỷ lệ sinh 0,04% (kế hoạch là 0,04%).
Năm 2005 có tốc độ tăng trưởng đạt mức cao nhất trong 5 năm qua, cơ cấu kinh tế chuyển dịch đúng hướng, chất lượng và hiệu quả được nâng lên; nhiều ngành, lĩnh vực tiếp tục phát triển khá; thu ngân sách vượt dự toán, cơ cấu thu tiếp tục có tiến bộ, huy động vốn cho đầu tư phát triển từ các thành phần kinh tế đạt khá; các thành phần kinh tế tiếp tục phát triển mạnh; một số lĩnh vực xã hội có tiến bộ đáng kể; chính trị, quốc phòng được củng cố, an ninh và trật tự an toàn xã hội tiếp tục được giữ vững.
Các chỉ tiêu chủ yếu của kế hoạch năm 2006
Các chỉ tiêu kinh tế: GDP tăng 8% so với năm 2005; GDP theo giá thực tế khoảng 970 nghìn tỷ đồng. GDP bình quân đầu người khoảng 720USD. Giá trị tăng thêm của ngành nông, lâm, ngư nghiệp tăng khoảng 3,8%; giá trị tăng thêm của ngành công nghiệp và xây dựng tăng 10,2%; giá trị tăng thêm của các ngành dịch vụ tăng khoảng 8%. Tổng kim ngạch xuất khẩu tăng khoảng 16,4%. Tổng nguồn vốn đầu tư phát triển toàn xã hội khoảng 375 nghìn tỷ đồng, tăng 17,2% so với năm 2005 và bằng 38,6% GDP. Thu ngân sách Nhà nước là 233,5 nghìn tỷ đồng, bằng khoảng 24,1% GDP, tăng 10,5% so với ước thực hiện năm 2005; tổng chi ngân sách Nhà nước 290 nghìn tỷ đồng, tăng 11,8% so với ước thực hiện năm 2005; bội chi ngân sách Nhà nước khoảng 5% GDP. Tốc độ tăng giá tiêu dùng thấp hơn tốc độ tăng trưởng kinh tế.
Các chỉ tiêu xã hội: Giảm tỷ lệ sinh trong năm 0,4%; quy mô dân số 84,17 triệu người, tăng 1,3% so với năm 2005. Tạo việc làm cho khoảng 1,6 triệu lao động, trong đó xuất khẩu lao động và chuyên gia 8 vạn người. Phấn đấu đến cuối năm 2006 có 33 tỉnh hoàn thành phổ cập giáo dục trung học cơ sở. Tuyển mới đại học cao đẳng tăng 10%; trung học chuyên nghiệp tăng 15%; đào tạo nghề dài hạn tăng 13%. Số hộ được nghe Đài Tiếng nói Việt Nam đạt 96,5%; số hộ được xem Truyền hình Việt Nam đạt 92%. Giảm 2% tỷ lệ hộ nghèo so với năm 2005 (theo chuẩn mới, năm 2005 khoảng 22%); giảm tỷ lệ trẻ em dưới 5 tuổi suy dinh dưỡng xuống dưới 24%;
Các chỉ tiêu về tài nguyên môi trường và phát triển bền vững: Nâng tỷ lệ che phủ rừng lên 39%. Cung cấp nước sạch cho 65% dân số nông thôn và 75% ở đô thị. Thu gom 70% chất thải rắn, xử lý 44% chất thải nguy hại và 72% chất thải y tế, xử lý 40% cơ sở gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng; xây dựng 20 chương trình nghị sự phát triển bền vững cấp ngành và địa phương.

Việt Nam đang tăng trưởng nhanh nhưng có kéo dài hay không thì rất khó nói trước. Các bác đừng nhìn con số tăng trưởng GDP mà tự hào quá. Trong kỳ họp Quốc hội hiện nay, nhiều đồng chí đại biểu không hiểu biết lắm về kinh tế đang hô hào tăng trưởng thế là còn thấp, phải đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng nữa. Họ không hiểu là cỗ máy kinh tế VN bây giờ đang được bơm xăng (tín dụng) quá nhiều nên lạm phát rất cao. Để duy trì tốc độ tăng trưởng cao thì phải tiếp tục bơm tín dụng thêm vào nền kinh tế. Điều này sẽ gây hại lớn trong tương lai vì thực ra bơm tín dụng như hiện nay cho các công trình lớn là rất lãng phí dù trong ngắn hạn có thể có được tốc độ tăng trưởng đẹp mắt dùng để trang trí cho đại hội sắp tới. Các đồng chí lãnh đạo địa phương và ngành thực ra rất thích có thêm nhiều đầu tư và bảo hộ từ phía nhà nước vì nguồn vốn đó dễ xà xẻo, lại mang tới nhiều thành thích cho các đồng chí đó, giúp các đồng chí đó dễ được bầu làm đại biểu đi dự hội nghị đảng cấp trên để tiếp tục lên chức mà xà xẻo miếng to hơn cho sướng miệng. Ở đây không bàn sâu về kinh tế nhưng tớ trích đoạn sau đây cho các bác hiểu thêm về tầm tư duy của các nhà lãnh đạo VN cho các bác đỡ ảo tưởng nhé:
Nguyễn Quang A
Những nếp nghĩ cản trở sự phát triển của khu vực tư nhân Việt nam
(Trình bày tại buổi họp mặt doanh nhân ?oThực hiện Nghị quyết 14-NQ/TW về phát triển khu vực kinh tế tư nhân?, Hà nội 5-12-2002, Khách sạn Niko). Talawas.
...
Tôi nhớ cách đây khoảng 6-7 năm, tôi được mời tham dự một cuộc trao đổi 2 ngày của khoảng 30 nhà doanh nghiệp ?ođảng viên làm kinh tế tư nhân? (trước tôi đã là đảng viên, đã thôi được vài năm song vẫn được mời) với các vị lãnh đạo cao nhất của **********************. Chúng tôi được khuyến khích nói thẳng, nói thật, nói hết. Các ý kiến đóng góp đã rất thẳng thắn, trực diện, không e dè. Tôi và nhiều người đã nói rất thẳng thắn về nhiều vấn đề, nhấn mạnh và phân tích tệ hạch sách của một số cán bộ. Các vị lãnh đạo tỏ ra rất thông cảm với bức bách của chúng tôi. Trong giờ giải lao, một vị lãnh đạo ở tầm cao nhất hỏi chúng tôi thêm, tay xoa xoa bụng ông nói vui: ?oỜ thì các cậu làm ra tiền, anh em họ khó khăn, thì tái phân phối một chút có sao?. Tất nhiên lúc đó là nói vui, song có lẽ trong thâm tâm nhiều người có thể đúng là như vậy. Đến nay tệ sách nhiễu, nạn phong bì tràn lan ở mức độ không thể tưởng tượng nổi. Việt Nam nếu không đứng đầu thì chắc phải đứng nhì về khoản này. Kiểu ?otái phân phối? đó đã biến bao người lương thiện (kể cả người phải đưa lẫn người nhận) trở thành kẻ lưu manh, đã góp phần làm băng hoại đạo đức nói chung, đã làm méo mó đạo đức kinh doanh, đã góp phần làm cho báo cáo của các doanh nghiệp không được minh bạch, đã làm tăng chi phí và quan trọng hơn có thể gây bệnh tâm thần cho các doanh nhân, đã cản trở phát triển của đất nước, đã làm yếu tính cạnh tranh của doanh nghiệp.
....
Nguyên nhân thứ tư là dân trí và quan trí còn thấp trong đó có cả các doanh nhân. Tôi nhớ cách đây khoảng 7 năm khi tiếp một trong năm sáu ông to nhất, tôi giới thiệu về phát triển phần mềm ?" lĩnh vực sản xuất vào loại tiên tiến nhất - xem anh em làm, tôi thấy vị đó rất lơ đãng, tỏ ra không mấy quan tâm, có lẽ do anh em làm phần mềm đều ngồi làm việc như ngồi chơi. Sau đó chúng tôi dẫn ông đi thăm xưởng cơ điện. Tại đó có khoảng 20 công nhân mặc quần áo xanh dính mỡ, tiếng máy inh tai. Ông ta hồ hởi: ?oTốt lắm, cứ thế mà làm!?...
----------------------------

Thế đấy, các đồng chí lãnh đạo của VN hiện nay được vũ trang bằng tư tưởng MLN và văn hóa "công chức" VN rất sâu đậm nên khó mà dẫn VN đi xa và nhanh được.
Tớ xin nêu một ví dụ về đồng chí Lê Huy Ngọ, Nguyên Bộ trưởng Bộ NN&PTNT nhé. Ông này bị mất chức vì dính đến vụ Lã Thị Kim Oanh cách đây chừng 2 năm nhưng ngay từ hồi đó, tớ đã cho rằng "di sản" gây hại lớn nhất của ông này để lại cho VN chính là món H5N1. Ông này làm việc rất nhiệt tình, sâu sát nhưng không thoát khỏi phong cách chung của lãnh đạo VN là coi thường tri thức, khoa học. Cách đây 2 năm, khi cúm H5N1 mới bùng phát ở VN, gà vịt chết quá nhanh và quá nhiều, cả nước hốt hoảng, Bộ Chính trị cũng phải ra chỉ thị ủng hộ việc tiêu diệt hết gà vịt, nói chung khí thế rất cao. Theo tiêu chuẩn quốc tế thì phải giết sạch gà vịt trong vòng 5, 10 km gì đấy từ điểm có dịch. Tuy nhiên, đợt dịch chỉ mới lắng xuống thì đồng chí Bộ trưởng Lê Huy Ngọ lúc đó làm Trưởng ban chống cúm gà hạ xuống còn 3 km và sau đó là cho thôi giết luôn. Đồng chí còn tự hào nói đã trăn trở mất 1 đêm suy nghĩ mới ra lệnh thôi giết gà và điều này đã làm dân giảm bớt thiệt hại. Vừa hết dịch, không cần theo tiêu chuẩn quốc tế là phải vài tháng sau để tiệt trùng thì đồng chí Lê Huy Ngọ lập tức ủng hộ việc cho vay lãi suất thấp nhằm khôi phục sớm đàn gà. Các đồng chí lãnh đạo không chịu hiểu một điều là virus nó có qui luật sống và biến đổi riêng, nó không tùy thuộc vào ý muốn của các đồng chí để biến đổi hay không. Cách chống cúm gà ở Việt Nam cho thấy đặc trưng của lãnh đạo Việt Nam là tầm nhìn thiển cận, chỉ thấy cái lợi trước mắt mà quên đi cái hại rất lớn trong lâu dài, cứ nghĩ là thương cái bụng của vài trăm nghìn người nuôi gà nhưng lại không thương cái mạng của vài chục triệu người dân và sự ổn định của toàn bộ nền kinh tế. Họ nhắm mắt để cố tình không hiểu nếu virus biến đổi, lây từ người sang người thì thiệt hại lớn hơn nhiều lần việc phải giết gà. Nó cũng làm cho việc chống cúm gà sau này rất khó khăn, nó tạo ra ?ođộ nhờn? của chính sách tức là dân không tin vào chính sách nhà nước nữa. Hôm trước mới đi từng nhà bắt giết sạch cả gà, cả chim, hôm sau đã thôi. Nhiều người dân còn tự hào là đã giấu được gà, không gây thiệt hại cho sản xuất. Ở Đà Nẵng, một nhóm chủ trại gà còn kiến nghị lên Thành ủy xin lệnh dừng giết gà ở trại của mình và Thành ủy đã đồng ý. Sau này chuyện này còn được đưa lên VNN coi như một điển hình của việc dám nghĩ dám làm. Khổ thật, Thành ủy thì biết gì về virus cơ chứ. Tất nhiên trách nhiệm ở đây không chỉ ở mình đồng chí Ngọ nhưng vì đồng chí là người chịu trách nhiệm cao nhất nên phải được nêu tên đầu tiên.
Tóm lại, nếu dân Việt Nam mà không bị chết vài triệu người vì nạn H5N1 lần này thì là một đại phúc và với sự lãnh đạo của nhiều đồng chí có tầm nhìn thiển cận như thế (đấy là cứ cho là họ tốt, không tham nhũng đi đấy) thì cũng khó tin là Việt Nam so được với Thái Lan, Philipines chứ đừng nói Hàn Quốc, Singapore?trong vòng 100 năm nữa!

có rất nhiều nước ít tham nhũng mà không có tư pháp độc lập. Bắc triều tiên chẳng hạn. Nhưng ở đây tôi không ủng hộ Bắc triều tiên. Mục đích cuối cùng của chúng ta không chỉ là chống tham nhũng, mục đích cuối của chúng ta là "xây dựng một xã hội công bằng và văn minh". Nếu ta làm như BTT thì không thể có một xã hội công bằng, văn minh được mặc dù rất ít tham nhũng.
Ai cũng mong muốn có một nền tư pháp độc lập, chắc chẳng có ái muốn chối cãi điều này, tôi cũng vậy. Nhưng nhiều người ảo tưởng rằng khi có nền tư pháp độc lập thì sẽ giải quyết mọi vấn đề. Tôi cho rằng không phải như vậy. Tư pháp độc lập chỉ là điều kiện cần, không phải là điều kiện đủ.

Với thể chế chính trị độc tài toàn trị thì nằm mơ cũng không có được nền tư pháp độc lập . Theo kinh nghiệm cho thấy những nước có chế độ chính trị phân quyền , đa đại diện và ai cũng có tiếng nói như nhau , tiện theo giỏi lẫn nhau ..... là những nước có nền tư pháp tương đối hoàn hảo .

Chào bác , bác nói những nước nào không có tư pháp độc lập mà ít tham nhũng tôi nghe nào .Theo báo cáo của tổ chức minh bạch quốc tế thì trong năm nay , danh sách 40 nước ít tham nhũng nhất chẳng có chú nào là không có tư pháp độc lập cả . Vn đứng thứ 107 (tụt năm bậc so với năm 2004 ) đồng hạng với khá nhiều nước , trong đó có Zambia và Zimbabwe . Thái Lan đứng thứ 59 . Tôi tìm mãi trong danh sách chỉ thấy Nam Hàn đứng thứ 40 ( đồng hạng với Ý và Hungary ) chứ không thấy Bắc Hàn đâu ( chắc người ta không thể thống kê gì được ở nền kinh tế cô lập nhất thế giới này ).
Nhưng tham nhũng ở Bắc Hàn không phải là không có , mà nó chủ yếu diễn ra ở cấp cao nhất ( chứ không lan tràn từ trên xuống dưới như VN mình vì dân Bắc Hàn quá khổ ) . Hiện nay Bắc Hàn tương đương với VN những năm 80 thế kỷ trước . Kinh tế hầu như chẳng có gì , chỉ chuyên kiếm ăn bằng cách bán vũ khí và công nghệ tên lửa và rạch mặt làm Chí để bọn Nam Hàn , Nhật ,Mỹ viện trợ . Số tiền và gạo viện trợ chủ yếu chảy vào tay lãnh đạo và nuôi quân đội hơn 1 triệu người chứ dân chả có gì mà ăn . Cách đây mấy năm , một tài phiệt lớn của Nam Hàn (Chung Mong-Hun , chủ tịch tập đoàn Hyundai ông này là người theo chủ nghĩa dân tộc , đầu tư vào Bắc Hàn kiểu tôi có tiền , công nghệ , các anh có công nhân , làm được hàng xong tôi bán cho . Dù thua lỗ nhưng ông vẫn đầu tư ) đã hối lộ 500 triệu đô cho Bắc Hàn để họ đồng ý tổ chức hội nghị thượng đỉnh liên Triều ( có thể đọc tại
http://www.vnn.vn/thegioi/2003/8/24145/ ) . Nhân vụ này ông Chung phải ra toà và sau đó thì bị ám sát .
Có nhiều nước mang danh là tư pháp độc lập nhưng vẫn tham nhũng nhiều , sở dĩ vậy là quản lý kém , thi hành luật pháp chưa ok . Nhưng tôi chả thấy nước nào không có tư pháp độc lập mà tham nhũng ít cả . Độc lập về tư pháp không là điều kiện đủ nhưng là điều kiện cần cho việc chống tham nhũng . Ở VN , nếu tư pháp độc lập thì có quyền trừng trị tất cả , kể cả các bậc lãnh tụ cao nhất , như thế thì Đảng khó mà dài lâu . Hơn nữa , ở VN , Đảng chủ trương nắm tư pháp , đời nào buông ra .
Chú Mai Thanh Hà được trả tự do rồi

Chuyên chế về chính trị không phải lúc nào cũng đi kèm nghèo đói. Thậm chí trái lại,nhìn trong lịch sử bạn sẽ thấy hầu hết các nước tăng trưởng vượt bậc kinh tế đều nằm trong thời kỳ chuyên chế chính trị.
Nước Đức quốc xã trước chiến tranh thế giới thứ II có tăng trưởng nhanh chóng hay không, nước Nhật cũng vậy. Tất cả các nước công nghiệp mới ở châu Á đều đi lên trong thời kỳ chuyên chế chính trị. Nước Hàn quốc, nước Nhật bản từng bị chỉ trích về chế độ 1 đảng rưỡi. Nước Đài loan tăng trưởng mạnh mẽ trong thời kỳ Quốc dân đảng cầm quyền mấy chục năm. Singapore cũng vậy.....
Nói như vậy để các bác đừng có lấy liều thuốc tự do đa đảng ra để gắn với các mục tiêu kinh tế. Mỗi mục tiêu có cách phấn đấu khác nhau, liều thuốc dân chủ không phải chữa được bách bệnh, mà nếu dùng không cẩn thận nó sinh ra "tẩu hỏa nhập ma" xã hội rối loạn, mất niềm tin xung đột, mâu thuẫn nội bộ thì lấy đâu ra mà phát triển kinh tế.....

Datvn :
Các nước mà bác nói đúng là thời kỳ đầu rất chuyên chính độc quyền ( ví dụ như Nam Hàn có Park Chung Hee , Đài Loan có Tưởng Giới Thạch , Tưởng Kinh Quốc ...) nhưng hiện nay tình hình đã khác , họ đã dân chủ hơn nhiều, dân đi bầu cử rầm rầm .
Bác có biết VN khác họ ở chổ nào không ? Đó là trong khi độc tài thì họ vẫn có nhiều đảng và họ không bị ràng buộc nhiều bởi tiết mục đường lối lý tưởng chủ nghĩa này nọ . Thành ra đảng khác và nhân dân mới có cơ hội bật lên . Chứ VN mình lấy chủ nghĩa Mác Lê làm kim chỉ nam , lấy sự lãnh đạo duy nhất của Đảng đi kèm với sự trường tồn vĩnh cửu dân tộc . Thế thì còn lâu lắm bác ơi