Nền tảng của xã hội và văn hoá Việt Nam?

VNCH-Korea: Sự so sánh dối lừa.

Người ta nói, mọi sự so sánh đều khập khiễn, dĩ nhiên là người ta phải có cái lý của mình để mọi người có thể chấp nhận.Và trong trường hợp này cũng vậy, tôi cho rằng sự so sánh 2 nền kinh tế này là không thể chấp nhận.
Thứ nhất, giả dụ như những điều kiện chính trị của chúng có giống nhau: cùng được Mẽo tài trợ... cùng có Cộng sản ở phía Bắc, ...thì cũng không thể nào giống nhau hoàn toàn. Về khía cạnh văn hoá, người Korea không thể giống người Việt Nam, thế nên tuy có cùng một số thuận lợi ở điểm xuất phát nhưng kết quả không thể nào giống nhau. Như vậy, nhìn vào những điều kiện giống nhau trong thời kỳ đó, cũng không thể nào kết luận là VNCH có thể thành công trong kinh tế như nguoi Korea. Các bác có thể làm phép so sánh khác để minh chứng : CS Bắc Việt và CS Bắc Hàn. Nếu ở 2 miền nam có sự giống nhau thì tương tự,2 miền bắc cũng có những điều kiện gống nhau. Thế thì tại sao dân Việt mình bây giờ lại thống nhất mà dân Hàn thì phải chia đôi?Tại sao CS Bắc Việt lại thành công mà CS Bắc Hần phải chịu?
Thứ hai. Sự thành công của kinh tế Hàn sau này là do có bộ máy nhà nước, theo tôi nghĩ là trong sạch hơn VNCH. Giả dụ như không có chiến tranh Bắc-Nam thì liệu một xã hội mà trong đó bộ máy nhà nước gồm những thành phần đi buôn lậu thuốc phiện. Như Nguyễn Cao Ky`, là một quan chức lớn thứ nhì , triển vọng trở thành tổng thống, mà có cả một bộ sậu buôn lậu hoành tráng , ngay cả trong thời nhà Ngô, thì Ngô ĐÌnh Nhu cũng có "mối liên hệ với những thành phần liên quan đến thuốc phiện"( nếu tin vào phim Ván bài lật ngửa thì cũng có thể tham khảo).Ông Kỳ, ông Nhu đã thế thì các thuộc hạ của ông sẽ như thế nào?Xin nhớ cho là bộ máy nhà nước quan trọng như thế nào trong phát triển kinh tế?
Thứ ba. Những số liệu mà các bạn đưa ra, liệu có đủ khách quan để chúng ta xem xét, hay là những số liệu của một số người có quan điểm riêng, mà có thể là những số liệu đã bị bóp méo để phục vụ cho một "tư tưởng-lý luận "nào đó?
Cái luận điểm"Nếu mà chiến tranh không leo thang, thì VNCH không mất 10 năm (tụt hậu). " xem chừng cũng có chút thiên vị về phiá bên nào đó chăng?
Thứ tư, vấn đề này thực ra không liên quan, nhưng cũng nên có chút liên tưởng: Sự " thịnh vượng của VNCH" phục vụ cho những ai?Những sĩ quan theo gái, hay là những ngưòi dân lương thiện?Và điều gì khiến cho đa sốdân chúng miền Nam bất bình và không chấp nhận chế độ?Có lẽ sự thất bại của Bắc Hàn là ở chỗ, dân chúng miền Nam không có gì để phàn nàn về chế độ của họ chăng?
Thứ năm. Có gì để chắc chắn rằng số viện trợ của Mẽo vào VNCH ngang bằng với NamHàn?Hay là vì lý do chiến lược nào đó( dầu mỏ chẳng hạn) VNCH đưọc phần tài trợ còn lớn hơn gấp nhiều lần?
Cuói cùng, nói thêm, Những người đưa ra sụ so sánh này hẳn là có một mục đích nào đấy. Nhưng rõ ràng, ở cái nhìn của họ có sự phiếm diện. Chỉ nhghĩ đến /^ kinh tế mà không nghĩ đến cái kinh tế ấy có vững chắc không?Và kinh tế, cuối cùng phục vụ cho cái gì? Phải cănhg có tiên là có tất cả: Văn hoá, văn minh, sự phát triển bền vững của xã hội.v.v.Tại sao không đặt ra câu hỏi: tại sao các nước bị khủng hoảng kinh tế làm cho điêu đứng: ngay như ở Nhật, không ít nguwòi tự tự vì thất nghiệp?Còn với Việt Nam, sự ảnh hưởng chỉ là con số nhở bé?
Xin hết !

Mod làm ơn xoá bài phía trên .
Kinh tế VNCH-Korea: Sự so sánh dối lừa!
Người ta nói, mọi sự so sánh đều khập khiễn, dĩ nhiên là người ta phải có cái lý của mình để mọi người có thể chấp nhận.Và trong trường hợp này cũng vậy, tôi cho rằng sự so sánh 2 nền kinh tế này là không thể chấp nhận.
Thứ nhất, giả dụ như những điều kiện chính trị của chúng có giống nhau: cùng được Mẽo tài trợ... cùng có Cộng sản ở phía Bắc, ...thì cũng không thể nào giống nhau hoàn toàn. Về khía cạnh văn hoá, người Korea không thể giống người Việt Nam, thế nên tuy có cùng một số thuận lợi ở điểm xuất phát nhưng kết quả không thể nào giống nhau. Như vậy, nhìn vào những điều kiện giống nhau trong thời kỳ đó, cũng không thể nào kết luận là VNCH có thể thành công trong kinh tế như nguoi Korea. Các bác có thể làm phép so sánh khác để minh chứng : CS Bắc Việt và CS Bắc Hàn. Nếu ở 2 miền nam có sự giống nhau thì tương tự,2 miền bắc cũng có những điều kiện gống nhau. Thế thì tại sao dân Việt mình bây giờ lại thống nhất mà dân Hàn thì phải chia đôi?Tại sao CS Bắc Việt lại thành công mà CS Bắc Hần phải chịu?
Thứ hai. Sự thành công của kinh tế Hàn sau này là do có bộ máy nhà nước, theo tôi nghĩ là trong sạch hơn VNCH. Giả dụ như không có chiến tranh Bắc-Nam thì liệu một xã hội mà trong đó bộ máy nhà nước gồm những thành phần đi buôn lậu thuốc phiện sẽ phát triển bền vững?. Như Nguyễn Cao Ky`, là một quan chức lớn thứ nhì , triển vọng trở thành tổng thống, mà có cả một bộ sậu buôn lậu hoành tráng , ngay cả trong thời nhà Ngô, thì Ngô ĐÌnh Nhu cũng có "mối liên hệ với những thành phần liên quan đến thuốc phiện"( nếu tin vào phim Ván bài lật ngửa thì cũng có thể tham khảo)sẽ phát triển bền vững? .Ông Kỳ, ông Nhu đã thế thì các thuộc hạ của ông sẽ như thế nào?Xin nhớ cho là bộ máy nhà nước quan trọng như thế nào trong phát triển kinh tế? Và, sự phát triển kinh tế đó cụ thể là những gì ? Xây dwụng nhà máy? phát triển nông nghiệp?thay thế con trâu bằng máy cày?xây biệt thự cho các sĩ quan?Khó mà tìm thấy ví dụ?
Thứ ba. Những số liệu mà các bạn đưa ra, liệu có đủ khách quan để chúng ta xem xét, hay là những số liệu của một số người có quan điểm riêng, mà có thể là những số liệu đã bị bóp méo để phục vụ cho một "tư tưởng-lý luận "nào đó?
Cái luận điểm"Nếu mà chiến tranh không leo thang, thì VNCH không mất 10 năm (tụt hậu). " xem chừng cũng có chút thiên vị về phiá bên nào đó chăng?
Thứ tư, vấn đề này thực ra không liên quan, nhưng cũng nên có chút liên tưởng: Sự " thịnh vượng của VNCH" phục vụ cho những ai?Những sĩ quan theo gái, hay là những ngưòi dân lương thiện?Và điều gì khiến cho đa sốdân chúng miền Nam bất bình và không chấp nhận chế độ?Có lẽ sự thất bại của Bắc Hàn là ở chỗ, dân chúng miền Nam không có gì để phàn nàn về chế độ của họ chăng?
Thứ năm. Có gì để chắc chắn rằng số viện trợ của Mẽo vào VNCH ngang bằng với NamHàn?Hay là vì lý do chiến lược nào đó( dầu mỏ chẳng hạn) VNCH đưọc phần tài trợ còn lớn hơn gấp nhiều lần?
Cuói cùng, nói thêm, Những người đưa ra sụ so sánh này hẳn là có một mục đích nào đấy. Nhưng rõ ràng, ở cái nhìn của họ có sự phiếm diện. Chỉ nhghĩ đến /^ kinh tế mà không nghĩ đến cái kinh tế ấy có vững chắc không?Và kinh tế, cuối cùng phục vụ cho cái gì? Phải chăng có tiền là có tất cả: Văn hoá, văn minh, sự phát triển bền vững của xã hội.v.v.Tại sao không đặt ra câu hỏi: tại sao các nước bị khủng hoảng kinh tế làm cho điêu đứng: ngay như ở Nhật, không ít nguwòi tự tự vì thất nghiệp?Còn với Việt Nam, sự ảnh hưởng chỉ là con số nhở bé?
Xin hết !

Hình như bạn không hiểu ý mình thì phải. Dọc kỹ lại đi nhé. Nói rập khuôn theo phương Tây bây giò thì quá dễ. Mỗi thời điểm, mỗi hoàn cảnh khác nhau bạn ạ.
Bổ sung thêm một chút: tớ chả hề hâm mộ cái ông tác giả ấy cũng như cái quyển sách của ông ta, tớ dùng nó làm chứ ký vì 1 lý do khác. Nếu nói về sở thích cá nhân thì, nói thật lòng, tôi yêu thích văn hoá và phong cách sống phương Tây hơn phương Dông cũng như rất trọng sự tự do cá nhân và độc lập suy nghĩ, nhưng muốn áp dụng nó vào VN hiện nay thì phải đi từng bước tiệm tiến, ục 1 cái sao đưọc. Và yêu với sùng bái là khác nhau đấy bạn ạ
Xin lỗi các Mod vì spam.
Được langtubachkhoa sửa chữa / chuyển vào 18:13 ngày 24/06/2005
Được langtubachkhoa sửa chữa / chuyển vào 18:15 ngày 24/06/2005

Sao có người lại cứ thích ví VNCH với Nam Hàn mãi thế nhỉ? Đùa cợt tệ hại quá.Trước ai đó ví CTTT với chiến tranh chống Mẽo đã bị mọi người cười cho rồi.
Xây dựng KT thì không chỉ cần vốn tư bản mà cần cả vốn con người nữa.Nhật,Đức sau chiến tranh có thể phục hồi và phát triển nhanh như vậy cũng nhờ nguồn vốn con người ,người lao động của họ có kỷ luật,có tác phong và trình độ,biết cách quản lý kinh doanh và xây dựng KT ,đó toàn là nhờ những kinh nghiệm xây dựng KT TBCN trước kia của họ cả.Tất nhiên,không kém quan trọng là vốn viện trợ của Mỹ (để gây dựng đồng minh trong chiến tranh lạnh,đặc biệt là Nhật nhận được rất nhiều đơn đặt hàng của Mỹ phục vụ cho chiến tranh ở VN).
Tác phong lao động có được cũng không dễ dàng gì.Chắc nhiều bác trong này biết câu chuyện này : công nhân Anh thời xưa vốn từ nông thôn ra,làm việc rất vô lối,buổi đi buổi nghỉ,làm vài hôm đủ tiền xài thì nghỉ đi uống rượu,hết tiền mới quay lại làm tiếp.Thế nên bọn chủ tư bản mới trả tiền công rất thấp,kéo dài ngày làm việc và đưa các luật hà khắc để trị lại...Nói chung các nước phát triển CN thành công đều có quá trình như vậy cả,Anh,Mỹ bóc lột nhân công tàn bạo có tiếng,Đức phát xít cũng
chả kém cạnh gì,được cái dân Đức nổi tiếng có kỷ luật,Nga Soviet công nghiệp hoá chỉ trong 30 năm cũng nhờ kỷ luật lao động thép của Stalin - công nhân làm việc dưới kỷ luật quân đội,sai phạm bị phạt làm không công,Nhật - cũng quân phiệt chả kém gì Đức,dân Nhật rất cần cù và cung cúc nghe lời chủ,Nam Hàn dưới các thời tổng thống độc tài cũng vậy (tất nhiên bọn này cũng được Mỹ viện trợ rất nhiều vì đem quân sang VN).Nhật và Nam Hàn thành công còn nhờ chính sách o bế tư bản dân tộc của Chính phủ...
Trông người mà ngẫm đến ta.Không kể KT miền bắc vét từng cân thóc đem vào nam, miền nam thịnh vượng kiểu gì mà 80% nền KT toàn là thương mại và phân phối hàng viện trợ (Mỹ toàn viện trợ bằng hàng hoá chứ không cấp vốn),mà phần nhiều cũng nằm trong tay nhúm dân Hoa kiều,CN chả có mấy - toàn là của cty nước ngoài,nông nghiệp thì chả tăng lên chỉ có lụn đi - do chiến tranh và chính sách ấp chiến lược.Tất nhiên hiện trạng lộn xộn như thế là do Mỹ đem quân và tiền của vào (thế nên có ghét thì ghét bọn để Mẽo vào ý)...
Về trước chiến tranh,Nam kỳ là thuộc địa của Pháp,điều kiện thuận lợi nên được Pháp đầu tư vào nhiều hơn,còn trung kỳ và bắc kỳ thì thời bị cả Pháp và Nhật chiếm coi như kiệt quệ chả còn gì,thời chống Pháp lại còn tiêu thổ kháng chiến,sau Hiệp định Geneva Pháp rút đi cũng phá bằng sạch.Cho nên miền nam có tình trạng KT tốt hơn là điều dễ hiểu...
Không bàn những chuyện ấy,nói về yếu tố con người mới thấy sao VN không bằng được người ta.Dân miền nam thời trước làm ăn rất là được chăng hay chớ,chỉ giỏi nhậu.Cho nên tuy có vất vả mà chẳng giàu lên được.Sau giải phóng dân miền bắc và miền trung vào nam làm KT mới,chịu khó,biết tiết kiệm với suy tính,tự nhiên đa phần họ sung túc hơn hẳn dân gốc trong nam,cái này chẳng phải em bịa.
Nhưng cho dù dân miền nào,cái thói làm ăn manh mún và vô kỷ luật thì đều như nhau,chẳng cần nói thêm thêm về Chính sách hợp tác,xếp hàng cả ngày và đánh tư sản...
Vậy nên mới bảo đòi được như Nhật hay Nam Hàn đúng là chuyện đùa.
Ngày nay thì dân ta được tự do nhiều,như tự do làm KT.Nhưng những căn bệnh ngày xưa chưa phải đã hết.Ấy vậy mà nghe mọi người tranh cãi kiểu này,tự nhiên trong đầu ai cũng nảy ra câu "nhiều thầy thối ma,lắm cha con khó lấy chồng"...
Thôi thì em coi như chửi bới một lần once for all ,nếu những chuyện tranh cãi kiểu này mà dừng được thì hay quá.
Với các bác hải ngoại thích chỉ trích ,nếu các bác chỉ trích để làm cho chế độ ta ngày càng tốt đẹp và đất nước ta ngày càng giàu mạnh thì tốt thôi,người trong nước có ai mà không như thế chứ.Còn không thì xin lỗi các bác,chả ai buồn nghe đâu.

Trước đây, có bác bên 7x, từng là người sống duoi thời VNCH, đến nay sống ở Mỹ, viết rằng kinh tế miền Nam tồn tại theo kiểu Mỹ sắn sàng cung cấp đạn cho cả miền Nam bắn, nhưng quyết không cho 1 xưởng đúc đạn nào. Nếu quả thực như vậy mà máy bác ở đây lại nghĩ rằng VNCH nếu tồn tại sẽ phát triển được như Nam Hàn thì tôi buồn cười quá, kiếm đâu ra được những hãng nào như DW, LG, SS của Hàn, có mà mấy bác VNCH sẽ thành như cái Philippin thôi. Mà hình như ngày xưa, bọn Mỹ cũng có ý muốn biến VNCH thành 1 cái Phi lip pin thật

Tớ thì không nghĩ rằng nếu không có thống nhất thì Miền Nam Việt Nam sẽ bằng được Hàn Quốc nhưng nhiều bác không biết rõ, cứ coi thường Philippine quá. Chỉ xét riêng về mặt kinh tế (không mấy bác lại kêu Philippine không ổn định bằng Việt Nam) thì thu nhập bình quân đầu người ở Philippine hiện nay là hơn 900USD tức là vẫn hơn gấp đôi Việt Nam đấy. Tức là nếu Việt Nam tăng trưởng trung bình 8%/năm (mức cao đấy) thì cũng phải 10 năm nữa, thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam mới bằng Philippine bây giờ.

tốt thôi, bác tmkien cứ việc tìm cái hay cái đẹp của Philippine để ra bài học cho VN. Đừng động đến Hàn Quốc nữa nhé.
Nói thêm là hình như có mấy thằng Phi nó giàu là nhờ có mấy chú VN mang vàng vượt biên, giữa đường thấy tụi Phi nghèo quá nên cho chúng nó cướp bớt.

Tớ thì tớ chẳng thích cái tình hình chính trị của Philipin tý nào. Nếu là tớ thì du` cho kinh tế gấp 4 lần Philipin thì tớ cũng chả cần. Không có gì quý hơn độc lập tự do. Thằng Philipin nó một phần cũng nhờ Thằng Mẽo. Mà còn thằng Lính Mẽo nào trên đất Philipin là dân nó không ưa.
Với Tổ Quốc Việt Nam thì tớ tin tưỏng vào tương lai.Hãy nghe ông Tony Blair nói: http://web.thanhnien.com.vn/Thegioi/2005/6/25/113814.tno
[quote - Tony Blair<--http://web.thanhnien.com.vn/Thegioi/2005/6/25/113814.tno]
Tôi không nghĩ là chúng ta, những người châu Âu, đã nhận ra những thách thức cạnh tranh mà chúng ta đang đối mặt hôm nay. Đó không đơn thuần là Trung Quốc hoặc Ấn Độ. Nếu nhìn vào những nước như Việt Nam hoặc Thái Lan, quý vị sẽ thấy họ đang vọt lên với một tốc độ như thế nào".
[/quote]
Cả thế giới có bao nhiêu nưóc đang phát triển, tại sao lại chọn Việt Nam và Thái để nói?
Mà tớ nghiệm ra rằng, vị nào có ý chỉ trích nhà nưóc Việt Nam là chẳng thấy cái gì tốt đẹp ở nhà nwuớc cả. Có cái nhìn phiếm diện như thế thì tranh luận chẳng qua chỉ để " đấu tranh cho quan điểm" Chứ không phải là" đấu tranh cho sự thật". Thế thì quan điểm ai nấy lo.Chứ tại sao bọn mình cứ mãi tranh luận thế này nhỉ?mà tớ thì lại khoái mới cực chứ, dầu biết rằng chẳng có tác dụng gì cả?

Vấn đề là cái kinh tế ấy nó phát triển như thế nào? Bác thử nhìn lại quá trình phát triển của Philippin từ nửa đầu thế kỷ trước cho đến nay xem.
Một đất nước mà mới năm ngoái thôi, một thằng trung uý (quên mẹ nó tên) với vài thằng lính vác súng mà cũng làm nhốn nháo cả từ tổng thống cho đến dân thường ở thủ đô Manila. Nhà nước Philippin là 1 nhà nước yếu.
Các bác cứ chờ xem, xem bao nhiêu lâu nữa thì thằng Philippin nó bằng được thằng Hàn Quốc ngày nay (hoặc cách đây khoảng 15-20 năm cũng dược)

tiêu đề là nền tảng xã hội và văn hoá Việt Nam mà? Sao các bác toàn so sánh kinh tế? Bác nào viết tiếp về văn hoá và xã hội Việt Nam đi chứ?