Nếu bạn là Chánh án ! - "Nhân quyền" của xì trum

Nếu bạn là Chánh án ! - "Nhân quyền" của xì trum

Học hỏi và tranh luận về Pháp lý là một điều thích thú . Vào đây được học hỏi ở các bạn rất nhiều và cũng mong đóng góp chút ít để anh em bàn thảo . Trước kia chỉ vào xem TV bên USA mục The people ''''s court ...cũng thích thú lắm nhưng chỉ có thể đoán chứ không được đưa ý kiến tham dự .


Vậy thì xin đưa ra chủ đề này và mong sẽ có những trường hợp điển hình của các bạn để cùng bàn và dựa vào luật pháp các nước ; thử làm quan toà và luật sư , công tố hầu mở mang kiến thức .

Câu chuyện dưới đây do GS TS Đào Quang Huy đưa ra cho SV tranh luận ngày xưa, Tôi chỉ thêm thắt chút chi tiết cho rõ vì là văn viết .

Và trường hợp này là một vụ án về Nhân quyên và ở cuối thế kỷ 19 ; thời đại khởi đầu của phát triển Công nghiệp .

Bác sĩ X từ Hoa Kỳ qua Phi Châu thám hiểm; Tại đây, ông tìm ra 1 loài thú, trông khá giống loài người ( Cứ coi như 1 Xì trum ) ; Ông bèn bắt lấy 1 con mang về nước

Về tới Hoa Kỳ, ông cố luyện cho nó tinh khôn và gần với loài người hơn . Xì trum này rất thông minh, học hỏi và thực tập theo người rất nhanh , dạy dệt vải, nó có thể điều khiển máy như người, đưa vào các hoạt động sản xuất khác; Xì trum đều làm theo được và còn có phần lanh lẹ hơn người .

Tiếng đồn lan ra, nhiều tay Giám đốc nhà máy chạy vội qua Châu Phi để thi nhau bắt loài xì trum này về nước, huấn luyện thay người đứng ra điều khiển máy; Xì trum chỉ ăn rồi làm, chẳng biết đòi hỏi lương lậu, tiêu chuẩn bồi dưỡng nên các hãng sản xuất thu đạt được rất nhiều lợi nhuận .

Đến lúc này thì ông Bác sĩ cảm thấy áy náy và với mặc cảm tội lỗi, ông đứng ra tranh đấu để đòi hỏi nhân quyền cho loài Xì trum .

Tất nhiên là bị mọi người phản đối nhất là những người đang hưởng lợi từ loài này ; không ai muốn cứu xét vấn đề .

Cực chẳng đã, ông phải tranh đấu bằng cách : Tìm 1 xi trum cái, ăn nằm với nó..không bao lâu, con này thụ thai và hạ sinh 1xì trum con ...tất nhiên là còn giống người nhiều hơn ....Ông đứng ra làm khai sinh cho nó .
Khi có được tờ khai sinh, ông bèn giết ngay và báo với chính quyền là mình vừa giết người !

Ông bị bắt và bị đưa ra toà xử .

Vậy nếu bạn là Công tố, Luật sư, Chánh án ..bạn sẽ phán đoán như thế nào ?

Bác sĩ X có hay không có tội ? Loài Xì trum có hay không có nhân quyền ?

MT



Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 06:26 ngày 24/10/2003

Reme xin được phép giả định với tư cách là Công tố viên, luật sư trong phạm vi vấn đề đánh giá hành vi của vị bác sĩ, ở đây tạm thời không xét đến mục đích đấu tranh cho loài xì trum của vị bác sĩ đó.
* Với tư cách là Công tố viên :
Xét về mặt sinh học , Xì trum con là con của vị bác sĩ đó, trong cơ thể nó mang những yếu tố di truyền của loài người .
Xét về phương diện pháp lý cho đến thời điểm này (thời điểm xét xử) : Xì trum con đã được khai sinh >>> được thừa nhận một cách chính thức, do vậy Xì trum con có tư cách công dân và được hưởng quyền đảm bảo an toàn về tính mạng, sức khoẻ và thân thể.
Do vậy , hành vi của vị bác sĩ là tội phạm .
* Với tư cách là Luật sư :
Xì trum con tuy mang những yếu tố di truyền của con người nhưng nó không hoàn toàn là người . Không giống như những người bình thường khác, nó là sự kết hợp giữa con người và một loài ... không phải là người. Thêm nữa, việc kết hợp giữa 1 con người và một xì trum là hoàn toàn không theo quy luật tự nhiên về loài (hi`, theo "đề bài" đó là "cực chẳng đã" ), xì trum con là 1 trường hợp cá biệt, không phổ biến. Cho dù xì trum con có được khai sinh, nhưng điều đó không có giá trị, bởi lẽ từ trước tới nay chỉ khai sinh cho những đứa trẻ được sinh ra hoàn toàn bởi con người - không có quy chế khai sinh cho "sản phẩm" lai giữa người và "xì trum " .
Do vậy không thể coi xì trum con là con người và có địa vị pháp lý của 1 công dân . Từ đó không thể khép vị bác sĩ đó vào tội giết người được .
===============================
Trên thực tế, người ta đã tiến hành ghép phôi người với khỉ, lai người với bò (www.vnn.vn/446/2003/9/29359/) hoặc nhân bản người với các mục đích khác nhau, vậy những cá thể đó có thể có địa vị pháp lý như một người bình thường hay không ??
Người ta không lai người với một loài khác để nhằm tạo ra sự đa dạng sinh học, cũng không nhằm mục đích duy trì hay phát triển giống loài (người) - mà vì những mục đích khác - trong đó có cả phục vụ y học , cứu chữa bệnh cho chính con người, tuy nhiên bất kể vì mục đích gì thì cũng là phi đạo đức và không được thừa nhận . Và vì vậy, cho dù bản thể mới được tạo ra rất gần với con người nhưng không thể khuyến khích việc lai tạo và đương nhiên không thể coi những cá thể được tạo ra đó có địa vị pháp lý như những người bình thường khác...
Umm, càng viết càng thấy rối, quá nhiều câu hỏi nảy sinh thêm và ko biết giải đáp làm sao, thấy mâu thuẫn khắp nơi trong chính lý lẽ của mình, nhân bản người, lai người với động vật thật là... xì trum quá , định tiếp tục với giả thiết mình là thẩm phán nhưng sau một hồi xì trum thì lý lẽ của thẩm phán chạy loanh quanh rối cả vào nhau mất rồi , thật .. xì trum qua'' , để khi khác viết tiếp vậy .

Chờ mãi chẳng có ai chịu làm chánh án ngoại trừ Reme !
Thôi thì xin đưa ra 1 đề tài khác : Nếu bạn là nhà soạn luật .
Nên hay không nên đưa ra 1 đạo luật cho chọn lựa giữa án tù ( một số trường hợp ) và đóng tiền ?
Luật pháp được quy định chẳng qua cũng với mục đính răn đe con người để duy trì trật tự, đạo đức xã hội .
Có những trường hợp phạt tù giam là cần thiết vì can phạm thuộc loại nguy hiểm cho xã hội nếu được thả lỏng .
Nhưng cũng có rất nhiều trường hợp các trừng phạt của Pháp Luật đưa đến 1 phán quyết giam giữ xem ra không cần thiết mà tội của những người này lại không thể chỉ xử phạt hành chánh hay án treo !
Trường hợp các ông Võ T Long ( nguyên GĐ sở CN ), Các ông to dính líu đến Vụ Năm Cam là những trường hợp điển hình .
Những người này rõ ràng là phạm tội và hình phạt như: Khai trừ khỏi đảng, cách chức ....đã đủ để cho họ thấm thía và không còn nguy hiểm tới trật tự trị an ...Pháp luật không chủ trương hành hạ tù nhân mà cần chủ trương giáo dục , răn đe để họ không tái phạm .
Nhưng nuôi tù chỉ tốn cơm, tốn của của nhân dân . Những người này có khi lại thành 1 loại tù " cha ", chưa chắc họ đã khổ mà lại còn thành miếng mồi ngon cho các vị quản lý nhà giam .
Vậy thì trong tình trạng khó khăn của đất nước, sao không chuyển thời gian tù của các đối tượng thuộc loại này thành ...tiền để đưa vào quỹ xây dựng các vùng sâu, vùng xa, giúp bệnh nhân nghèo túng, giúp người già, học sinh ....
Giả sử cứ chuyển mỗi tháng tù thành 10 triệu hay 1000 USD hay 2000 USD , chắc chắn khối người tự nguyện đóng góp bằng tiền để được tại ngoại, cứ lôi tất cả những tù nhân này ra cho chọn lựa, có khi cũng đủ để xây 1 cái cầu, 1 bệnh viện hay 1 trường học ...
Nhất cử, lưỡng tiện ...mấy người này trở về với xã hội
không chức, không quyền, lại có khi không còn nhiều tiền thì xét ra chẳng còn nguy hiểm .
Trong giai doạn đáng lẽ phải nằm tù, họ dùng tiền chuộc thân cũng vẫn bị các giới hạn sau :
1/ Mất quyền công dân ; vậy là hết chạy đi nước ngoài .
2/ 1 tuần 1 lần , họ phải về nhiệm sở cũ với 1 màu áo đặc biệt để làm tạp dịch ...cho những vị đang nắm quyền nhìn vào đó mà tu thân ....
Đề nghị nghe có vẻ không hợp với quan niệm về đạo đức của 1 số người nhưng chắc chắn là hợp với nhu cầu phát triển xã hội .
Đôi bên đều có lợi phải không các bạn ?
Tôi không nắm được số liệu về tù nhân và chi phí cho các nhà tù, nhưng tại Canada, có 25 000 giám thị chỉ để coi 23 000 tù nhân !!! Chi phí cho mỗi tù nhân hàng năm vào khoảng 50 000 $ ; vì thế, Canada hạn chế tối đa việc phạt giam .

Nếu được quyền đề nghị, chắc chắn tôi sẽ xin đề nghị lên Quốc Hội .
Được minhtrinh sửa chữa / chuyển vào 03:23 ngày 13/11/2003

thực ra, câu chuyện bạn kể khó có thể xác định được có phải là tội không. điều này phụ thuộc vào chính sách của nhà nước xét xử ông bác sy, phụ thuộc vào quan niệm của thời đó, và nhiều thứ lắm.
nếu để trả lời thì chỉ có thể trả lời trên quan điểm về đạo đức và truyền thống thôi.
trứơc hết, cho mình hỏi, câu chuyện của bạn kể có thật không? Và nó đã được TA thời đó xử thế nào, luôn tiện cho hỏi chuyện này xảy ra ở nước nào? Mỹ chăng?)
trước hết, đứng về phía luật sư, chúng ta phải xác định là mục đích của ông bác sỹ là được xử là giết người để cái con xì trum kia được hưởng cái gọi là nhân quyền, phải không? vậy thì dĩ nhiên là bạn sẽ phải bào chữa để cho ông bác sỹ kia bị tội, điều đó thì không khó
nếu về phía công tố và chánh án, phải tuỳ vào tình hình thời đó, nếu dư luận và đạo đức + truyền thống? chấp nhận chuyện con xì trum và xã hội đang đồng tình với việc tiếp tục tận dụng sức lao động của nó và sự thống trị của thế lực có quyền và có lợi từ việc này đến đâu ?(đó là cái mà bạn đang nói) thì dĩ nhiên là không công nhận việc ông bác sỹ giết con đó là tội giết người. Còn nếu bạn được nghe một bản bào chữa thật thuyết phục thì biết đâu bạn đổi ý và coi đó là 1 con người???
về bài viết thứ hai của bạn, nên dùng tiền hay dùng hình phạt. thì xin được nói rằng ở VN mà dùng tiền để bảo lãnh thì trật tự sẽ đảo lộn hết, chẳng ai sợ gì cả, và cuối cùng chỉ người dân chịu thiệt mà thôi. Những kẻ có tiền không bao h phải ngồi tù, ngược lại, dân đen vì 1 lỗi rất nhỏ nhưng vẫn phải ngồi tù chỉ vì không có tiền bảo lãnh. đừng nói rằng tiền bảo lãnh sẽ rất cao, vì cao đến đâu thì những người như Năm Cam? vẫn có tiền để bảo lãnh. Nhất là chế tài tù giam ở VN nhằm răn đe, giáo dục, vậy thì bây h người ta tại ngoại thì liệu còn răn đe giáo dục được nữa không?
Ý kiến nộp tiên fbảo lãnh cũng là 1 ý kiến hay, nhưng nếu thực thi thì e rằng bạn sẽ phải mất 1 hội đồng để đặt ra điều kiện nào mới được bảo lãnh, bao nhiêu tiền cho từng loại hình phạt, vì không thể dùng chung 1 mức cho mọi loại tội được phải ko?

Ở đời muôn sự của chung
Hơn nhau một tiếng anh hùng mà thôi
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 03:07 ngày 29/03/2005

Để trả lời cho những đề tài của anh thật khó, bởi vì dù đứng trên vị trí nào để tham gia giải quyết các vấn đề trên, các chủ thể tham gia phải đưa được căn cứ pháp lý cụ thể để chứng minh cho lập luận của mình. mà cụ thể ở Vn (hoặc thậm chí ở nước ngoài) em nghĩ cũng khó đưa được căn cứ pháp lý để điều chỉnh vấn đề về quyền nhân thân của"xitrum". để buộc tội bác sĩ.
-để xem xét vấn đề, theo ý kiến riêng của em chúng ta nên xem xet vấn đề này trước tiên về mặt bản chất:
Thứ nhất: có thể xem Xitrum là một con người hay không, theo luật Vn thì không được, vì nhà nước Vn không cho phép áp dụng các cuộc lai ghép, nhân bản của loài người vào cuộc sống, vì việc này ảnh hưởng nghiêm trọng đến các quy phạm về đạo đức, đến quy luật của tự nhiên. cũng như đến việc quản lý của nhà nước.
Thứ hai: Việc cấp giấy chứng nhận khai sinh cho "xitrum" đã sai về nội dung, về thẩm quyền cấp giấy khai sinh cho "xitrum" nên giấy khai sinh đó là vô hiệu, không được xem là căn cứ để buộc tội vị bác sĩ là giết người (luật Vn quy định: năng lực pháp luật của con người có từ khi sinh ra và mất đi khi người đó chết)
Vậy căn cứ vào việc tranh tung tại phiên toà, các chủ thể tham gia phiên toà sẽ lân lượt có những quyết định như sau:
Luật sư bào chữa cho Bác sĩ: yêu cầu HĐXX tuyên:
-tuyên huỷ giấy khai sinh cho "xitrum"
-vị bác sĩ vô tội vì không đủ căn cứ XX tội giết người.(khách thể bị xâm phạm không được pháp luật công nhận là con người).
Đại diện VKS: đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ xung truy tố Bác sĩ tội vi phạm những quy định của nhà nước về hành nghề y dược, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (tiến hành lai tạo giữa người và thú vật, vi phạm nghiêm trọng đạo đức hành nghề, gây dư luận không tốt cho xã hội)
HĐXX: ra quyết định huỷ giấy đăng ký khai sinh cho "Xitrum", ra bản án công nhận bác sĩ không phạm tội giết người.
( Đại diện VKS có quyền kháng nghị bản án, đưa vụ án ra xét sử phúc thẩm.....
Luật sư thắng kiện------> có tiền...hihihihihihi)
P/S: Ý kiến riêng của tôi thôi.
Còn về ý kiến cho việc đóng tiền thay hình phạt tù có thời hạn, ở đây liên quan đến ý chí của nhà cầm quyền, nhà nước Vn xây dựng xã hội đi lên theo con đường XHCN - tạo sự bình đẳng cho mọi cá nhân trong xã hội, nếu công nhận việc trả tiền thay hình phạt tù, hay đóng tiền thế chân để thay biện pháp tạm giam.... có thể gây bất bình trong xã hội vì người giàu sẽ được hưởng lợi nhiều hơn người nghèo trong việc này.
Hiện nay chỉ chấp nhận việc đóng tiền để tại ngoại cho người nước ngoài thôi.

Lại đưa ra 1 chuyện khác để anh em tìm cho ra luật và xử, chuyện xì trum kia cũng chưa xử xong, tạm thời bỏ đó đã nha .
=============
Dây là 1 chuyện xảy ra thật tại cái xứ toàn dân cana DIÊN nạy
1 anh chàng đi ngoài đường nhặt được cái ví ; mở ra thì chỉ có 1 bằng lái, 1 tấm vé số lotto 6/49 .
Anh ta di dò và vé này trúng 7 triệu $ CDN .
Tìm ra địa chỉ của người chủ chiếc ví , anh ta mang trả luôn cái vé số trúng này .
Người lấy lại được vé số ( A ) sau khi lãnh 7 triệu, tặng cho người nhặt được 1 triệu $ ...
A là 1 người góa vợ sống chung với 2 con trai, 1 con gái, hàng tuần, ông vẫn chung với các con để mua vé số . Mỗi người góp 2 $ và luôn luôn ông mua tổng cộng là 8 $ . Lối mua chung vé số này kéo dài đã 2 năm .
Nhưng A đem 6 triệu về lại chỉ chia cho 2 người con trai và từ chối chia cho người con gái vì rằng " Tối hôm đi mua vé, cô này đi chơi đến sáng và đã không đóng 2 $ cho cha .
Cô con gái ( B ) đi kiện bố vì trong quá khứ cũng đã có lần cô hoặc anh em không kịp đóng, khi vé không trúng, anh em vẫn hoàn tiền ứng trước cho bố .
Vụ án này sẽ xử ra sao nếu xảy ra tại VN ?
Chuyện xứ người khó tin nhưng có thật 100% .