Nếu người Mỹ không tham chiến trong WW2 thì sao nhỉ!

Cái vụ tàn sát dân thường: có nhưng không có tổ chức: Hồng quân coi đó là tội phạm và kẻ nào vi phạm bị ra tòa án binh. Ông bạn đọc lại topic của tui nhé. Đừng có đọc mấy cuốn của Antony Beevor viết từ năm 80 (mà tụi sử gia hiện đại nó cũng có phân tích) rồi phán bừa.
Logic đơn giản thôi: LX lúc đó sắp sửa tiếp quản phần Đông Âu, phải lấy lòng dân sở tại. Còn xử bọn hợp tác phát xít thì phe Đồng Minh đầy. Nhất là Pháp. (Tui không nói về những năm sau chiến tranh)
Được danngoc sửa chữa / chuyển vào 13:55 ngày 18/10/2007

Có thêm thông tin để tham khảo
http://www.nuocnga.net/index.php?option=content&task=view&catid=375&id=3507&Itemid=481

- Trang web cũng hay đấy, lúc đầu đọc thì thấy có vẻ trung lập, nhưng càng về sau thì càng thấy rõ là Pro Nga. Nên nếu đọc để giải trí chơi thì được. Còn về tính chính xác thì có lẽ phải xem lại.
- Hầu như tất cả lý lẽ điều đứng về người Nga (cùng không lạ vì là trang web của pro Nga mờ).

Kỷ lục về tốc độ giết dân thường nhanh nhất thì Đức phải gọi Mỹ bằng cụ. Chỉ 1 trận bom, 100.000 (sáu chữ số) dân Tokyo bị chết!!! Đúng là khi bom cháy rải thảm hay bom nguyên tử thả xuống khu vực đông dân thì thương vong là điều không thể tránh khỏi!!

- Việc này thì mình nhớ là đã nghe tranh cãi rồi.
- Theo như mình nghe nói thì nếu Mỹ không dùng nuke đối với nhật thì Mỹ buộc phải đổ quân vào Nhật. Mà nếu đổ quân vào Nhật thì thương vong sẽ rất lớn. Và việc Mỹ dùng nuke đối với Nhật là đã tính toán thiệt hơn rất chi li. Tất nhiên đối với bất kì lý do nào thì việc giết dân thường hàng loạt là rất đáng lên án. Nhưng người đứng ra lên án thì đáng lẽ là người dân Nhật chứ không phải là cavalryman. Đúng không?
- Nhưng theo mình biết thì hiện nay người Nhật và Mỹ xem nhau như 2 em em thân thiết, không hề có ý nghĩ thù địch như các nước đông âu đối với người Nga.

Bác nói lạ, dân chúng thì có tội gì mà phải chịu bom nhỉ? Vì họ là dân Nhật- có khả năng sẽ thành cảm tử đánh Mĩ nên Mĩ đánh trước cho chắc à?
Nêu USAF mạnh, chuẩn như thế sao ko chỉ ném bom vào dinh Nhật hoàng+ căn cứ quân đội thôi. Chiến đấu chống quân đội thì ko sao, chứ giết dân thì chả có lí do gì để bào chữa cả.
Nếu nó ném bom chết 1 triệu quân địch, thì đó còn nói dc, đây là chết hàng trăm ngàn dân thường, như thế ko là khủng bố thì gọi là gì?
Nếu muốn thị uy, ném ngoài đảo cũng đủ cho Nhật và ** nó biết rồi, việc gì phải ném vào thành phố cho nó " dễ nhận"
Em thấy cảnh sát , quân đội thị uy cũng chỉ cần bắn chỉ thiên, sau mới bắn thật.
Bây giờ bắn thật ngay, chắc bác kêu chết

Rất nhiều lý luận nghe nhiều mà nhàm, đặc biệt cái lý luận nuke gì đó.
Nhàm bởi vì nó hiển nhiên rồi mà còn cố lôi vào làm gì?
Với ý nghĩa "nhớn" với nhân loại như vậy người ta hàng năm vẫn tổ chức ăn mừng 2 quả bom. Người Nhật vào thời khắc lớn lao đó đã rất đau buồn tưởng niệm 2 quả bom xấu xố, đã hy sinh anh dũng.
Chính vì tự thấy mình đáng lên án, nên người ta vẫn thấy những người Nhật ăn năn nhất, hay tập trung biểu tình ngoài doanh trại Mỹ. Họ là những người tự trọng, biết rằng mình đã nhờ vả Mỹ rất nhiều, và với tinh thần tự trọng, họ không thể nhờ cậy người Mỹ trông nhà hộ được. Tuy vậy, với tinh thần đùm bọc anh em, người Mỹ không rời người anh em lúc khó khăn.
Chỉ hiềm một nỗi, tình thân này luôn bị bôi nhọ, những người biểu tình ca ngợi binh sĩ Hoa Cầy thì bị gán là phản đối, giúp đỡ phụ nữ Nhật lại cho là hãm hiếp.... đúng là cái miệng thế gian.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1427778.stm
Còn về WWII rõ ràng các bên tham chiến phải có đóng góp nhất định rồi, đặc biệt là những người đổ máu nhiều nhất, tham chiến ngay từ đầu.
Một đóng góp quan trọng có nên tham khảo không nhỉ!?
Taken by Force: Rape and American GIs in Europe during WWII
http://www.palgrave-usa.com/catalog/product.aspx?isbn=023050647X
Được a2p2t sửa chữa / chuyển vào 23:53 ngày 18/10/2007

Bác nói lạ, dân chúng thì có tội gì mà phải chịu bom nhỉ? Vì họ là dân Nhật- có khả năng sẽ thành cảm tử đánh Mĩ nên Mĩ đánh trước cho chắc à?
Nêu USAF mạnh, chuẩn như thế sao ko chỉ ném bom vào dinh Nhật hoàng+ căn cứ quân đội thôi. Chiến đấu chống quân đội thì ko sao, chứ giết dân thì chả có lí do gì để bào chữa cả.
Nếu nó ném bom chết 1 triệu quân địch, thì đó còn nói dc, đây là chết hàng trăm ngàn dân thường, như thế ko là khủng bố thì gọi là gì?
Nếu muốn thị uy, ném ngoài đảo cũng đủ cho Nhật và ** nó biết rồi, việc gì phải ném vào thành phố cho nó " dễ nhận"
Em thấy cảnh sát , quân đội thị uy cũng chỉ cần bắn chỉ thiên, sau mới bắn thật.
Bây giờ bắn thật ngay, chắc bác kêu chết
[/quote] - Thứ nhất, từ đầu mình đã tán thành việc giết dân thường đâu, mình cũng không hề bào chữa cho việc này.
- Trong việc này cả Người Nhật và người Mỹ điều có lỗi. Nhưng cái quan trọng nhất và đáng khen nhất là họ biết lỗi của họ và cùng bắt tay xây dựng nước Nhật từ một đống tro tàn trở thành cường quốc thứ 2 trên thế. Như thế có đáng khen không? và như thế người Nhật có còn lý do gì để thù hằn người Mỹ không?
- Quá khứ là rất quan trọng nhưng hơn hết là hiện tại và tương lai.
- Hãy xem Mỹ, Nga đối xử với những nước thua cuộc trong WW2 như thế nào và những nước thua cuộc trong WW2 đối xử với Mỹ, Nga như thế nào?