Nga-Chuyên gia chôm chỉa kỹ thuật quân sự!!!

tìm hiểu tai liệu hả>? tài liện nào xác thực bằng thực tế?? Nhưng đứa trẻ chỉ có 3 ngón tay, 1 ngón tay,ko có mắt, dị tật, câm, thiểu năng?? Điều đó chưa đủ chứng minh tác hại sao?
Đoạn màu vàng mới chứng tỏ ông là kẻ bị nhồi sọ chứko phải tôi, nhá
[/quote] - Nếu vậy thì hãy tìm thử ở tất cả những nước khác trên thế giới, kể cả những nước không hề có chiến tranh xem có những đứa bé như thế không?
- Chuyện những nạn nhân vô tội của cuộc chiến thì rất đau lòng, nhưng đừng lợi dụng những việc ấy rồi phóng đại quá mức, tuyên truyền thái hoá. Mình đã từng ký tên ủng hộ việc kiện cho những nạn nhân ấy (cho những nạn nhân thật sự). Nhưng việc gì cũng phải có tình, có lý. Khi Việt Nam thua kiện thì Mỹ theo lý không phải bồi thường nhưng người Mỹ vẫn viện trợ cho những nạn nhân này.
- Bạn có biết nguồn gốc của việc lộn xộn về chất độc da cam không?
- Sẵn đây mình nhắc lại cho bạn biboong và các bạn khác luôn nhá: Ngày xưa lúc chiến tranh thì quân đội Mỹ có nhu cầu sử dụng thuốc diệt cỏ dùng vào việc phát hoang (chắc cũng là để hết chỗ nương náu cho các cụ cách mạng). Trong hợp đồng với các công ty hoá chất thì một điều kiện rất quan trọng trong hợp đồng đó là loại thuốc trừ cỏ này không được gây nguy hiểm đến sức khoẻ người dân. Nhưng các công ty Mỹ nhận thầu đã vi phạm hợp đồng này, sau đó thì loại thuốc này không còn được sử dụng nữa.
Theo mình biết thì trong 1 thời gian không lâu trước thì tác hại duy nhất của loại thuốc diệt cỏ này đã được chứng minh là làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường nếu tiếp xúc nhiều. Chính điều này đã làm cho các cựu binh Mỹ thắng kiện. Nhưng cho đến hiện nay có những ảnh hưởng nào khác được chứng minh thì mình không rõ.
- Còn việc cứ đem những đứa bé bị tàn tật để chứng minh là do bị chất độc da cam làm tàn tật mà không có bất cứ một chứng cứ khoa học nào thì làm sao thuyết phục được? nhất là việc chúng ta đang trong thời kỳ hội nhập, việc gì cũng phải đúng luật chứ không phải muốn gì thì làm như trước kia.
- Chắc các bạn còn nhớ thế cục khi xưa? khi đó LX viện trợ cho miền bắc đánh vào miền nam, còn Mỹ viện trợ cho miền nam đánh lại miền bắc (như Nam Hàn và Bắc Hàn). Khi Mỹ rút thì miền nam thất bại và bỏ chế độ tư bản theo chế độ xã hội chủ nghĩa, và kể từ đó lập nên nhà nước Việt Nam XHCN, đối với nhà nước Việt Nam XHCN thì Mỹ là kẻ thù số một. Thế nhưng sau nhiều năm trôi qua thì thế cục cũng dần thay đổi, LX sụp đổ, Mỹ bãi bỏ cấm vận cho Việt Nam, Việt Nam cũng ý thức được rằng không thể sống bám được vào Nga, Tàu hay bế quan tỏa cảng, để có thể phát triển được thì cách duy nhất là phải hội nhập. Trong khi đó Mỹ là nước có nền kinh tế khổng lồ, bất cứ quốc gia nào cũng điều muốn giao thương. Theo các bạn thì phải đối xử với một nước đã từng là kẻ thù khi xưa như thế nào?có bỏ qua chuyện cũ không? Mình dám chắc là Việt Nam không hề bỏ qua chuyện cũ ( có thể thấy rõ trong việc giáo dục, truyền thông, và một câu vẫn thường nói là: gác lại quá khứ nhưng là gác lại chứ không phải bỏ qua) Việt Nam cần phải làm ăn để phát triển kinh tế nên phải gác lại thù xưa. Nếu các bạn là Mỹ thì các bạn có đồng ý giúp đỡ việt Nam phát triển kinh tế, bắt tay làm ăn với Việt Nam không?(trong việc Việt Nam thành thành viên không thường trực hội đồng bảo an thì tiếng nói ủng hộ của Mỹ có tác dụng rất lớn).
- Còn về Nga, Tàu thì sao? Việt Nam là một "đứa em" của họ nhưng họ đối xử với ta ngày nay ra sao? Với Tàu thì khỏi nói, còn với Nga thì tốt hơn nhưng......
- Thế nhưng hiện nay Mỹ lại đã, đang và sẽ giúp đỡ Việt Nam rất nhiều, nếu là các bạn hay Nga thì có đối xử với kẻ thù như thế không?Tất nhiên Mỹ vẫn có lợi, không phải giúp đỡ mà không có điều kiện. Nhưng những điều kiện đó về lâu dài lại là tốt cho Việt Nam và từ đó Mỹ vẫn được hưởng lợi. Những nước mà Mỹ từng giúp đỡ điều có nền kinh tế phát triển cao, điều toàn vẹn lãnh thổ, không hề bị mất chủ quyền (nếu không nói là có nền dân chủ rất cao),..... Mà điều kiện cũng không hề đơn giản chút nào hoặc là rất đơn giản tuỳ theo nước.
- Mà trong những bài trước mình phát biểu có hơi quá mong các bạn đừng giận. Tại vì mình thấy các pro Nga quá nổ lại hay quy chụp nên mình dùng cách đó để cho các pro Nga thấy khó chịu như thế nào khi bị đối xử như vậy? Nhưng mình không là cái cóc khô gì ở đây nên việc mình làm một việc như vậy là có phần quá đáng. Mong các bạn đừng giận và cùng nhau tranh cãi về những vấn đề khác để hiểu biết hơn.
Được hungtranbt sửa chữa / chuyển vào 00:11 ngày 05/11/2007
Được hungtranbt sửa chữa / chuyển vào 00:12 ngày 05/11/2007

- Nếu vậy thì hãy tìm thử ở tất cả những nước khác trên thế giới, kể cả những nước không hề có chiến tranh xem có những đứa bé như thế không?
- Chuyện những nạn nhân vô tội của cuộc chiến thì rất đau lòng, nhưng đừng lợi dụng những việc ấy rồi phóng đại quá mức, tuyên truyền thái hoá. Mình đã từng ký tên ủng hộ việc kiện cho những nạn nhân ấy (cho những nạn nhân thật sự). Nhưng việc gì cũng phải có tình, có lý. Khi Việt Nam thua kiện thì Mỹ theo lý không phải bồi thường nhưng người Mỹ vẫn viện trợ cho những nạn nhân này.
- Bạn có biết nguồn gốc của việc lộn xộn về chất độc da cam không?
- Sẵn đây mình nhắc lại cho bạn biboong và các bạn khác luôn nhá: Ngày xưa lúc chiến tranh thì quân đội Mỹ có nhu cầu sử dụng thuốc diệt cỏ dùng vào việc phát hoang (chắc cũng là để hết chỗ nương náu cho các cụ cách mạng). Trong hợp đồng với các công ty hoá chất thì một điều kiện rất quan trọng trong hợp đồng đó là loại thuốc trừ cỏ này không được gây nguy hiểm đến sức khoẻ người dân. Nhưng các công ty Mỹ nhận thầu đã vi phạm hợp đồng này, sau đó thì loại thuốc này không còn được sử dụng nữa.
Theo mình biết thì trong 1 thời gian không lâu trước thì tác hại duy nhất của loại thuốc diệt cỏ này đã được chứng minh là làm tăng nguy cơ bệnh tiểu đường nếu tiếp xúc nhiều. Chính điều này đã làm cho các cựu binh Mỹ thắng kiện. Nhưng cho đến hiện nay có những ảnh hưởng nào khác được chứng minh thì mình không rõ.
- Còn việc cứ đem những đứa bé bị tàn tật để chứng minh là do bị chất độc da cam làm tàn tật mà không có bất cứ một chứng cứ khoa học nào thì làm sao thuyết phục được? nhất là việc chúng ta đang trong thời kỳ hội nhập, việc gì cũng phải đúng luật chứ không phải muốn gì thì làm như trước kia (nhưng người Mỹ vẫn dùng cái tình đối xử với các nạn nhân này thể hiện qua việc viện trợ tự nguyện cho các nạn nhân).
- Chắc các bạn còn nhớ thế cục khi xưa? khi đó LX viện trợ cho miền bắc đánh vào miền nam, còn Mỹ viện trợ cho miền nam đánh lại miền bắc (như Nam Hàn và Bắc Hàn). Khi Mỹ rút thì miền nam thất bại và bỏ chế độ tư bản theo chế độ xã hội chủ nghĩa, và kể từ đó lập nên nhà nước Việt Nam XHCN, đối với nhà nước Việt Nam XHCN thì Mỹ là kẻ thù số một. Thế nhưng sau nhiều năm trôi qua thì thế cục cũng dần thay đổi, LX sụp đổ, Mỹ bãi bỏ cấm vận cho Việt Nam, Việt Nam cũng ý thức được rằng không thể sống bám được vào Nga, Tàu hay bế quan tỏa cảng, để có thể phát triển được thì cách duy nhất là phải hội nhập. Trong khi đó Mỹ là nước có nền kinh tế khổng lồ, bất cứ quốc gia nào cũng điều muốn giao thương. Theo các bạn thì phải đối xử với một nước đã từng là kẻ thù khi xưa như thế nào?có bỏ qua chuyện cũ không? Mình dám chắc là Việt Nam không hề bỏ qua chuyện cũ ( có thể thấy rõ trong việc giáo dục, truyền thông, và một câu vẫn thường nói là: gác lại quá khứ nhưng là gác lại chứ không phải bỏ qua) Việt Nam cần phải làm ăn để phát triển kinh tế nên phải gác lại thù xưa. Nếu các bạn là Mỹ thì các bạn có đồng ý giúp đỡ việt Nam phát triển kinh tế, bắt tay làm ăn với Việt Nam không?(trong việc Việt Nam thành thành viên không thường trực hội đồng bảo an thì tiếng nói ủng hộ của Mỹ có tác dụng rất lớn).
- Còn về Nga, Tàu thì sao? Việt Nam là một "đứa em" của họ nhưng họ đối xử với ta ngày nay ra sao? Với Tàu thì khỏi nói, còn với Nga thì tốt hơn nhưng......
- Thế nhưng hiện nay Mỹ lại đã, đang và sẽ giúp đỡ Việt Nam rất nhiều, nếu là các bạn hay Nga thì có đối xử với kẻ thù như thế không?Tất nhiên Mỹ vẫn có lợi, không phải giúp đỡ mà không có điều kiện. Nhưng những điều kiện đó về lâu dài lại là tốt cho Việt Nam và từ đó Mỹ vẫn được hưởng lợi. Những nước mà Mỹ từng giúp đỡ điều có nền kinh tế phát triển cao, điều toàn vẹn lãnh thổ, không hề bị mất chủ quyền (nếu không nói là có nền dân chủ rất cao),..... Mà điều kiện cũng không hề đơn giản chút nào hoặc là rất đơn giản tuỳ theo nước, ví dụ như nhân quyền, hoặc đa đảng.....
- Ngày nay với việc cấp thiết là phải hội nhập để phát triển kinh tế. Khi đang bắt tay làm ăn với một nước mà lại cứ nghe: "Mỹ là kẻ thù nguy hiểm nhất của nhân loại" (được tuyên bố chính thức đấy nhé) thì nếu như là các bạn đang bắt tay với một đứa nào đó hợp tác làm ăn mà lại nghe nó nói: mày là kẻ thù nguy hiểm nhất thì sao? vẫn bắt tay làm ăn với nó như bình thường à?
- Mà trong những bài trước mình phát biểu có hơi quá mong các bạn đừng giận. Tại vì mình thấy các pro Nga quá nổ lại hay quy chụp nên mình dùng cách đó để cho các pro Nga thấy khó chịu như thế nào khi bị đối xử như vậy? Nhưng mình không là cái cóc khô gì ở đây nên việc mình làm một việc như vậy là có phần quá đáng. Mong các bạn đừng giận và cùng nhau tranh cãi về những vấn đề khác để hiểu biết hơn.
[/quote]
Cu này cài nói càng thấy bựa, chẳng biết nó còn là người VN nữa hay không?
Cả cái chữ kí cũng bựa.

Dạ, đây là box về kỹ thuật quân sự, chỉ có bom đạn bắn nhau, ko phải nơi bày tỏ tình thương mến thương với CP đồng minh Mẽo. Nếu muốn, cứ việc ủng hộ CP Mẽo đem thermarbombic đi truyền bá dân chủ trên toàn cầu, hát thánh ca ca ngợi chúa phù hộ Mẽo vân vân, có gì phân tuyến cho rõ ràng.
Riêng về vũ khí thì trung tính, chỉ có chuyện so sánh cái này bắn giết tốt hơn cái kia, và để chứng minh thì cần dẫn chứng... Tình thương mến thương với Mẽo thánh thiện ko phải là dẫn chứng xác thực ở đây.
( Ghi chú, thành tựu KHKT của nhân loại cũng thế, ko phải vì tình thương mến thương nên các thành tựu đều do Mẽo phát minh ra cả, cụ thể là những thành tựu đang bàn bên trên, nói cho rõ ra ko thì lại có xã luận tình thương mến thương tập 3 tiếp...)

Sorry nhé! Do tranh thủ lúc các mod nhẹ tay nên tranh cãi nhau cho vui ấy mà. Những cái mình nói là điều dựa trên thực tế chứ không phải tưởng tượng ra, đúng là đi lạc đề cũng hơi xa rồi. Thôi không bàn nữa.
- Về vũ khí thì mình có nhận xét như thế này: các thông số được đưa ra chỉ là phần nổi của tảng băng mà thôi. Khi sử dụng thực tế còn rất nhiều những vấn đề khác nữa chứ không chỉ có thế. Lên đây tranh luận cho vui thì được chứ hoàn toàn tin tưởng vào nó mà đem ra oánh nhau thì thôi rồi.
- Ví dụ các thông số khác cũng cực kì quan trọng như: Tính ổn định, hiệu quả hoạt động, ngoài ra còn hệ thống điện tử vô cùng rắc rối nữa,....

Cu này cài nói càng thấy bựa, chẳng biết nó còn là người VN nữa hay không?
Cả cái chữ kí cũng bựa.
[/quote] - ý bạn là sao? nói rõ hơn được không?
- A bạn vẫn trung thành với truyền thống chụp mũ à? Khi người khác nói gì không đúng ý mình là chụp mũ người ta, tô đen và ra phán quyết.

Mấy cái đấy mọi người đều có bàn. Bác thấy sai hoặc có kiến thức thì nhảy vào nói, không cần phải bịa um lên như bên trên rồi đánh trống lảng lạc đề mấy thứ bạn-thù, giờ quay lại bày đặt chỉ dẫn cách bàn luận về vũ khí thế nào.

Topic này đã đủ 100 trang, mời các bác vào topic 2 ở đây:
http://www9.ttvnol.com/forum/quansu/983985.ttvn
Sau khi thử tháo khoán cho các bác tự do ngôn luận thì quá nhiều bác trình độ quân sự thì ít mà trình độ tả trời tả biển, tả chim tả cá lại quá cao, vì vậy nhà em tuy sẽ vẫn tiếp tục để các bác tự do muốn nói gì thì nói, nhưng nếu lạc ra ngoài quân sự thì sẽ bị xoá ko thương tiếc. Với 1 số bài tả chim cá tâm huyết có thể sẽ được châm chước cho 24h, sau đó thì sẽ đều trở về với cát bụi.
Nay kính!