Nga-Chuyên gia chôm chỉa kỹ thuật quân sự!!!

Bác Trần xưa thì sánh được với Tào Tháo, nay có thể so được với Chu Ân Lai, mưu mẹo biến hoá, lúc khóc lúc cười không biết thế nào mà lần.
Được steppy sửa chữa / chuyển vào 06:46 ngày 01/10/2007

Các Bác đúng là thừa hơi đi vào đây cãi cọ với một Ku nhai nhải " vẻ bên ngoài giống nhau", rồi chê " xe thiết giáp bẩn "
Nói chung, em nhớ có câu này hay hay - của Cụ nào ngày xưa thì quên mất rồi, hình như Lincoln thì phải :
"Người ctéo nên vật nhau với một con lợn, vì vật nhau cả hai sẽ cùng bẩn, và con lợn thích thế "

-bác ơi bác cho xin dẫn chứng đê, toàn hình ảnh, chả có chữ nào cả, con đường nào cũng dẫn đến thành rome, máy bay chiến đấu thiết kế kiểu gì cũng có những yêu cầu chuẩn nhất định bác ah, nên giống nhau là bt
-em cũng chung câu hỏi vs bác mig19, bác học lớp mấy thế

Chủ topic đã được nhắc nhở về việc tránh thảo luận lạc đề, đề nghị tất cả các bác ngừng đả kích cá nhân, tập trung vào quân sự, ai tiếp tục sẽ bị hạn chế 01 tuần post bài trong box KTQS!
Một lần nữa nhắc lại nghiêm cấm bất kỳ ai nói người khác ngu kể cả khi người ta ngu thật. Tất cả các bài đã post vi phạm điều này sẽ bị xoá sau 24h, tất cả những người sẽ post vi phạm điều này sẽ bị band nick công khai 01 ngày!
Chào thân ái và quyết thắng!

Chết cười!
Không phải tôi buồn cười cái anh (chị) tifosimilan đâu, mà chết cười vì anh ấy viết như thế, đưa ra dẫn chứng như thế mà cũng có khối anh em nhảy vào tranh luận với anh ấy.
Tôi đoán là cái anh (chị) tifosimilan này chắc cũng chả phải loại ''gà mờ'' đâu. Có lẽ anh (chị) ta rảnh quá nên đi kiếm chuyện nói cho vui, ai ngờ gặp mấy anh em ''Trương Phi'' nên cái topic này thành ''tấu hài quân sự''. Không chừng cái (chị) tifosimilan này đang ngồi cười sằng sặc cũng nên.

Tôi là dân Sài Gòn trăm phần trăm, nghĩa là sinh tại SG, lớn lên học hành, làm việc tại SG cho đến bây giờ, trước 1975 tôi cũng rất quan tâm đến KTQS giống như các bạn trên forum này và dĩ nhiên chỉ được đọc các tài liệu chính thống của người Mỹ, một số tài liệu này vẫn còn tại thư viện quốc gia đường Lý Tự Trọng-SG, dựa trên các tài liệu mà tôi đã đọc, tôi xin mạn phép có ý kiến như sau:
-Trong thập niên 60, ngườI Mỹ cần một loạI máy bay ném bom mớI thay thế B52 và B58 và họ đã thiết kế B70(Mach3) cùng lúc vớI loạI Tu-26 (M2.50) của Nga nhưng loạI B70 đã thất bạI trong khi Tu-26(M2.5, 125tấn, 2 động cơ, cành xoè cụp) đã đưa vào sử dụng và gây kinh hoàng ở châu Âu, sau khi Ký Start-2, Liên Xô đông ý rút Tu-26 và SS-20 khỏI châu Âu, theo tôi Tu-160 là hậu thân của Tu-26 thiết kế từ 60 và sản xuất từ 70,Tu-26 có lẽ kế thừa thiết kế của Tu-22(không rõ thiết kế từ khi nào nhưng sản xuất từ 1962 khi F111 còn trên bản vẽ. các tài liệu của Mỹ lúc đó đã so sánh như sau:
-thập niên 50:
B52 trộI hơn Tu-95( bay xa hơn, lập kỷ lục 20000km và bay một mạch 40000km tức một vòng quả đất khi tiếp nhiên liệu)
-thập niên 60:
B-58(M2.2) thất bạI trong khi Tu-22 (M1.4, cánh xoè cụp) thành công.
SR71(phiên bản chiến đấu là F-12) thất bạI khi Mig-25 thành công(Mach3).
-thập niên 70:
F111 thất bạI sau khi rớt như sung tạI VN, mig23 thành công trên chiến trường Trung Đông ( trộI hơn F4 khi chưa có F15).
B-70 thất bạI trong khi Tu-26 thành công, B1 sản xuất từ thập niên 80.
Kết luận:
Tôi chẳng bênh ai nhưng nếu nói rằng Nga chuyên cóp pi thì quá đáng
Được phungccuong sửa chữa / chuyển vào 17:11 ngày 01/10/2007
Được phungccuong sửa chữa / chuyển vào 17:22 ngày 01/10/2007

Hình như Tu-26 người ta hay gọi là Tu-22M thì phải. Con này phải không bác?

Tu26 chính xác là Tu22M, do phương tây tin rằng đây là thiết kế mới. Khi ký SALT 2, Ngố kêu đây là Tu22M, bọn Tây nghi ngờ rằng Ngố cố tình đặt tên trùng loại với Tu22 để dấu, nhưng Tu22M dùng rất nhiều thiết kế thân của Tu22 để giảm chi phí phát triển, thực chất là kế thừa phần lớn thiết kế của Tu22, nên rõ ràng bọn nó ko gian dối.
Về con XB70 của Mẽo, phía LX có con T4 tương đương, nhưng nhiều người cho là nó ko phải để đáp trả mà chỉ để nghiên cứu khí động của mô hình kiểu XB70 nhằm tới các loại máy bay M3 nhỏ hơn.

Chương trình Tu160 khởi động năm 72 để đáp trả chương trình B1A. Nó sử dụng nhiều kết quả từ thiết kế Tu22M và T4. Trong khi chương trình B1A thất bại thì Tu160 thành công mỹ mãn. B1 Lancer hiện nay chỉ là cái bóng so với tham vọng B1A, yêu cầu M2+ bị vứt xó vì thiết kế ko đạt.
Như vậy, nếu nhìn vào kết quả phát triển, các dự án ném bom M2+ của Mẽo B58, XB70 (M3), B1A đều thất bại, trong khi LX thành công với Tu22M và Tu160. DỰ án máy bay chiến đấu M3 của Mẽo cũng thất bại trong khi LX thành công với MiG25, Mẽo có được siêu máy bay trinh sát SR71 M3 từ chương trình F12 thất bại, chắc cũng coi là thành công đi, đó là thiết kế siêu việt ko nước nào cọp pi nổi, cho Mẽo độc quyền.
Về chiêc Tu144, lần bay đầu tiên của nó là vào tháng 12 năm 68, trước 2 tháng so với ngày ra mắt của Công cọc. Bọn LX này láo quá, cọp pi mà dám làm nhanh hơn. Tuy nhiên về mặt thị trường rõ ràng Công cọc thành công hơn.
So các chương trình máy bay khác, chẳng hạn F111 thất bại trong mục đích tạo máy bay vừa đánh chặn vừa cường kích tốt, nhưng có lẽ nó là thất bại thắng lợi, vì sau khi vứt bỏ Hải quân theo chương trình F14, ko quân theo F15 thành công mỹ mãn. Trong khi MiG23 thành công nhưng ngay khi hoàn thiện thì bị thay thế tức thì bởi MiG29, tương tự như Vingen hay Mirage F1. Chưa nói rằng thời chủ lực của MiG23 bị thua kém F15 cho đến khi Su27 nhập hội. Tất nhiên MiG23 đảm nhiệm đồng thời việc đánh chặn và cường kích tương đối tốt.
Ngoài lề, hình như trước đây bác pro điên cuồng Phúc cũng chửi MiG23 như hát hay chứ chẳng khen ngợi nó thành công tí gì sất.
Su24 mới thực sự tương đương với F111, cũng là chương trình thành công ( về mặt niên hạn phục vụ và bắt kịp các chương trình ném bom hiện đại của tây), nhưng gọi con này là bắt chước cũng được, tui cóc ưa con này
Chính thức có một con tem pro Ngố giữa trán
Hạn sử dụng: mk, bọn nó có quản lý chất lượng dek đâu

Bác Phúc pro Ngố điên cuồng nhưng chửi Mig19 như hát hay. Nhiều lúc em chạnh lòng không biết bác ấy có vì ghét em mà giận cá chém thớt không. Chắc chắn Mig19 nhà em là độc quyền của Ngố, không copy thằng nào con nào hết á.

Khi so sánh KTQS giữa Nga và Phương Tây, chúng ta nên công nhận 4 tiên đề cơ bản:
1-Tiềm lực kinh tế của Nga thua xa phương Tây: Nga hiện nay GDP khỏang 600-800 tỷ USD so với Mỹ 16000 tỷ, thời LX mạnh nhất là năm 72 thì GDP khỏang 400 tỷ so với Mỹ là 1200 tỷ (Phương tây bao gồm khối Nato và Nhật, Hàn, Đài Loan khi đó khỏang 3000 tỷ), cá nước Vác sa va không đáng kể.
2-Liên Xô xuất phát vào đầu thế kỷ 20 là một nước phong kiến lạc hậu, nông nghiệp là chủ yếu trong khi các nước phương tây đã là cường quốc công nghiệp phát triển.
3-Nga đất rộng, nhiều tài nguyên nhưng thiếu một số kim lọai quí cần thiết cho ngành công nghiệp hàng không mà việc nhập khẩu rất khó khăn và không ổn định trong khi phương tây có thể khai thác từ Canada, Úc, Nam Mỹ, Phi Châu mà nguồn cung cấp không bị ảnh hưởng chính trị.
4-Nga phải tự lực hòan tòan về công nghệ trong khi Mỹ có thể hợp tác hoặc mua công nghệ của Nhật (về điện tử), Đức (về cơ khí),v.v?
Xuất phát từ 4 tiên đề này mà người Nga có thể xây dựng và phát triển một nền KTQS có bản sắc riêng phù hợp với tiềm năng của họ để đấu với cả khối phương tây chứ chẳng riêng gì Mỹ.
Có thể lấy ví dụ sau đây:
*so sánh Mig25 và SR71: vì cùng đạt mục đích M3+, SR71 sử dụng vỏ chủ yếu là Titan để chịu nhiệt nên giá thành cực đắt (chỉ sản xuất vài chiếc để do thám) trong khi Mig25 dùng thép không rỉ vô cùng rẻ nên đã sản xuất tới vài trăm chiếc. Khi nghiên cứu chiếc Mig 25 bay sang Nhật, cái mà người Mỹ thán phục là cách giài nhiệt của chiếc Mig25.
*so sánh về động cơ: người Nga chấp nhận tuổi thọ động cơ rất ngắn để tiết kiệm kim lọai hiếm mà Nga không có mặc dù thiết kế của động cơ rất tiên tiến.
động cơ của F15-16: 6000giờ, của Tornado:3000 giờ, của Mig29:700giờ nhưng khi vất bỏ chỉ là một đống sắt vụn đúng theo nghỉa đen nghĩa là rất ít kim lọai hiếm.
Điều đó cho thấy có phê phán công nghệ Nga cũng phải nhìn nhận trong bối cảnh lịch sử của nó.