Nghệ Thuật Xem Ảnh :Cũ Với Người Biết,Mới Với Người Chưa Biết.

Hi At,
Đọc bài của At. dzui quá. Tôi không thiên lệch khi đưa ra ví dụ đã nêu, cũng như tôi đã đọc kỹ nội dung của bạn Việt Phú post lên mới viết như thế với tư cách một thành viên box nhiếp ảnh này (không dính dáng chuyện mod. vào đây nhé).
Như tôi đã nêu, bài của bạn Phú, nếu còn tiếp tục của một nội dung lý thuyết dài thì rất bổ ích cho mọi người "im lặng" xem và rút tỉa cho mình, như bạn và tôi cũng vậy thôi At, ạ.
Nhưng nếu chỉ làm người rút gọn cái lý thuyết dài dòng này lại thì bạn sẽ rút gọn ra sao hả Atkinson ? Nếu bạn rút lại được cái lý thuyết "Nghệ thuật xem ảnh" này ngắn gọn thì bạn đã làm cho nhiều người mở mắt ra được đấy, thậm chí giúp cho "nền nhiếp ảnh việt nam" có "cơ hội lĩnh hội tinh hoa" dài dòng một cách ngắn gọn truyền khẩu nhất. Sướng quá, còn muốn gì hơn ?
Cái lý thuyết vỡ đầu như bạn At. đã nói đâu chỉ quá đơn giản và ngắn gọn như thế. Nếu không thì đâu có vỡ đầu.
Có những cái có thể nói vài câu, có những cái buộc phải làm thành những tập nội dung dài dòng và phải đọc từ đầu đến đuôi, đọc đi đọc lại "vỡ đầu"mới rõ ràng. Không thể cái gì cũng ngắn gọn được.
Hơn nữa, đã là tinh thấn team work, thì bạn cần phải tìm hiểu, rất nhiều, cân nhắc nhiều mới có thể đưa ra một lý thuyết. Nếu việc đặt ra là mọi người cùng tham gia thực hiện, nghiên cứu một lý thuyết một nội dung thì cứ post cái source tài liệu rồi mời mọi người lập team lao vào ngâm cứu rút tỉa cuối cùng đến deadline thì tổng hợp ý kiến lại.
Còn ở đây bạn muốn bắt mọi người chấp nhận cái lý thyết dài dòng bị cắt cụt ngủn thế sao ? Tôi cho rằng sai nhiều nếu bạn Phú xem các nguyên tắc đưa ra ngắn gọn như vậy là lý thuyết "Ngắm Ảnh".
Nó chỉ đúng khi nó là một phần liên quan trong cả một nội dung dài mà hình như với ngành học nhiếp ảnh của At phải học không dưới bốn tiết học (tôi nghe đồn bạn Atkinson đang học về Nhiếp Ảnh hoặc một chuyên ngành Nghệ thuật thị giác hay kiến trúc gì đó phải không ?, không phải thì bỏ qua cho nhé), hoặc tối thiểu chỉ đúng trong một phần bài học cơ bản về phối cảnh của hội hoạ, kiến trúc thôi, bạn Atkinson của tôi ạ.
Chặt cụt ngủn như thế đưa vào thành nguyên tắc thì ai hiểu được đây ? Thà đã nêu ra một học thuyết của người khác, nếu có thời gian dịch nguyên văn hoặc tốt nhất là chỉ cho anh em chỗ vào để load về nghiên cứu, có thắc mắc thì post lên mà trao đổi, còn rút gọn vậy thì nhìn vào cái tiêu đề và nội dung của bài viết, tác giả của lý thuyết trên đọc được chắc treo cổ tự vẫn quá.
Tôi đặt mình như tâm lý người tìm vào diễn đàn này, cần thông tin đúng, bổ ích chứ không cần những bài viết đánh trống bỏ dùi, nửa nạc nửa mỡ như vậy. Thông tin thắc mắc được giải đáp ngắn gọn thì tốt. Nhưng những vấn đề lớn, mang tính học thuật thì tốt nhất cứ cho anh em nguyên văn hoặc đường dẫn trên mạng để vào xem. Bài viết của bạn Phú không mang tính trao đổi (đâu có đề nghị trao đổi hay gì đâu) mà đưa ra dưới góc độ truyền đạt lý thuyết. Nếu như vậy thì tôi cho rằng sai cũng đâu có gì quá. Bạn Atkinson cần đọc kỹ cả bài của Phú và bài góp ý của tôi rồi ngồi ngẫm nghĩ ít phút mới phải.
Thế nhé, bạn Atkinson của tôi.
NhatLQ.
---------------------------------------------------------------------------------------

Bác cứ bình tĩnh đã, em cũng đọc kỹ rồi. Còn bác? 3h sáng rồi, em đi ngủ đã rồi mai trao đổi với bác thêm.

Đầu tiên, em muốn nói là diễn đàn là của chung, cãi nhau cho vui, trong một bài viết dở hơi nhất thì ít ra cũng học được cái dở hơi của người ta, chỉ nên tránh cái dở hơi như bạn Gainhaque, mở topic lung ta lung tung, chóng cả mặt. Và góp ý với các bác mod là topic nào dù dở hơi nhưng nó sống thì vẫn nên để nó sống, nếu nó chết, tự nó sẽ chết, không nên chêm vào câu "tôi sẽ xoá" đúng cái lúc căng thẳng nhất.
Các bác bàn về nhìn ảnh một mắt, rồi bảo là phải nhìn thế vì lúc chụp người chụp nhìn một mắt thì không đúng rồi. Chụp từ tầm trung đến khổ lớn thì người ta đều chụp bằng 2 mắt, cái chụp một mắt chỉ là do giới hạn của bộ viseur thôi, và do máy khổ nhỏ phổ biến hơn, nên người ta vẫn luôn cho quan niệm chụp ảnh là nhìn đời bằng một mắt.
Ảnh phát triển khá lâu, vì vậy lí thuyết cũng nhiều, nhưng để chứng minh một bức ảnh đẹp thì cần nhiều yếu tố. Có quá nhiều thể loại ảnh nên để đánh giá giá trị của một bức ảnh người ta lại phải quy bức ảnh đó vào thể loại gì. Không ai so sánh một ảnh thời sự với một ảnh mang tính art với nhau. Ngày xưa, các ông chụp thời sự cũng luôn cố gắng đưa Art vào, nhưng đến giờ này, người ta đã nhận ra là không cần.
Với ảnh kiểu Art, các lý thuyết cơ bản này kia lại đều lấy ở lý thuyết hình hoạ, mỹ thuật, chưa phải là lý thuyết của ảnh, cái này cũng tuỳ quan niệm của người xem. Nhưng những bức ảnh có giá trị, tức là những ảnh có nhiều người biết nhất thì vẫn là ảnh thời sự, nó có tính nghệ thuật hay không thì tuỳ. Tôi ví dụ, bức nổi tiếng nhất thế giới cho đến giờ là ảnh chân dung Che, không phải bàn cãi vì ai cũng biết bức này, suy ra nó nổi tiếng nhất, bây giờ hỏi các bạn, nó đẹp ở điểm nào? Tại sao nó đẹp? Vì sao nó nổi tiếng? Và câu hỏi cuối cùng, ai chụp bức đó?
Nói chuyện giá trị của một người chụp ảnh thì càng mênh mông hơn. Nhưng khi đánh giá, ít nhất người ta cũng từ nền tảng một bộ ảnh, hay một book ảnh của người đó thì mới nói đến chuyện tư duy ảnh của người đó được. Từ nền tảng của bộ ảnh, người ta mới đánh giá được bức nào đẹp theo lối tư duy ảnh chứ không phải theo lối nhìn tranh như mọi người vẫn làm. Nhưng đấy chỉ là nhận xét về ảnh mang tính sáng tạo mỹ thuật.
Bàn tiếp sau

Bài này bj xóa vì dùng từ ngữ xúc phạm nghiêm trọng thành viên khác.
Được asahinguyen sửa chữa / chuyển vào 15:13 ngày 12/06/2004

E hèm, căng rồi đây, căng rồi đây, có mùi thuốc súng rồi đây.
Trước tiên thì anh thấy những lời chú kkitty76 dành cho anh trong bài viết trên là k0 phù hợp trong một topic trao đổi về khoa học và nghệ thuật như chốn này. Quả thật là anh rất giận, nhưng thấy nên tự kiềm chế để k0 làm rác rưởi thêm diễn đàn. Tuy nhiên, chú ngồi xuống đây, anh có vài điều muốn nói.
-------
Xóa bởi chính tác giả. Lý do:
Hôm nay vào đọc lại mới để ý Mod đã xóa bài trên của kkitty76. Cho nên tôi thiết nghĩ phần hồi đáp của mình dành riêng cho thành viên này k0 còn cần thiết nữa nên xoá đi. Để mọi người tập trung vào chủ đề chính của topic thì hơn.
Atkinson.
-------
Các bác ạ,
Đại ý của em trong mấy bài viết vừa rồi có một vài điểm chính như sau :
Thứ nhất, về discussion behaviour trên diễn đàn nói chung và trong topic này nói riêng. Nếu bài viết nào sai, chưa đúng, k0 rõ ràng, thì cũng k0 nên bắt tác giả hạ xuống mà ai thấy vậy thì nên vào bổ sung, trao đổi để tìm ra « chân lý ». Những ví dụ minh họa loằng ngoằng của em cũng là để nói đến điều này. Nếu các bác nhất trí thì ta bàn tiếp. Còn k0 thì, ngộ nhỡ sau hai ba post nữa, các bác chỉ ra chỗ sai của em (hoặc ngược lại) thì chủ nhân phải vào hạ bài viết của mình xuống. Than ôi, lúc ấy những người vào sau làm sao nắm được cái mạch tranh luận một cách có đầu có đuôi đây. Mặt khác, chính tác giả cũng đã chủ động mời mọi người cùng tham gia thảo luận rồi mà. Gallile bị thiêu cháy nhưng sau này người ta mới biết là quả đất tròn thật! Ta tạm thời thống nhất quan điểm thế nhé, để còn sang điểm thứ hai là nội dung chính của topic.
Vấn đề ở đây tác giả đưa ra có hai điểm chính là « xem ảnh bằng 1 mắt » và « khoảng cách xem ảnh hợp lý ».
Về điểm 1. Xem ảnh bằng 1 mắt, em nhất trí với bác Phây. Nói vậy k0 có nghĩa là em tự mâu thuẫn với mình ở bài viết trước. Em mời các bác lật lại trang trước của biên bản thảo luận xem em đã viết như thế nào. Em nói : « Xem ảnh bằng một mắt em cho là hợp lý (k0 dám dùng từ « chính xác ») . Tại sao k0 «chính xác » thì bác Phây đã giải thích rồi đấy ạ. Cũng bởi vì, em nói thật, trong số anh em ở đây, phần lớn có lẽ chưa nhìn thấy tận mắt hình dạng cái máy khổ lớn ra làm sao và việc chụp ảnh qua máy khổ lớn như thế nào (k0 kể xem ảnh qua mạng nhé!). Cho nên em k0 dám làm các bạn rối thêm. Cám ơn bác Phây, đề nghị cả nhà cho tràng pháo tay để thêm phần không khí ạ.
Còn điểm thứ 2 : Khoảng cách xem ảnh hợp lý. Em cho là nội dung bài viết của tác giả là đúng. Đúng như thế nào, áp dụng ra sao thì các bác xem lại bài viết trước nhé, em khỏi phải dập lại vì k0 có gì để nói thêm. Còn bạn nào thắc mắc muốn tìm hiểu sâu hơn vì sao lại thế, vì sao lại thế hả. Em hỏi thật nhé, các bác có muốn biết thật k0 hay chỉ là để vặn cái đầu em vậy? Bác Nhật nói đúng, để giải thích ngọn nguồn thì sẽ dài , dài lắm và sẽ vỡ đầu đấy. Em k0 phải đánh trống lảng đâu, mà em thấy nó thực sự k0 cần thiết. Tại sao à. Các bác đọc lạI bài viết trước em đi. Sau khi trình bày ý kiến của em về mỗi điểm trên, em đều chốt hạ một ý rằng. Nó « đúng » vì về mặt khoa học người ta đã chứng minh nó « đúng », nhưng em khuyên các bạn (và kể cả các nhà phê bình hay NSNA) khi thưởng thức ảnh thì đừng bịt một mắt và đi tính toán cái « khoảng cách hợp lý » kia làm gì. Bởi trời sinh ta có hai mắt thì hãy nhìn cuộc sống bằng trọn vẹn cả hai con mắt đáng quý đi. (Xoá bởi tác giả cũng với cùng lý do trên)
Các bác ạ,
Ở diễn đàn nào thì những topic liên quan đến ảnh ọt cũng hay xảy ra tranh luận ghê gớm lắm, nên các bác đừng thấy vậy mà làm lạ. Khoa học kỹ thuật thì cũng tranh luận nảy lửa vì tính chính xác và có quy luật của nó. Nghệ thuật thì càng k0 nhất quán hơn vì cái sự trăm hoa đua nở trong tâm hồn mỗi con người. Huống chi NTNA lại là sự hội tụ của cả hai yếu tố này. Vấn đề là hãy cùng nhau trao đổi, thảo luận trên tinh thần có thiện chí thì ai cũng rút ra được nhiều bài học bổ ích cho mình từ những cái sai, cái đúng của chính mình và những người khác.
Vài lời cuối với tác giả hoangvietphu11,
Cám ơn bạn đã tham gia diễn đàn và đưa ra cho chúng tôi một chủ đề tranh luận sôi nổi trong mấy ngày qua. Hơi lạ là nó sôi nổi từ đầu đến giờ này mà vẫn k0 thấy bạn lên tiếng về phần mình. Tuy nhiên, cái title « Nghệ thuật xem ảnh » theo tôi là nguyên nhân làm mọi người tranh cãi đến giờ này. Bởi một lẽ đơn giản, bạn trình bày và áp dụng một số nguyên lý khoa học cứng nhắc (dù đúng hay sai ?" vì đến giờ này vẫn đang tranh luận tiếp) cho một vấn đề mang tính Nghệ thuật thì nó éo le đến thế này đấy bạn ạ.
Chúc cả nhà cuối tuần vui vẻ.
Được Atkinson sửa chữa / chuyển vào 22:09 ngày 13/06/2004

Em thấy vấn đề mà bạn Hvp11 đặt ra là hợp lý đấy chứ, chỉ tội cách tiếp cận và kết luận vấn đề hâm hâm một tẹo thôi. Các bác Nga ngố thường rất khoa học nhưng nhiều khi lại quá viển vông.
Vấn đề trình bày một bức ảnh thế nào để người xem được tiếp cận một cách trung thực nhất với tác phẩm là một cái đang rất được quan tâm, nhưng có lẽ sự phức tạp của nó mới chỉ cho phép các Gallery, Museum lớn có thể làm được.
Còn điều mà các bác có thể rút ra được đó là hãy cẩn thận khi xem ảnh, một bức ảnh hoàn toàn có thể thay đổi khi được xem dưới những góc độ, hoàn cảnh khác nhau.
Còn về thái độ nhảy tưng tưng của một số bác ở đây em thấy buồn cười quá.

Đoạn văn này bị xóa do nội dung tác giả nêu ra không phù hợp.
NhatLQ.

. À mà còn nếu các bác biết là các bác đang sống trong một thế giới upside down ( vì ảnh khi đi qua mắt đều bị đảo ngược hết ) thì các bác có ra đường chồng cây chuối hết không ?
Được nhatlq sửa chữa / chuyển vào 12:17 ngày 12/06/2004

ặ ông em lÂu lÂu mỏằ>i vào chặĂi, lỏĂi bỏằi thỏng Quang cho em, nó sỏẵ chỏằ? cho cĂc bĂc cĂi nào phóng to, cĂi nào thu nhỏằ. ỏÂnh tinh trạng cỏằĐa bĂc Nhatlq thơ có khi nó cho chỏằƠp thêm cĂi nỏằa rỏằ"i 'ỏãt chưnh giỏằa khu triỏằfn lÊm, xong rỏằ"i 'ỏãt bỏằT kưnh thô sặĂ nhơn 3D cho nó nỏằ.i, hoành trĂng.
Vỏằ cặĂ bỏÊn thơ ỏÊnh nào 'ỏạp thơ nó 'ỏạp tỏằô khỏằ. bâ 'ỏn khỏằ. lỏằ>n. Còn nhặng ỏÊnh sĂng tỏĂo theo kiỏằfu mỏằ>i thơ lỏĂi khĂc, có thỏằf nó 'ỏạp khi phóng ỏằY khỏằ. cỏằc nhỏằ>n, nhặng xỏƠu ỏằY khỏằ. nhỏằ.
CĂc bĂc muỏằ'n bàn thêm cĂi phỏĐn 2 này, chỏc phỏÊi cho ỏÊnh vào rỏằ"i bàn cĂi nào to 'ỏạp cĂi nào bâ 'ỏạp, lẵ thuyỏt chỏằ<u.

Hê chú NhatLQ làm anh buồn cười quá, "....................................."
Để liên hệ nó thế nào với chuyện xem ảnh một cách khoa học thì chú cần phải có sense of Humour với cả kiến thức về khoa học một tẹo. Nếu ko có, ko hiểu được thì chú cũng để các bạn khác hiểu chứ ko nên tự nhận vào mình rồi xoá bài của anh như thế.

---------------------------------------------------------------------------------------
Nhắc nhở :
1. Nội dung của bạn đã bị xoá đoạn vi phạm nội qui và không liên quan đến nội dung trao đổi. Đề nghị bạn thận trọng hơn về cách sử dụng ngôn từ một cách sạch sẽ trên diễn đàn.
2. Các trao đổi riêng ngoài nội dung topic của bạn nếu cần thiết vui lòng PM đến các tác giả liên quan.
Hiệu chỉnh bởi NhatLQ.
--------------------------------------------------------------------------------------

Còn chú Face hôm nào gửi cho anh quyển sách ảnh của chú nhé, để anh đánh giá năng lực nhiếp ảnh của chú rồi chuẩn bị sẵn cái triển lãm dành riêng cho chú
Được nhatlq sửa chữa / chuyển vào 14:25 ngày 13/06/2004
Được nhatlq sửa chữa / chuyển vào 14:34 ngày 13/06/2004

Hi Quangnb,
Đây là hồi đáp của tôi gửi đến bạn,
Việc bạn cảm thấy buồn cười, đó là chuyện của bạn, nhưng với nội dung trên điễn đàn, thiết nghĩ có nhiều cách để trao đổi, có nhiều cách để gọi là humour nhưng điều bạn viết ra không phù hợp xét cả hai khía cạnh đối với moderator và khía cạnh các thành viên tham gia trên forum. Đây là topic để trao đổi và bình đẳng, nếu thật sự bạn có trình độ thì bạn cứ việc post ảnh hoặc nội dung trao đổi cụ thể trên tinh thần cùng hợp tác, cùng tiến bộ. Không thể gọi là diễn đàn rồi có thể mở giọng lên lớp hoặc phát ngôn thiếu tôn trọng người khác. Đã có quá nhiều trao đổi trở nên thiếu tích cực, gây thù oán "ảo", gây ra các bài viết thiếu tính thân thiện, tôn trọng người tham gia trên diễn đàn . Bạn có thể đóng góp, trao đổi chia sẻ kinh nghiệm một cách bình đẳng với anh chị em ở đây. Nếu kiến thức của bạn giỏi nhưng cách cư xử của bạn thiếu tôn trọng tập thể của diễn đàn thì quả thật các moderator phải nhắc nhở và xoá các nội dung không phù hợp của bạn thôi. Cho dù trong trao đổi trên diễn đàn có những lúc trở nên gay gắt thì cũng có rất nhiều cách giao tiếp mà thiết nghĩ người có văn hoá tối thiểu cũng hiểu. Trong thực tế có những người có công sức, có tài năng, hoặc có cơ hội được đào tạo, đến một thời điểm đạt được một số thành quả nhất định thì trở nên có ngôn từ , thái độ mất tôn trọng người khác. Tuy nhiên đối với diễn đàn mang tính bình đẳng và thân thiện này, các moderator và thành viên chúng tôi đã nhất trí không chấp nhận những thái độ và ngôn từ thiếu sạch sẽ ngoài đời thật đang bắt đầu có dấu hiệu phát triển. Do đó không chỉ riêng bạn mà các bài khác của các thành viên khác nếu sử dụng các ngôn từ, hình ảnh không sạch sẽ văn hoá hoặc không liên quan đến nội dung trao đổi, gây mất hoà khí giữa các thành viên thì chúng tôi buộc thực hiện điều chỉnh theo như nội quy của TTVNOL và nhắc nhở đến các thành viên vi phạm. Việc xử lý hoàn toàn công bằng bình đẳng và thực hiện đúng theo tinh thần nội qui của TTVNOL, không mang tính thù hằn, cá nhân. Kể từ thời điểm này các moderator sẽ thực hiện rất chặt chẽ công việc duyệt bài nhằm lập lại trong sạch thân thiện bình đẳng và bổ ích cho nội dung trao đổi trên diễn đàn vốn có khi diễn đàn mới bắt đầu được mở cho mọi người.
Hy vọng qua trao đổi thẳng thắn này, bạn Quangnb sẽ hiểu rõ vấn đề và có thay đổi mang tính tích cực, cùng góp phần xây dựng diễn đàn Nghệ thuật Nhiếp Ảnh luôn sạch sẽ, thân thiện luôn có sức thu hút đến mọi người đã, đang và sẽ trở thành thành viên của diễn đàn này.
Trân trọng,
NhatLQ.

Chào các bác,
Em vào chỉ để e*** lại bài viết trước của em dành cho bạn kkitty76. Cũng lại gặp luôn các bác đang trao đổi về vấn đề này nên dừng chân xin chén nước, điếu thuốc thôi ạ.
Bác nào cũng có lý. Lý lẽ lại trái ngược nhau, bởi ranh giới rất mỏng manh và nhạy cảm. Cho nên em phải thử đặt mình vào vị trí của từng phía.
Sense of humour trong tranh luận đóng vai trò khá quan trọng để làm giảm stress của những người tham gia, và gây hưng phấn cho những người theo dõi. Nó chỉ có lợi khi k0 nhằm cụ thể vào một ai về nội dung và ở mức độ chấp nhận được về câu chữ. Cho nên, nó tồn tại là khách quan.
Đánh giá về nội dung và câu chữ thì rất đa dạng vì trăm người - ngàn ý. Nhưng rút cục chỉ có Mod là người phải ra quyết định và chịu trách nhiệm về qđịnh của mình. Cái cảnh làm dâu trăm họ thì k0 thể thoả mãn tất cả mọi người, đặc biệt là với tác giả. Mod làm việc theo quy định và vì lợi ích phục vụ số đông, cho nên nếu "các moderator và thành viên chúng tôi đã nhất trí" thì bác cứ chiếu theo luật mà làm. Của đáng tội là nhất trí đến mức nào thì chỉ có ai lên tiếng mới biết được. Cái này là personal opinions cho trường hợp cụ thể, chứ k0 phải là Term and Con***ions khi đăng ký nhé. Bằng chứng là một loạt bài nhất trí cao trong vụ em Gái quê đăng quảng cáo tùm lum khiến Mod ra tay rất thoải mái.
Em cứ nói chung chung vậy, ba phải quá phỏng ạ. Thôi cho em xin cái micro để phát biểu ý kiến cá nhân để các bác ngồi xa cũng nghe rõ.
Cá nhân em thấy cái đoạn "humour" trong bài của bác Quangnb k0 đến mức phải xoá. Lý do (dựa trên quan điểm của em trình bày ở trên):
- Nó k0 nhằm cụ thể vào một ai cả
- Và cũng k0 đến mức quá thô thiển, bẩn thỉu
- Ẩn ý cũng là một sự liên hệ thú vị có liên quan đến nội dung đang bàn.
Còn về phía Mod, em nghĩ nếu bác nhẹ nhàng đề nghị tác giả, hoặc lấy quyền Mod sửa hai chữ "đi ị" thành "đi vệ sinh" thì em đảm bảo vẹn cả trăm đường. Mọi người cùng vui và k0 ai cảm thấy bị "xúc phạm" cả, phỏng ạ.
Điều cuối cùng, mấy post cuối này của em và các bác dài quá mà k0 có gì mới bổ sung cho nội dung chính của topic, mà toàn cự nự nhau về chuyện ứng xử. Hôm qua cũng thấy tác giả hoangvietphu11 vào đọc nhưng rồi cũng k0 có hồi âm gì. Bà con vào tưởng được "học" cách xem ảnh, lại thấy toàn chuyện anh em mình "dạy" nhau cư xử thế này. Mà chắc gì mình đã cư xử đúng mực bằng những người khác. Cho nên là em cũng ngại lắm.