Ngoại kảm - vài câu hỏi...

Ngoại kảm - vài câu hỏi...

Vài câu hỏi:

1. Tại sao các nhà ngoại cảm không giúp các cơ quan chức năng hỏi chuyện những nạn nhân bị sát hại mà để cho cơ quan chức năng phải tốn công tốn của và tốn thời gian truy tìm thủ phạm? Trong khi đó, có những vụ giết người man rợ mà cơ quan điều tra không thể nào tìm ra thủ phạm?

2. Tại sao các nhà ngoại cảm không hỏi các linh hồn về một số sự kiện đã xảy ra trong quá khứ mà cho đến ngày nay các nhà sử học và các nhà khảo cổ học vẫn không thể nào tìm ra lời giải đáp?

3. Tại sao nước Mỹ không dùng các nhà ngoại cảm để nói chuyện với những nạn nhân trên các chuyến bay về bọn khủng bố đã cướp máy bay đâm vào tòa tháp đôi mà phải huy động lực lượng an ninh trong nhiều năm nay làm việc này mà vẫn chưa có một kết quả thỏa đáng? (Điều này dễ hiểu )

4. Tại sao các nhà ngoại cảm không giúp các cơ quan chức năng nói chuyện với linh hồn các phi công trên những chuyến bay bị tai nạn để xem nguyên nhân dẫn đến tai nạn mà cứ phải đi tìm hộp đen?

5. Tại sao các nhà ngoại cảm không nói chuyện với linh hồn của một số nhà khoa học lỗi lạc bị mất khi đang nghiên cứu dở dang công trình khoa học của họ mà nếu những công trình nghiên cứu đó được tiếp tục thì sẽ góp phần phát triển thế giới nhanh nhất?

6. Tại sao các nhà ngoại cảm không hỏi linh hồn thần y Hoa Đà về những bài thuốc tiên của ông đã bị thất lạc sau khi ông mất để cứu chữa con người?

7. Tại sao các nhà ngoại cảm không giúp các nhà khảo cổ học và sử học nói chuyện với các Pharaon và các cận thần của họ để cho thế giới biết họ đã xây dựng Kim Tự Tháp như thế nào?

8. Và tại sao một đất nước càng nghèo, hệ thống giáo dục càng kém (hổng giống ai) thì khả năng ngoại cảm... lại càng phát triển?

Mời các bác tiếp tục ra câu hỏi ạ!

Hỏi tai sao làm gì, có ai tin ngoại cam mấy đâu, nên họ không dùng, nếu họ dùng thì phải bỏ ra nhiều tiền nên phải giử bí mật, ha ha ha.

1>thế bạn ko xem truyền hình àh ,vtv3 đã từng chiếu một bộ phim tên mất tích kể về chuyện nhà ngoại cảm tham gia vào việc tìm kiếm tội phạm đó thôi
2 >còn những điều bác thắc mắc là sao ko nói chuyện được với hoa đà hay pharaong ,chắc là do ta chưa có nhà ngoại cảm đẳng cấp để típ cận được với những vip này chăng
ngoại cảm chứ ko phải siêu nhân ,linh hồn chọn họ chứ ko phải họ chọn linh hồn

Xin lỗi nhưng đọc bài của bạn mình có cảm giác bạn thích những vấn đề về ngoại cảm nhưng lại ko chịu tìm hiểu về ngoại cảm. Có lẽ bạn ko nên đặt câu hỏi nhiều như vậy trước khi tìm hiểu ngoại cảm là gì, ngoại cảm có đặc điểm gì, những câu chuyện về ngoại cảm,...
Ngoài ra có vài điều mình muốn chia sẻ với bạn:
1. Tại sao bạn lại đặt câu hỏi là "các nhà ngoại cảm ko "làm thế này làm thế nọ??? Bạn có chắc là người ta đã ko làm như vậy ko???
Người ta đã làm nhiều điều mà bạn cũng như mình ko biết đấy. Bạn đã từng nghe chuyện các nhà ngoại cảm nói chuyện với Bác Hồ chúng ta chưa???
2. Tuy nhiên ngoại cảm thuộc lĩnh vực tâm linh và khoa học chưa chứng minh được hết cho nên việc công bố những chuỵên đó sẽ ko được rộng rãi công chúng chấp nhận và có thể bị cho là mê tín dị đoan.
3. Có những điều đã được làm sáng tỏ bằng ngoại cảm nhưng người ta vẫn mất công đi tìm kiếm bằng chứng vì đơn giản: ngoại cảm ko thể buộc tội hay khẳng định ai đó có tội.
Bản thân mình vừa rồi đã có duyên gặp được 1 nhà ngoại cảm và có những thứ bạn chỉ nhìn thấy mới tin được.
Hãy tìm hiểu và bạn sẽ có kiến thức sâu rộng hơn...
Thân mến!

bó tay!
Bác Hồ mất từ năm 1969 rồi bạn ạ. Còn nhà ngoại cảm tới năm 1970 mới ra đời cơ...!
Được VespaCutduoi sửa chữa / chuyển vào 13:21 ngày 04/03/2008

Thực hư ngoại cảm tìm mộ: Cái nhìn khoa học
"Chính cô đồng Phương tại Thanh Hóa đã bị một phóng viên báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh bóc mẽ khi mắc bẫy nói chuyện với "vong" không có thật. Nếu tổ chức tốt các thí nghiệm có kiểm soát, có lẽ không một nhà ngoại cảm nào dám chấp nhận thách thức." Nhà nghiên cứu Đỗ Kiên Cường, công tác tại Viện Vật lý Y Sinh học - Trung tâm Khoa học kỹ thuật và Công nghệ quân sự - Bộ Quốc phòng khẳng định như vậy....
Thí nghiệm thần giao cách cảm
Ngoại cảm tìm mộ là gì? Nó có thật hay không? Tại sao nó có sức hấp dẫn ghê gớm như vậy? Đó chỉ là một vài câu hỏi mà bài viết ngắn dưới đây sẽ cố gắng bước đầu giải đáp.

Ngoại cảm là gì?
Theo định nghĩa, ngoại cảm (extrasensory perception) là khả năng nhận biết mà không dùng năm giác quan thông thường. Nó được chia thành bốn nhóm: 1) Thần giao cách cảm hay đọc ý nghĩ, là cách thức truyền tin từ não người này tới não người khác; 2) Thấu thị hay thấu thính, là cách nhận thông tin trực tiếp từ môi trường hơn là từ tâm trí người quan sát, như "nhìn xuyên tường" hay nghe được âm thanh mơ hồ từ rất xa; 3) Tiên tri, là khả năng nhận biết các sự kiện chưa xẩy ra; và 4) Hậu tri, là khả năng giải đoán các sự biến quá khứ.
Ai tin ngoại cảm?
Theo Bách khoa thư các hiện tượng dị thường, xuất bản 1996 tại Mỹ, khoảng 80% dân số Bắc Mỹ tin ngoại cảm, trong đó nhiều người tuyên bố có khả năng siêu nhiên đó. Phỏng vấn giới giảng viên đại học Mỹ năm 1978 cho thấy, 65% tin ngoại cảm có thật hay có thể có thật. Riêng với các ngành xã hội, nhân văn, nghệ thuật và giáo dục, tỉ lệ tin tưởng đạt tới 75%. Nhưng đó chỉ là những con số "cá nhân" hoàn toàn chưa có kiểm chứng khoa học nào hết.
Ngược với niềm tin đại chúng là sự nghi ngờ của giới khoa học chính thống. Chỉ 5% số nhà tâm lý - là những người có thẩm quyền khoa học nhất vì nắm được cách thức vận hành của tâm trí và vô thức, thành tố quan trọng nhất liên quan với các hiện tượng dị thường ?" tin ngoại cảm có thật, 29% cho rằng có thể có thật, trong khi 66% bác bỏ.
Vì sao chúng ta tin?
Có thể nêu ra một số lí do: 1) Ngoại cảm có thể có thật, nhưng ta chưa biết cách thực hiện trong phòng thí nghiệm; 2) Nhiều hiện tượng tự nhiên chưa có lời giải khoa học, nên mọi người có thể xem ngoại cảm ở trong tình trạng tương tự; 3) Phần lớn mọi người có xu hướng tin vào sự cảm nhận bản thân hơn các bằng chứng khoa học. Theo nữ tâm lý gia Blackmore, "những ai tin là mình thông minh, có giáo dục và có khiếu quan sát thường cho rằng, cái mà minh chưa hiểu nhất định phải là cái siêu nhiên"; 4) Niềm tin vào sức mạnh siêu nhiên là nhu cầu có thật của con người. Cần nhấn mạnh, đây là lí do căn bản nhất.
Xin lưu ý rằng, loài người đã trải hàng triệu năm tiến hóa trước khi phát minh ra khoa học. Người nguyên thuỷ xưa nhìn đâu cũng thấy thành thần và ma quỉ; và cái nhìn đó đã lặn sâu vào vô thức để thành bản chất con người. Theo nhà thiên văn Barrow, tưởng tượng ra sư tử ở nơi không có và chịu khó đi vòng thật xa để tránh tuy vất vả hơn nhưng còn an toàn hơn khi không nhìn thấy mà nó có thật. Đó chính là cội nguồn của hành vi mê tín. Nói cách khác, niềm tin vào các hiện tượng siêu nhân có ý nghĩa sinh tồn. Đó là lí do nhiều người kiên quyết tin ngoại cảm và tâm linh có thật. Năm 1988, để đối trọng với các chương trình truyền hình với số người xem đông đảo về caùc hiện tượng dị thường, một số nhà khoa học Mĩ lập một kênh chuyên dùng để giải thích ngoại cảm và tâm linh bằng khoa học. Chỉ sau ba buổi phát sóng, họ phải đóng kênh vì không có người xem! (Dân Mỹ có khác )
Lý do nghi ngờ ngoại cảm
1. Sự tiến bộ không ngừng là tiêu chí của khoa học, nhưng ngành cận tâm lý (nghiên cứu các hiện tượng ngoại cảm và tâm linh) thì không đạt được một tiến bộ nào, kể từ khi Hội nghiên cứu tâm linh đầu tiên trên thế giới được thành lập tại Anh năm 1882.
2. Ngoại cảm được định nghĩa khác thường, không theo nghĩa nó là cái gì, mà theo nghĩa không là cái gì, vì thế rất khó giới hạn phạm vi để nghiên cứu.
3. Bằng chứng của ngoại cảm thường bị cách ly khỏi môn thống kê học, khi chúng chỉ dựa trên lời kể của những người không chuyên. Theo Uỷ ban điều tra khoa học các tuyên bố về hiện tượng dị thường CSICOP, được thành lập tại Mĩ năm 1976 nhằm chống lại sự tin tưởng mù quáng, chưa có hiện tượng ngoại cảm nào được thực hiện thành công trong một thí nghiệm được thiết kế đặc biệt để ngăn chặn sự truyền tin qua các giác quan thông thường.
4. Nghiên cứu về ngoại cảm và tâm linh thường mắc lỗi giản lược trong phương pháp luận và cách thức tiến hành. Nghiên cứu tại Việt Nam cũng vậy, khi hầu hết dựa trên lời kể hay quan sát của người không chuyên. Vì muốn tin (lí do thứ tư ở trên), mà "tin là thấy" (một qui luật tâm lý), nên họ chỉ thấy những gì khẳng định, mà vô tình hay hữu ý không thấy những gì phủ định ngoại cảm.
5. Ngoại cảm và tâm linh không liên quan với bất cứ một lí thuyết khoa học đã được khẳng định nào. Với trình độ khoa học ngày nay thì đoù là một khiếm khuyết lớn.
6. Tính lặp lại là điều bắt buộc của các khoa học thực nghiệm. Ngoại cảm không thoả mãn tiêu chí cốt tử này.
7. Nguỵ tạo và lừa gạt gắn liền với ngoại cảm trong suốt tiến trình lịch sử. Chúng ta vô tình hay hữu ý nguỵ tạo vì chúng ta muốn tin. Thậm chí một số người còn lừa gạt vì mưu lợi riêng, mà cô đồng Phương tại Thanh Hoá là trường hợp điển hình.
8. Nhiều hiện tượng ngoại cảm và tâm linh có thể giải thích theo cách thông thường, mà hiện tượng ma nhập hay nhập hồn là điển hình nhất (tâm lý học giải thích bằng hiện tượng đa nhân cách hay nhân cách phân ly, khi phát hiện có người có đến hơn 20 nhân cách, với tên tuổi, giới tính, nghề nghiệp, phong thái, phương ngữ khác nhau, trong đó có cả "tính cách" của một con chó!).
Ngoại cảm tìm mộ có thật hay không?
Từ định nghĩa nói trên, có thể thấy đặt tên "ngoại cảm tìm mộ" là không đúng, vì trong đa số trường hợp, đều thấy hiện tượng cái gọi là gọi hồn. Trong lĩnh vực dị thường, đó là hiện tượng "liên lạc" với người chết. Vì thế những người "kiểu như" cái cô Bích Hằng không phải là nhà ngoại cảm. Chính xác hơn, đó là cô đồng, là người được cho là có "khả năng" nói chuyện với người chết. Rõ ràng luật pháp Việt Nam cấm hành nghề đồng cốt, bói toán. Và như vậy, muốn biết ngoại cảm tìm mộ có thật hay không, cần trả lời hai câu hỏi căn bản: 1) Có linh hồn bất tử hay không?; và 2) Bằng chứng về việc tìm mộ có đáng tin cậy hay không?
Vấn đề linh hồn:
Thực ra linh hồn bất tử là ước nguyện rất tự nhiên của con người, vì đó là cách thức duy nhất để chúng ta có thể chống chọi với thời gian và xoá tan nỗi sợ hãi trước cái chết. Vì thế bài viết này không bàn tới niềm tin mang tính tôn giáo hay triết học về sự tồn tại sau cái chết, mà chỉ khảo sát nó dưới quan điểm khoa học mà thôi.
Khi hiểu biết còn hạn chế, ở mọi nền văn hóa, đều xuất hiện quan điểm về linh hồn, về sinh khí hay một loại "vật chất" đặc biệt đặc trưng cho sự sống. Sinh lực luận hay thuyết sức sống phương Tây từng xem sự sống do một loại "sinh lực" đặc biệt qui định. Tuy nhiên đến 1812, khi Wohler tổng hợp được một chất hữu cơ là urê, thì sinh lực luận não bị bác bỏ. Và sau 1953, khi Miller thu được các axit amin khi cho tia lửa điện phóng qua ống nghiệm mô phỏng khí quyển Trái đất xưa, khoa học đã thu được bằng chứng không thể bác bỏ về bản chất tự nhiên của sự sống. Theo đó sự sống chỉ là hình thái tổ chức mới của vật chất mà thôi. Theo quan điểm đó thì không có linh hồn. Khi ta chết, tư duy, nhận thức, tình cảm? cũng chấm dứt, vì đó là chức năng của bộ não. Hãy so sánh với hình ảnh hay âm thanh trong chiếc ti vi. Khi ngắt điện, chùng mất ngay lập tức.
Cần lưu ý, cặp phạm trù cấu trúc - chức năng có vai trò cốt tử trong sinh học, theo đó một chức năng chỉ có thể thực hiện tại một cấu trúc tương ứng. Chỉ tim mới bơm máu, chỉ bộ não mới biết tư duy. Quan niệm về linh hồn (một kiểu tồn tại ngoài cơ thể, có tình cảm, tư duy và ý chí tự do) là trái ngược với cặp phạm trù nói trên, nên cần được xem là phản khoa học.
Bằng chứng của ngoại cảm tìm mộ:
Xin nhấn mạnh, nói chung bằng chứng của ngoại cảm tìm mộ đều không đáng tin, vì chỉ dựa trên lời kể của người trong cuộc thiếu khiến thức về ngoại cảm và tâm linh. Một vài nghiên cứu được tổ chức trên thực địa cũng mắc lỗi nghiêm trọng về phương pháp, khi không thiết kế loại bỏ các kênh cảm giác (vì đây là ngoại cảm, tức phi cảm giác). Người viết bài này đã trực tiếp khảo sát cô Năm Nghĩa tìm mộ tại Thủ Dầu Một năm 2001 và nhận thấy, thực tế hoàn toàn khác lời kể của mọi người.
Có ý kiến thắc mắc rằng, ngoại trừ các trường hợp lừa gạt, tại sao cô đồng có thể nói được những thông tin rất bí mật về người chết? Bí mật này đã được khám phá năm 1977 trên tạp chí Người yêu cầu nghi ngờ của CSICOP, khi Hyman phát hiện kỹ thuật "đọc nguội" (cold reading), là kỹ thuật lấy tin từ chính thân chủ của giới bói toán hay đồng cốt. Nói cách khác, nếu thân chủ ngồi im, nhắm mắt, bịt tai? nhằm cắt mọi kênh thông tin cảm giác, thì thày bói phải chịu bó tay! Tuy nhiên vì chúng ta muốn tin, nên chúng ta vô tình hay cố ý cung cấp mọi thông tin cần thiết cho cô đồng...
Vậy có thể kiểm tra tính xác thực của ngoại cảm tìm mộ hay không? Rất dễ dàng: hoặc thử nghiệm ADN, hoặc tổ chức thực nghiệm với các trường hợp thật giả lẫn lộn. Chính cô đồng Phương tại Thanh Hóa đã bị một phóng viên báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh bóc mẽ khi mắc bẫy nói chuyện với "vong" không có thật. Nếu tổ chức tốt các thí nghiệm có kiểm soát, có lẽ không một nhà ngoại cảm nào dám chấp nhận thách thức.
Đỗ Kiên Cường
(Viện Vật Lý Y Sinh học - Trung Tâm khoa học kỹ thuật và Công nghệ quân sự - Bộ Quốc Phòng)

Wow, bạn có nhiều tài liệu về ngoại cảm hay ghê đấy.
Chúc bạn ngày càng sáng tỏ hơn về lĩnh vực huyền bí này nhé ^_^

Không biết bài viết trên viết từ bao giờ ? Và tác giả có trình độ, nắm được thông tin đến đâu ? Không muốn mất thời gian tranh luận gì nhiều, nhưng bài viết đó có tính chủ quan quá nhiều.
1. Luật pháp cấm đồng cốt, bói toán để lừa đảo, lấy tiền, chứ không cấm ngoại cảm (mà tác giả gom vào giỏ đồng cốt, bói toán) để làm việc tốt, giúp người.
2. Có thể không có linh hồn bất tử mà chỉ cần người đã khuất để lại thông tin dưới một dạng nào đó, là có thể tìm được mộ, được thân xác. Một tia sóng điện từ trong không gian (mà trước khi con người có thiết bị thu) thì hoàn toàn là vô hình. Nhưng với trình độ cao, có thể biết nó phát ra từ một ngôi sao đã chết cả triệu năm trước. Vậy có thể nói đó là ngôi sao có linh hồn không?
Tác giả bài viết là người quá cứng nhắc, quá "chuẩn hóa" tất cả mọi sự vào khoa học mà ông ta tin tưởng bất di bất dịch. "Sự sống" mà ông ta tin chỉ hoàn toàn là những vật thể hữu cơ, không chấp nhận thể vận động khác cũng có thể trao đổi, truyền nhận thông tin.
3. Ông ta đi theo một "cô Năm Nghĩa" vô danh nào đó ở Thủ Dầu Một (tớ chưa nghe bao giờ), mà không đi theo một chuyến nào do những người đã có danh tiếng như cô Hằng, ông Liên. Một lần đi theo đoàn kia không đủ để ông ta kết luận.
Hơn nữa, ông ta nói rằng : "Nói chung, bằng chứng là không đáng tin", thế còn phần "nói riêng" thì sao ?
Trong khoa học, cái Nói chung không phải là tất cả. Chỉ cần 1 trường hợp sai là sai rồi, dù 1 tỉ trường hợp còn lại đúng.
Thật lạ, là một người có sự cứng nhắc và tin vào khoa học đến thế (trong việc lập luận về sự sống, linh hồn, ngoại cảm), lại có kết luận rất phản khoa học, khi chỉ đi kiểm chứng có 1 lần, với 1 trường hợp không tiêu biểu, rồi kết luận "Nói chung không đáng tin", rồi Phủ nhận !!!
Quái nhờ.

Đại tá, nhà nghiên cứu Đỗ Kiên Cường, công tác tại Viện Vật lý Y Sinh học - Trung tâm Khoa học kỹ thuật và công nghệ quân sự - Bộ Quốc phòng xứng đáng là một Người chiến binh cần mẫn của khoa học thực nghiệm chân chính, Đỗ Kiên Cường đã lần lượt "càn quét" sạch những sự mù mờ, sự lừa mị do những kẻ mạo danh ngoại cảm gây ra.
Phóng viên (PV): Ông theo dõi loạt bài về ngoại cảm trên VieTimes từ đầu?
Ông Đỗ Kiên Cường (ĐKC): Tôi đọc VieTimes sau khi đọc bài Không được lạm dụng "thánh thần" . Và tôi rất nhất trí với quan điểm của báo.
PV: Là người nghiên cứu chuyên sâu, xin ông cung cấp cho độc giả cái nhìn khái quát về tình hình nghiên cứu ngoại cảm trên thế giới và tại Việt Nam..
ĐKC: Việc nghiên cứu ngoại cảm một cách khoa học được bắt đầu từ 1882 tại Anh, khi Hội nghiên cứu tâm linh (Psychical Society) đầu tiên trên thế giới được thành lập.
PV: Xin lỗi vì ngắt lời ông. Về thuật ngữ, hình như không có sự phù hợp giữa tiếng Việt và tiếng Anh?
ĐKC: Đúng vậy. Trong tiếng Anh có hai thuật ngữ là duy linh luận (spiritualism) và thông linh luận (spiritism). Chúng thường được đánh đồng với nhau. Duy linh luận là niềm tin tôn giáo - triết học về sự tồn tại sau cái chết. Và chúng ta có thể liên lạc với người chết qua giới đồng cốt. Về mặt khoa học, đây là quan điểm sai lầm.
Liên quan với các hiện tượng lạ, tiếng Anh dùng thuật ngữ psychical, cũng được dịch ra tiếng Việt là tâm linh. Nó nghiên cứu ngoại cảm, viễn di tâm học (như làm cong thìa bằng ý nghĩ chẳng hạn), hiện tượng "ma" ám, "ma" quấy rối (poltergeist) và cảm xạ.
PV: Đó là những thuật ngữ chuyên môn thuần túy, bạn đọc dễ bị rối?
ĐKC: Vì thế không nên dùng thuật ngữ tâm linh khi bàn về các hiện tượng lạ. Theo tôi khi nói về sự tồn tại sau cái chết, nên dùng thuật ngữ duy linh. Khi nói về ngoại cảm, nên dùng thuật ngữ lạ hay dị thường. Cuối cùng, nên dùng thuật ngữ tinh thần thay cho tâm linh. Chẳng hạn, nên viết "đời sống tinh thần" thay cho "đời sống tâm linh".
Xin quay lại việc nghiên cứu ngoại cảm trên thế giới. Đầu tiên giới nghiên cứu tập hợp thông tin trên các phương tiện thông tin đại chúng rồi phân tích chúng. Và nghịch lý nhanh chóng xuất hiện: càng nghiên cứu cẩn thận càng thấy rằng, không thể dùng chúng như những bằng chứng khoa học.
PV: Vì sao vậy, thưa ông?
ĐKC: Vì thông tin trên báo chí dựa trên lời kể. Cần lưu ý rằng, nhận thức của chúng ta do sở nguyện và kỳ vọng chi phối; còn ký ức, nhất là về các sự kiện lạ thường, thường không chính xác. Khi ta nghĩ một sự kiện là dị thường, ta chỉ nhớ những gì khẳng định tính dị thường, mà quên mọi thông tin về tính không dị thường của nó. Vì thế khi đọc các bài viết về ngoại cảm trên một số tờ báo ở nước ta thời gian vừa qua, ta chỉ thấy thông tin ủng hộ, mà không thấy thông tin phản bác, vì chúng không được ghi nhớ.
PV: Vậy có thể khắc phục nhược điểm đó như thế nào?
ĐKC: Đưa ngoại cảm vào các phòng thí nghiệm. Nửa đầu thế kỷ 20, người ta dùng các phương pháp khá thô sơ (như đoán ý nghĩ một người đang lật các quân bài). Sau đó là các phương pháp tinh xảo hơn như dùng máy phát màu tự động để nghiên cứu tiên tri những năm 1970 (máy tự động phát ánh sáng một trong bốn màu, nhà ngoại cảm phải đoán màu trước khi ấn nút phát) hay thí nghiệm Ganzfeld để nghiên cứu thần giao cách cảm những năm 1980 (một nhà ngoại cảm lần lượt xem bốn bức tranh rồi gửi ý nghĩ cho một nhà ngoại cảm khác ở căn phòng bên cạnh; người này có nhiệm vụ tìm ra chúng trong số những bức tranh trong phòng).
PV: Kết quả các thí nghiệm đó thế nào, thưa ông?
ĐKC: Thất vọng. Đoán ý nghĩ người lật bài không thể xem là khoa học, vì nhà ngoại cảm có thể đọc ngôn ngữ cơ thể (hiệu ứng Hans thông minh). Còn các thí nghiệm về tiên tri hay thần giao cách cảm chỉ đạt tỉ lệ thành công khoảng 33-35%, dù giới ngoại cảm học đã rất kiên trì (trong thí nghiệm tiên tri, các nhà ngoại cảm đã bấm nút máy phát hơn một triệu lần!).
PV: Nhưng 35% cũng đã lớn hơn tỉ lệ ngẫu nhiên 25%, cho thấy tiên tri có thật ?
ĐKC: Ban đầu cũng có ý kiến như vậy. Nhưng khi khảo sát cụ thể hơn, người ta thấy một người thiết kế thí nghiệm lại tham gia thí nghiệm và đóng góp 2/3 số kết quả thành công. Vì thế kết quả nghiên cứu không được thừa nhận.
PV: Sau đó thì sao ?
ĐKC: Hai thập kỷ nay, giới ngoại cảm học không đưa ra được một phương pháp nghiên cứu mới nào. Gần đây giới khoa học ít quan tâm đến các hiện tượng dị thường nói chung, ngoại cảm nói riêng so với trước đây. Có thể họ đã thất vọng.
PV: Vậy họ làm gì, thưa ông ?
ĐKC: Để khuyến khích giới ngoại cảm, nhiều tổ chức và cá nhân đã treo các giải thưởng rất có giá trị cho bất cứ nhà ngoại cảm nào thành công trong một thí nghiệm được thiết kế đặc biệt để ngăn chặn sự truyền tin qua năm giác quan. Sự ngăn chặn như thế là cần thiết, vì ngoại cảm là sự cảm nhận phi ngũ quan.
Hiện Quĩ James Randi (ảo thuật gia Mỹ, đồng sáng lập Ủy ban điều tra khoa học các tuyên bố về hiện tượng dị thường CSICOP, có công phát hiện khả năng "nhìn cong thìa" của nhà ngoại cảm lừng danh Yuri Geller chỉ là trò ảo thuật) treo giải 1 triệu đôla Mỹ.
Các Tổ chức nghi ngờ tại Mỹ, Pháp, Úc, Canada? treo giải 200 ngàn euro/nước. Ngoài ra cũng phải kể thêm sồ tiền thưởng 50 triệu đôla của chính phủ Mỹ cho bất cứ ai giúp tìm ra trùm khủng bố Bin Laden. Không ai cấm các nhà ngoại cảm giành được khoản tiền lớn này, nếu họ thực sự có khả năng.
PV: Đã có nhà ngoại cảm nào nhận được tiền chưa ?
ĐKC: Khoảng vài chục nhà ngoại cảm đã tham gia nhưng đều thất bại. Giải thưởng vẫn chờ được trao.
PV: Quay trở lại Việt Nam, ông nghĩ sao về những nghiên cứu dùng ngoại cảm tìm mộ thời gian vừa qua ?
ĐKC: Tôi không thể ngạc nhiên hơn được nữa.
PV: Ngạc nhiên? Như thế nào và tại sao ?
ĐKC: Khoảng 10 năm trước, khi thấy một nghiên cứu kết luận rằng nhà ngoại cảm Nguyễn Văn Liên đạt tỉ lệ thành công 70% khi tìm mộ, tôi rất ngạc nhiên, vì tôi vốn không tin ngoại cảm. Nhưng tôi bị thuyết phục khi biết có cả tổ chức khoa học hình sự nhà nước tham gia nghiên cứu. Tôi từng viết bài đăng báo cố gắng giải thích "khả năng" của ông Nguyễn Văn Liên. Tuy nhiên khi trực tiếp đọc báo cáo tổng kết, tôi hoàn toàn thất vọng.
PV: Điều gì làm ông thay đổi thái độ như thế ?
ĐKC: Có nhiều nguyên nhân. Trong đó quan trọng nhất là không ai trong nhóm tác giả có kiến thức cần thiết về ngoại cảm. Tôi khẳng định như vậy vì sau đó tôi đã gặp giám đốc một trung tâm nghiên cứu chuyên về tiềm năng con người, còn viện phó một viện nghiên cứu thì nhờ tôi tìm tài liệu. Chính vì thiếu kiến thức chuyên ngành nên họ không thiết kế được thí nghiệm có kiểm soát và bị nhà ngoại cảm "làm xiếc".
PV: Nhưng tỉ lệ thành công 70% cho thấy ông Nguyễn Văn Liên đã giúp được nhiều gia đình tìm được hài cốt người thân ?
ĐKC: Con số đó không đáng tin vì nó thu được dựa trên cái gọi là thử nghiệm tại hiện trường (field test). Trong các hiện tượng lạ, thử nghiệm tại hiện trường luôn thành công, trong khi thử nghiệm có kiểm soát luôn thất bại.
Thử nghiệm tại hiện trường là phương pháp thấy sao ghi vậy, nên không kiểm soát được các kênh cảm giác. Vì thế nhà ngoại cảm có thể nhận được nhiều chỉ dẫn cảm giác từ xung quanh. Chẳng hạn trong cảm xạ học, nhà ngoại cảm có thể tìm được nước ngầm do các chỉ dẫn hay ám hiệu địa hình (đất ẩm ướt, cây cỏ xanh tươi hơn?). Khi xóa hết các ám hiệu, khả năng giảm xuống bằng với tìm kiếm ngẫu nhiên (tức đoán mò). Ngoại cảm tìm mộ cũng vậy, khi đến nơi chôn cất liệt sĩ (thông tin này có thể thu được từ dồng đội, chính quyền địa phương?), thấy một nơi cây cỏ xanh tươi hơn, bên dưới nhiều khả năng có cốt.
PV: Đó là về ông Nguyễn Văn Liên và bà Năm Nghĩa. Nhưng nhiều nhà ngoại cảm khác đã được nghiên cứu và được tặng thường, như được tặng gương Huyền Thông của Liên hiện khoa học công nghệ tin học ứng dụng UIA. Ông nghĩ sao về việc này ?
ĐKC: Khi thấy bộ môn cận tâm lý của một trung tâm nghiên cứu khẳng định cô đồng Phương - Thanh Hóa có khả năng gọi vong người chết, tôi nghĩ ngay là họ thiếu kiến thức. Tuy nhiên chỉ đến khi đọc bài trả lời phỏng vấn VieTimes của ông Vũ Thế Khanh, Tổng Giám đốc UIA, tôi mới biết cụ thể sự thiếu kiến thức đó là như thế nào.
Khi đọc bài Khi "ngoại cảm" chiếu yêu? khoa học, tôi thấy ông Vũ Thế Khanh hoàn toàn không biết ngoại cảm là gì. Hệ quả là ông không biết bố trí các thực nghiệm đúng cách. Vì thế mọi nghiên cứu và kết luận với sự tham gia của ông Vũ Thế Khanh và UIA đều mắc sai lầm nghiêm trọng trong quan niệm và trong phương pháp. Cần bác bỏ chúng.
Xin nhấn mạnh rằng, những nghiên cứu đó rất nguy hại đối với xã hội vì góp phần phổ biến sự mê tín và các quan niệm phản khoa học. Một người bạn kể với tôi rằng, khi được hỏi tại sao lại tin "ngoại cảm tìm mộ", người anh trai trả lời là mấy viện nghiên cứu đã khẳng định thì phải tin chứ.
PV: Mấy viện nghiên cứu với rất nhiều nhà khoa học danh tiếng? Vậy điều gì quyết định sự đúng sai ?
ĐKC: Cái quyết định sự đúng sai là bằng chứng khách quan. Nhà thiên văn Carl Sagan, cha đẻ Chương trình tìm kiến nền văn minh ngoài trái đất SETI (bằng cách theo dõi sóng điện từ liên hành tinh) từng đặt ra tiêu chuẩn: Tuyên bố dị thường đòi hỏi chứng cớ dị thường. Ngoại cảm tìm mộ hay lúa nhân điện (trồng lúa không dùng phân bón và thuốc trừ sâu, chỉ cần nhà nhân điện mỗi tuần đến nhìn ruộng vài lần mà lúa tốt bời bời!) là những tuyên bố dị thường. Tuy nhiên bằng chứng về chúng thì rất sơ sài và kém thuyết phục. Vậy theo tiêu chuẩn Sagan thì ngoại cảm tìm mộ hoàn toàn không đáng tin.
Cần nhấn mạnh thêm rằng, kiến thức là quan trọng, nhưng quan điểm khoa học quan trọng hơn . Khi nghiên cứu ngựa Hans, một hội đồng chuyên môn gồm nhiều nhà khoa học tên tuổi thất bại, chỉ vì họ "muốn tin". Trong khi đó chàng sinh viên Pfungst mới ra trường (học trò của vị giáo sư tham gia hội đồng) thành công vì quan niệm đúng (ngựa thì không biết làm toán!). Tương tự, phóng viên VieTimes hay phóng viên báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh, tuy kiến thức có thể không bằng các nhà khoa học UIA, nhưng khám phá được sự thật vì có quan niệm đúng đắn (không có linh hồn).
PV: Vậy tại sao các nhà khoa học đó muốn tin và tại sao các nhà ngoại cảm tiếp tục thuyết phục chúng ta rằng, khả năng của họ không phải là sự lừa gạt ?
ĐKC: Với một số nhà khoa học không màng danh lợi, họ muốn tin vì bản chất của con người là như vậy (con người tiến hóa để tin các hiện tượng lạ có thật). Với số còn lại thì là chuyện danh lợi. Tôi được biết, mấy năm trước "gạo nhân điện" được bán 10.000 đ/kg, gấp đôi mức thông thường, mà bao nhiêu cũng hết! Ngoại cảm tìm mộ cũng vậy.
PV: Ông đã đọc bài Gửi các nhà "ngoại cảm" giả danh ! chưa? Xin ông cho biết ý kiến về những yêu cầu mà cũng là thách thức của bạn đọc đối với các nhà ngoại cảm.
ĐKC: Tôi đã đọc và thấy bạn đọc rất sáng suốt. Những thách thức đó thì tự cổ chí kim, từ đông sang tây, không một nhà ngoại cảm giả danh và không giả danh nào làm được. Tôi xin khẳng định như vậy với tư cách một người đã gần 30 năm nghiên cứu vật lý y sinh học và các hiện tượng dị thường, trong đó có ngoại cảm.
Xin lưu ý một vấn đề. "Ngoại cảm giả danh" thì không nói làm gì, vì đó là sự giả danh. Tuy nhiên ngay cả ngoại cảm không giả danh cũng bất lực trước các thách thức mà bạn đọc đã nêu. Trong các bài viết của mình, tôi viết về ngoại cảm không giả danh. Và như đã trình bày, ngoại cảm là không đáng tin, vì không vượt qua được các thử nghiệm có kiểm soát.
PV: Hãy giả định một tình huống là tuy được cung cấp đầy đủ thông tin mà nhiều người vẫn tin ngoại cảm. Khi đó ông nói gì ?
ĐKC: Tôi không nói gì cả. Và tôi dẫn Blackmore. Từng xuất hồn và sau hơn 30 năm nghiên cứu thoát xác cùng nhiều hiện tượng lạ khác, nữ tâm lý gia Susan Blackmore đưa ra định luật Blackmore thứ nhất: " Khát vọng muốn tin các hiện tượng dị thường của con người lớn hơn mọi chứng cớ phản bác". Đó là bản chất con người. Tuy nhiên tôi phản đối mọi sự tuyên truyền hay trục lợi từ ngoại cảm và các hiện tượng lạ khác.
PV: Cuối cùng ông muốn gửi lời nhắn gì tới giới ngoại cảm nước nhà, kể cả giả danh và không giả danh ?
ĐKC: Tôi muốn nhắn rằng, nếu có khả năng thực sự, xin đừng kiếm những khoản tiền còm từ người dân nghèo và thiếu hiểu biết trong nước nữa. Hãy tìm kiếm vinh quang và tiền bạc từ chính phủ Mỹ, Quĩ James Randi, cũng như từ nhiều tổ chức và cá nhân khác trên toàn thế giới.
PV: Thật là một đề nghị trị giá hơn 50 triệu đô la Mỹ! Tôi nghĩ là không một nhà ngoại cảm có khả năng thực sự nào cầm lòng được. Xin cảm ơn ông.
Nhóm phóng viên VieTimes
Được VespaCutduoi sửa chữa / chuyển vào 13:29 ngày 04/03/2008

KHẢ NĂNG KỲ LẠ CỦA CÁC NHÀ ?oNGOẠI CẢM?: KHÔNG CÓ NGƯỜI VẪN TÌM THẤY MỘ ​

Quái nhờ!
Sáu ngày ly kỳ...
Tôi đã tìm được "mộ" của ?ochú? mình sau 40 năm "thất lạc". Và người làm giúp tôi điều đó chính là "nhà ngoại cảm" Nguyễn Thị Nguyện, dân gian hay gọi là ?ocậu? Nguyện. Và sau đây là câu chuyện lý thú ly kỳ đó.
Ngày thứ nhất: " Thần" hay "ma" thì cũng ra..."thơ"
Vào ngõ 6 phố Phương Mai, vừa đến đầu ngách, người trông xe phía ngoài đã hỏi tôi: ?oĐến nhà ?ocậu Nguyện? phải không? Đi tìm mộ phải không??.
8h30 sáng, thời gian cao điểm của một ngày làm việc tại các công sở, tại nơi làm việc của ?ocậu? Nguyện cũng ?ocao điểm? không kém. Một dãy người ngồi chờ đợi la liệt từ cửa ra vào tới sát bàn làm việc của ?ocậu?. Họ thuộc đủ mọi thành phần, thành thị và nông thôn, giàu và nghèo, nhưng đều mang một tâm trạng khắc khoải chờ đợi đến lượt mình.
?oVăn phòng? của ?ocậu? Nguyện khá đặc biệt. Một ?ođiện thờ? (chính xác là chiếc bàn lớn) với bức tượng Bác Hồ màu nhũ vàng đặt giữa cơ man đồ lễ: tiền vàng, hoa quả và cả tiền thật với những tờ 10.000, 20.000, 50.000 đồng. ?oCậu? ngồi tại một bàn nhỏ tiếp khách. Bất cứ ai đến hỏi về vấn đề tâm linh đều được ?ocậu? giải đáp bằng những ?ovần thơ? ứng khẩu đọc lanh lảnh. Chốc chốc, điện thoại từ những người đi tìm mộ gọi về nhờ tư vấn lại réo liên hồi.
Tôi đến bàn đăng ký. Giống như tại các bệnh viện lớn, cô ghi sổ hỏi tên tuổi, tìm mộ ai, ở đâu? rồi ghi vào mảnh giấy hẹn ngày gặp, 14/04 âm lịch, có nghĩa là phải 2 tháng nữa mới đến lượt. Quá lâu.
Không gặp được ?ocậu? Nguyện, tôi tranh thủ trình bày hoàn cảnh với cô trông xe. Biết đâu?: ?oCô ạ. Anh trai cháu ở bên Nga, đang làm ăn tốt đẹp thì dính vụ bên Nga giải tán chợ. Đi xem, người ta nói đây là do có ông chú bị mất tích. Trước ông ấy phù hộ nhưng lâu quá không thấy tìm về, ông ấy giận. Cháu phải đi tìm thay vì anh cháu ở xa không về được. Mấy ngày nữa, cháu vào Sài Gòn làm việc, ?ocậu? Nguyện hẹn cháu ngày 14/04 âm thì khó quá?. Với giọng thông cảm, cô bày cho cách cứ chiều muộn, khi nào vãn khách thì đến, xin ?ocậu? linh động cho gặp trước vì ?ocậu? thường ưu tiên những người ở xa.
Ngày thứ hai: Nếu có "điều kiện" thì "cậu" giúp cho!
Tôi đến nhà ?ocậu? Nguyện vào khoảng 6h30 chiều. Hôm đó, thật không may vì ?ocậu? lại nghỉ sớm. Lúc này trong nhà ?ocậu? chỉ còn một vài người khách. Họ đều là nữ, ngồi chuyện trò và hát vọng cổ cho nhau nghe. Khi tôi hỏi về ?ocậu? Nguyện, mọi người đều nói, ?ocậu? đã nghỉ và đi ăn cơm rồi. ?oChúng tôi là khách đang chờ xe đến đón về,? một bác già nói.
Lần này để cho chắc, buổi tối tôi gọi điện cho ?ocậu? Nguyện. Nghe tôi chân thành trình bày về hoàn cảnh gấp gáp của mình, ?ocậu? chỉ nói: ?oCái này không hứa trước được đâu?. Chẳng còn cách nào khác, tôi đành khẩn cầu xin ?ocậu? cho hàng ngày được có mặt chầu trực tại văn phòng để nếu có điều kiện thì ?ocậu? giúp cho.
Ngày thứ ba: "7h30 rồi phải tha trâu chứ"
18h: Tôi lại có mặt tại nơi làm việc của ?ocậu? Nguyện. Cô trông xe vừa nhìn thấy tôi đã tiếc rẻ: ?oSao cháu không đến sớm, chiều nay vắng lắm?.
Ngay từ ngoài cửa, đã thấy tiếng ?ocậu? Nguyện phán: ?oĐất nhà xuôi vậy trông qua, ngắm chung phận đất nhà ta rất gần/Nếu như mọi cái tần ngần/Đất tôi tính phận tình phần xem sao/Bảo về ngắm đất nhà ta/Đất tôi đang ở phú gia thế nào?.
7h40, ?ocậu? tuyên bố nghỉ. ?o7h30 rồi phải tha trâu chứ?? ?ocậu? nói. Với thái độ thành kính, một khách hàng là một phụ nữ trạc 60 tuổi chắp tay cầu khẩn xin ?ocậu? linh động xem giúp nhưng ?ocậu? từ chối thẳng: ?oLàm nữa ngày mai đầu óc lung bung, không làm việc được?.
Với tôi, ?ocậu? phán: ?oTao chưa trả lời là có được hay không? Vì mày hẹn đăng ký còn lâu. Nếu muốn tìm mộ thì phải đến sớm, đến muộn quá thì không làm được đâu. Đến thì phải đến từ 17h?. Tôi nhủ thầm: chỉ cần xuất hiện để ?ocậu? thấy mặt mình là được rồi.
Ngày thứ tư: "Nào đi tìm gì?"
Sau hai ngày không thành công, lần này, tôi quyết định đến trực cả ngày. Căn giờ bắt đầu vãn khách, tôi đến nhà ?ocậu? khoảng 11h trưa. Lúc này, khách đã bắt đầu vãn nhưng số người trực trước bàn ?ocậu? vẫn rất đông. 12h hơn, ?ocậu? tuyên bố nghỉ để ăn cơm. Trên đường ra lấy xe, tôi được mọi người gợi ý đến sớm để được ?ocậu? thấy mặt.
Lúc lấy xe, cô trông xe gợi ý cho tôi mua một ít hoa quả làm đồ lễ và bảo nên đến sớm khoảng 13h30, lúc ?ocậu? bắt đầu ca chiều.
5h30, một chị người Thanh Hoá sau khi được xem xong, hỉ hả khuyên tôi: ?oAnh vào bên trong để ?ocậu? thấy đi. Ai đến, ?ocậu? nhớ lắm đấy?.
6h hơn, tôi tiếp tục tiến gần hơn tới bàn làm việc của cậu. Lúc này, chỉ còn 2 người có số cuối cùng trong ngày. Một thanh niên tầm khoảng 19 ?" 20 tuổi vào nhờ ?ocậu? xem cho việc có nên đi Nhật lao động với giá 200 triệu đồng, một chị nhờ xem đất cát, công việc, vận hạn trong năm mới. Cảnh chen chúc đã vãn bớt nhưng lại diễn ra cuộc cạnh tranh giữa những người đến nhưng không phải ngày hẹn theo đăng ký.
Không biết có phải Trời Phật thương tấm lòng thành của tôi không mà ?ocậu? lại tuyên bố là sẽ ưu tiên xem cho tôi trước. Lúc đó, mọi người xung quanh nhắc đến tiền phúng lễ, tôi mới nhớ ra. Một ông nói chỉ 20.000 đồng thôi, nhưng một chị ở Hải Phòng thì bảo 50.000. Nghĩ đến công việc đang gấp gáp, tôi đặt 100.000 lên ban thờ. Số tiền đó có lẽ chẳng thấm tháp gì bởi trên đó, lác đác các tờ giấy bạc đủ mọi mệnh giá, thậm chí cả tiền đô la Mỹ.
Và cuối cùng cũng đến lượt tôi ngồi vào bàn, lắng nghe những lời chỉ dẫn để đi tìm mộ chú:
?oNào đi tìm gì??
- Dạ, con đi tìm mộ chú con ạ
- ?oChú như thế nào??
?" Dạ, chú ruột, tên Nguyễn Văn Bùi, sinh năm 48 ạ.
- ?oNguyễn Văn Bùi hay Nguyễn Văn Dê?
- Dạ, Bùi ạ. Chú con sinh ngày 04/01/1948, chú con xuống Hà Nội và mất vào năm 66 ở khu vực đường Láng ạ.
- ?oChú mày là mộ nhân dân chứ gì? Bây giờ mày đi Sài Gòn rồi thì còn tìm cái gì??
- Vì con vào đấy công tác nên trước khi đi con muốn tìm mộ chú con. Chú con giống anh trai con, cao, gầy và đen ạ.
- ?oTao không bảo mày tả. Tả thì còn nói gì. Tìm mộ chú, họ tên gì.?
- Nguyễn Văn Bùi ạ
- ?oMất khoảng năm bao nhiêu??
- Dạ, mất năm 66 ạ.
?" ?oBây giờ là mất tiêu??
- Vâng ạ.
-?oThế nhà mày quê ở đâu??
- Dạ, con trên Lào Cai ạ. Con học ở Hà Nội.
- ?oĐi làm rồi?? - Dạ vâng ạ. ?" ?oĐi làm được 2 năm rồi??
- Vâng ạ.
- ?oNhà mày ở Lào Cai có 2 mảnh đất ??
- Dạ vâng ạ. Một trên Sapa, một trên thành phố.
- ?oSapa thì chỗ đường cua tay áo chứ gì? Đi một tí là đến chợ đấy chứ gì? Tao hôm qua mới lên Sapa xong. Tao vào chỗ nhà mày ngay bên cạnh cái dốc ấy. Tay phải xuống một tí là vào chứ không phải đi lên.?
- Dạ đi lên một chút?
- ?oĐi lên hay đi xuống, chỗ đường cua tay áo cơ mà. Đấy, đi qua chỗ đường cua tay áo ấy. Đi xuống một đoạn là có con suối nhỏ?.
- Suối là đi lên tí nữa.
- ?oSuối là đi lên phía Đông Bắc là có suối?.
- Vâng ạ.
- ?oĐất nhà mày ngay thị xã chứ gì, gần ngã tư chứ gì ??
- Dạ nhà con đường Hoàng Liên ạ.
- ?oỪ. Đúng gần ngã tư. Nhà mày là Kinh chứ ? Dưới xuôi lên đấy chứ không phải là gốc dân tộc đâu.?
- Dạ đúng rồi ạ. Gốc con ở Nghĩa Hưng, Nam Định lên.
- ?oGốc ở dưới xuôi chứ không phải gốc ở dân tộc. Thế còn bây giờ mày muốn tìm chú mày, tao nói đơn giản thế này này. Tìm chú mày thì không dễ. Nếu như nói ngày xưa, chú mày lên đây, chú mày bị bệnh mất?.
- Dạ, cái này con cũng không chắc ạ.
- ?oTrước kia, chú mày đi lên đó, không phải chú mày đi công tác, đúng không ? Mà chú mày đi theo công việc riêng của chú mày. Còn chú mày nếu như tả ngày xưa thì về dáng, chú mày là người cao, gầy, chứ không phải là mập mạp, mặt hơi quắt, nét đi hơi vội vã. Đấy là tả về chú. Chú mày thì nói là tài, một là biết ngâm thơ, hai là biết thổi sáo. Đấy là nói về chú. Nếu như nói thời kỳ trước kia của chú mày mất, là có một người bạn chôn cho, và sau này có một người bạn báo lại là chú mày đã mất. Chú mày bấy giờ thì là người biết mọi việc về kinh tế chứ không phải là chú mày không biết. Nhưng chú mày có mắc một cái sai. Cho nên nói về ốm chết thì không đúng, chú mày hoàn toàn không bị ốm chết. Nhưng sau này, người ta nói là ốm chết vì không ai biết được tung tích của chú?.
Cũng giống như những người khách khác đến tìm mộ, ?ocậu? Nguyện thu vào băng những lời cậu hướng dẫn tìm mộ cho tôi để tôi khỏi quên.
?oBây giờ tao nói đơn giản thế này này. Nếu như nói về chú mày, mất năm đó thì độ tầm từ năm 66 đến năm 67. Thế còn bây giờ quay lại để mà ngắm tìm được chú, thì chú mày mất ngày đó là có bạn chôn cất cho chứ không phải là ai chôn. Thế còn lúc bấy giờ khi chú mày đi xuống dưới này, không phải chú mày đi công tác mà chú mày đi theo công việc riêng tư. Thế còn bị mất, thì ngày đó có nhiều nguyên nhân không như bây giờ và bây giờ thì không mấy người quan tâm. Thế cho nên chỉ biết bấy giờ là đang loạn lạc?.
Năm 65 ?" 67, năm 69 ?" năm 72, vùng Hà Nội mình là loạn lạc. Thế còn bây giờ tìm phần mộ của chú thì khi chú mất ở đó và sau này cũng chẳng có ai xuống đấy trông nom, mà cũng chẳng có ai đến đó hỏi han phần mộ của chú mày. Còn bây giờ để quay lại tìm thì ngôi mộ của chú, thì đó gọi là khu vực Láng - Cầu Giấy. Thì đến sau này, mới 7 năm gần đây thì khu vực nghĩa địa này mới được di chuyển. Di chuyển đi thì người ta quy tập lên vùng Yên Kỳ thì trong đó có mộ của chú mày.
Là người ta đào thấy rồi người ta bốc lên chứ chú mày chưa được bốc hót. Thế còn mình bây giờ lên trên đó, mình hỏi cái vùng nghĩa địa của khu Láng quy tập lên trên đấy thì sẽ tìm được phần mộ của chú.
Nhưng mà ngày đó chôn thì cũng không có bia và cũng không có tên cho nên bây giờ lên đó mà tìm thì sẽ rất là vất vả và rất là khó, không phải dễ dàng một tí tì ti nào. Những ngôi mộ có bia, những ngôi mộ đã xây rồi, lên trên đấy cũng còn thất lạc theo tên, hoặc là thất lạc theo họ chứ không phải nói gì ngôi mộ như chú mày. Còn ngôi mộ của chú mày, có được bốc lên trên đấy thì cũng chỉ để ở một dãy là dãy quy chung. Chứ còn không phải có từng ngôi riêng biệt. Đấy, như thế là tìm như vậy. Còn chú mày trước về ngày xưa, tả theo dáng là chú mày ngày xưa là người hơi cao, hơi gầy. Đấy là về theo dáng. Thế còn bây giờ về tìm thì rất là vất vả. Tìm ngôi mộ này thì không mất nhiều sức nhưng mất nhiều công?.
Cậu có thể vẽ cho con được không ạ?
- ?oTao không vẽ?
- Thế cậu có thể .tả cho con đặc điểm mộ của chú con không ạ?
- ?oTao chưa tả đặc điểm. Mày cứ lên đấy mà tìm. Nếu như khi mày tìm được, một là mày quay về 125 Phùng Hưng. Nếu không có thì mày lên thẳng trên Yên Kỳ. Mày nhờ hỏi các chú quản trang ở trên đấy: ?oChú, chú cho cháu hỏi vùng nghĩa địa thời kỳ Láng chuyển lên, thì người ta sẽ chỉ cho mày cái khu ấy. Và người ta sẽ chỉ cho khu ấy thì mình sẽ xác định được và làm được. Thế thôi. Còn ngôi đó hàng nào, gần ai, lên trên đó. Tao chưa tả. Lên trên đấy, có gì gọi điện về đây tao mới tả cho mày?.
Ngày thứ năm: Quyết định "đi tìm"
Tôi mất cả ngày hỏi han thì mới biết hóa ra nghĩa trang Yên Kỳ chính là khu Bất Bạt như mọi người vẫn hay nói. Sau khi chuẩn bị mọi thứ, tôi quyết định mai sẽ đi tìm mộ luôn.
Ngày thứ sáu: kìa con bươm **** nâu nâu
Đến nghĩa trang Yên Kỳ vào buổi chiều, tôi lập tức gọi điện lại cho ?ocậu? Nguyện nhờ tư vấn tiếp:
- Cậu Nguyện ạ, con là Bằng đi tìm chú Nguyễn Văn Bùi sinh năm 48, mất năm 66. Con đang ở nghĩa trang Yên Kỳ đây ạ. Cậu có thể giúp con tìm mộ của chú con được không ạ?
- ?oMày có bị ai săn không đấy? Thế làm sao, không bị nhiều người săn mày để tìm hộ à??
- Thì hôm qua cậu hướng dẫn con lên đấy con gặp ban quản trang mà.
- ?oThế bảo sao rồi? Ông bảo sao rồi??
- Chú bảo khu B cậu ạ.
- ?oKhu B mà ở khu Láng - Cầu Giấy chuyển lên nhá, phải bảo khu Láng nhá?.
- Con đang ở dãy khu B đây, cậu có thể tả qua đặc điểm mộ của chú con được không ạ?
- ?oThì đã tìm được ngôi nào đâu mà tả? B bao nhiêu?
- B5 ạ.
- ?oKhu Láng chuyển lên chứ gì? Thế bây giờ về tìm thì như thế này này. Đi vào trong đấy thì có khoảng 20 dãy chứ không phải một dãy đâu. Đi vào khoảng 20 dãy thì nhìn ra cái khu mà có tên thì mình không tới nhá. Có một cái bàn không có tên ấy.?
- Vâng ạ. Con đang đi tới đó đây ạ.
- ?oNó có một cái bàn không có tên. Đi vào trong đấy thì nó ở vào khoảng hàng thứ 15 ấy. Đi vào hàng thứ 15, ngôi thứ 11 đi xem nào. Sau có gì gọi lại sau nha.?
- Vâng ạ. Con chào cậu ạ.

Được VespaCutduoi sửa chữa / chuyển vào 13:49 ngày 04/03/2008