Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

Chẳng cần am hiểu kĩ thuật gì cả, chỉ cần có tính thảo luận nghiêm túc và thật sự muốn tìm hiểu vấn đề hay không thôi. Các thông số độ phân giải ảnh chụp của các tàu thăm dò đều đăng trên các trang giới thiệu của nó. Cái tốt nhất hiện nay của Mỹ là Clementine lunar orbiter được phóng vào năm 1994 có độ phân giải cao nhất là 4m/pixel tại sao lại không thể cao hơn, có thể là công nghệ cũ từ 1994, có thể là Mỹ sợ không dám công bố ảnh phân giải cao...n lý do của moon hoax. Cái của Nhật Kaguya cũng chỉ có độ phân giải tốt nhất là 10m/pixel có thể lý do như của bác Phúc là để chụp được ảnh 3D.
Dựa trên các tàu thăm dò hiện nay thì điều mong muốn này là không thể có được. Còn chuyện chụp bãi đáp với các tàu này thì Mỹ cũng đã làm, Nhật cũng vậy, nhưng moon hoax thì được voi đòi tiên: đầu tiên là ít ra phải chụp được cái gì chứ?, khi đã có ảnh chụp được với bãi đáp là 1,2 pixel trên hình thì : ai mà biết đó có phải là ảnh của bãi đáp không hay chỉ là một chấm nhiễu ...?
Bằng chứng từ ảnh của Clementine lunar orbiter nhưng không đủ thuyết phục moon hoax
http://www.space.com/missionlaunches/missions/apollo15_touchdown_photos_010427.html

Chính vì thế hi vọng được dành cho LRO khi chính NASA cũng mong muốn cái này chụp được các bộ phận bỏ lại của Apollo trên mặt trăng
@ Tôi nghi ngờ cái ảnh chụp người phơi nắng trên nóc nhà của Google Earth là ảnh chụp từ máy bay chứ không phải là từ vệ tinh. (Sẽ kiểm chứng độ phân giải tối đa mà vệ tinh viễn thám chụp được mặt đất, ít ra tôi cũng sẽ có thêm kiến thức)
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 23:55 ngày 06/11/2008

Hãy đọc bài này và ngẫm nghĩ tại sao người Mỹ họ lên đựơc mặt trăng, còn chúng ta vẫn "con trâu đi trứơc, cái cày đi sau", dẫu là giờ đây là thế kỹ 21
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/worldnews/story/2008/11/081106_mccain_speech.shtml

Chẳng cần am hiểu kĩ thuật gì cả, chỉ cần có tính thảo luận nghiêm túc và thật sự muốn tìm hiểu vấn đề hay không thôi. Các thông số độ phân giải ảnh chụp của các tàu thăm dò đều đăng trên các trang giới thiệu của nó. Cái tốt nhất hiện nay của Mỹ là Clementine lunar orbiter được phóng vào năm 1994 có độ phân giải cao nhất là 4m/pixel tại sao lại không thể cao hơn, có thể là công nghệ cũ từ 1994, có thể là Mỹ sợ không dám công bố ảnh phân giải cao...n lý do của moon hoax. Cái của Nhật Kaguya cũng chỉ có độ phân giải tốt nhất là 10m/pixel có thể lý do như của bác Phúc là để chụp được ảnh 3D.
Dựa trên các tàu thăm dò hiện nay thì điều mong muốn này là không thể có được. Còn chuyện chụp bãi đáp với các tàu này thì Mỹ cũng đã làm, Nhật cũng vậy, nhưng moon hoax thì được voi đòi tiên: đầu tiên là ít ra phải chụp được cái gì chứ?, khi đã có ảnh chụp được với bãi đáp là 1,2 pixel trên hình thì : ai mà biết đó có phải là ảnh của bãi đáp không hay chỉ là một chấm nhiễu ...?
Bằng chứng từ ảnh của Clementine lunar orbiter nhưng không đủ thuyết phục moon hoax
http://www.space.com/missionlaunches/missions/apollo15_touchdown_photos_010427.html

Chính vì thế hi vọng được dành cho LRO khi chính NASA cũng mong muốn cái này chụp được các bộ phận bỏ lại của Apollo trên mặt trăng
@ Tôi nghi ngờ cái ảnh chụp người phơi nắng trên nóc nhà của Google Earth là ảnh chụp từ máy bay chứ không phải là từ vệ tinh. (Sẽ kiểm chứng độ phân giải tối đa mà vệ tinh viễn thám chụp được mặt đất, ít ra tôi cũng sẽ có thêm kiến thức)
[/QUOTE]
Bác tỉnh táo lắm. Nhìn cái biết ngay hai cái quả đất khuyết không thể tính phần mềm cho trùng
được đúng không. Quả không hổ danh CN-CLBTV. Nói chung muốn gì thì cũng đã phải giả thiết
một số thứ: ví dụ độ nghiêng của máy ảnh, thời gian chính xác 2 lần chụp... Về độ nghiêng thì
em cho rằng cái cần xe đậu trên mặt nghiêng thì đúng hơn là người nghiêng. Còn cái anh kia
cũng có thể nghiêng người 1 chút khi bám tay vào thành xe nhưng không nhiều.
Còn cái ảnh trên của bác dân moon hoax đang ngờ là ảnh âm bản nên vị trí Apollo mới đen xì thế,
revert một cái là nó trắng như quả đồi ngay.

Giải lao chút các bác:
Cái này là yếu tố bên lề nhưng ít ra cũng "minh họa" có cái sự tung hỏa mù của Đại giáo sư tiến sĩ HP.
Ảnh vệ tinh nhìn thấy người nằm phơi nắng thấy cả cái xxx gì đó 100 % là ảnh chụp từ máy bay của Google, các ảnh chụp chi tiết các vùng của google đều là ảnh chụp từ máy bay, báo chí và người sử dụng nhầm lẫn rằng chúng đều được chụp từ vệ tinh.

http://www.tin247.com/chan_dung_guong_may_ky_thuat_dang_sau_ban_do_google-4-107269.html
---trích báo
Dùng vệ tinh lấy hình ảnh
Bay trên độ cao 450 km, vệ tinh QuickBird của DigitalGlobe làm nhiệm vụ chụp bề mặt của trái đất. Vệ tinh này có thể chụp một vùng rộng tới 16,5 km vuông hoặc ghi lại cả dải có kích thước 16,5 x 330 km. Độ phân giải trung bình là 60 cm vuông/pixel khi vệ tinh "nhìn" thẳng xuống mặt đất, con số này sẽ ít hơn khi nó quay một góc nghiêng.
---
Vào tháng 10 mới đây, vệ tinh mới của Gôgle cho độ phân giải tốt hơn vừa đi vào hoạt động. Độ phân giải của nó là 41 cm/pixel
http://blog.wired.com/wiredscience/2008/10/geoeye-1-super.html
--
The spacecraft can take photos at a resolution of up to 41 cm -- close enough to zoom in on the home plate of a baseball diamond, according to Mark Brender, GeoEye''s vice president of communications and marketing.
--
Ảnh chụp

vậy thấy được cái xxx từ vệ tinh không ? khi cả người cũng chỉ là vài pixel !!!
Good Night!

trong box kỹ thuật có thể không cần phí lời với một kẻ tính radian không cần tỷ lê tam suất của lớp 5 không nhỉ ???
trong box kỹ thuật có thể không cần phí lời với một kẻ nhai lại không nhỉ ???
ở đây, chũng ta có cái hố lại không có cái giá.
Cái giá LMà xác định các bức ảnh có thật hay không.
chỉ thêm nghi vãn??? cái hố đấy to thế sao lúc hạ cánh chả có cái hố nào ???
hài hước
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/832703/trang-1.ttvn#7720158
hay đây là thật

@ SSX mô phỏng cho chính xác dạng khuyết của Trái Đất biến đổi sau 3 ngày, nếu như thời điểm của ảnh 1 (đầy hơn) được chụp vào ngày đâu tiên khi mới đáp xuống và ảnh 2 được chụp vào ngày thứ 3.
Nếu cần thì mai tôi sẽ up lên. Nếu có thời điểm chính xác thời gian chụp 2 ảnh đó trong tư liệu của NASA trùng với thời gian mô phỏng thì có lẽ mới thuyết phục được moon hoax.

Chỉ mới thống nhất được một ý là giai đoạn xuất phát tốn khá nhiều nhiên liệu.
Chưa tính được phần nhiên liệu cho việc chỉnh ovan thành tròn.
Một cách tính độc lập chỉ nên lấy tối thiểu các thông số đầu vào. Đây chỉ là mình
tự tính để biết thôi, Chứ lấy toàn số liệu của NASA thì chẳng tính cũng biết họ đúng.
Có ý kiến rằng cần tính tích phân, hình như là werty98 nói đầu tiên thì phải.
Đây mới là cách tính đúng. Còn có bác vẫn đang bảo bảo toàn cơ năng.
Chỗ này có ví dụ cách tính của NASA http://www.clavius.org/techexhaust.html
Động cơ dùng Hydrazine (N2H4) có nhiệt cháy 622.2 KJ/mol hay 19443KJ/kg.
Hiệu suất: tuỳ, tối đa 30%.

Bài của FairyDream có thể ---> khó mà có ảnh rõ nét đến từng cm
Bài của HP -----> Moon là Hoax
Nhưng cá là vụ này sẽ sang phần 3, dù là Mỹ có lên lại moon, cử 1 astronaut "tè" lên cái giá đỡ còn xót lại trên moon thời Apollo 11 để THỬ NGHIỆM độ bền kim loại thì ssx hay hp cũng sẽ bảo trên moon làm thế dek nào thò o0o ra tè đựơc

Từ ngày nào đến giờ mới thấy sony nói được câu chuẩn.
Bức xạ thì như Chécnôbưn, nóng thì như nước sôi, thò ra
có mà cụt chim, tè trong quần thì không ướt đất dân moon
hoax không tin.

Hic, muốn nói gì là nói vậy bạn.
Google nó dám dùng máy bay đi hàng trăm nước để chụp ảnh từng ly từng tí à ? Nói láo cũng vừa thôi chứ bạn !