Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

Bác đúng là dân khoa học, ngây thơ về mặt lý luận suông như của em quá.
Cách em nói là để chỉ ra một mâu thuẫn. Nếu bây giờ không chụp được thì hồi 6x LX làm sao chụp được để khẳng định rằng Mỹ đã đáp lên MT. Mà nếu 6x LX chụp được để chúc mừng Mỹ thành công thì sao bây giờ lại không làm được.
Cỡ nào em cũng thắng thui. Thân, em cũng là thành viên box TVH mà, rất vui được trao đổi với bác.

Việc nhóm moon hoax tấn công vào lượng nhêin liệu là hoàn toàn sai lầm, lí do đơn giản: chẳng lẽ các chuyên gia Nasa không tính được lượng nhiên liệu để đưa ra 1 bản số liệu ăn khớp?

Tốt quá, bác congchi1 đã bắt đầu rời động học để chuyển sang động lực học. Em cũng tiếp cận hướng này để tranh luận với bác.
Tuy nhiên (em chưa đặt bút tính đâu, nghĩ định tính thôi) thì cái chuyển quỹ đạo kiểu bác nói nghe chừng chưa ổn, vẫn phụ thuộc vào Chúa vì theo các bác:
a/ ở điểm 0 độ trên quỹ đạo tròn H1, tốc độ ổn định V1, vật nhận thêm vận tốc là V2 tương ứng với quỹ đạo H2, để nhoi lên được H2, cái này các bác đều nói đi nói lại rồi phải không ạ?
b/ Ở điểm 180 độ, theo các bác, nó nhảy lên được H2 và tốc độ còn lại là Vx < V2, muốn nó ổn định ở H2 thì phải đẩy thêm để Vx lên thành V2, thế là chuyển xong, đúng không ạ?
Em có mấy thắc mắc nhỏ:
1/ Vậy tại sao nó ngoan ngoãn nhẩy lên H2, mà không nhẩy lên Hx (tương ứng với Vx, nghĩa là H1<Hx<H2) cho nó yên thân, vì nếu chỉ lên Hx, các bác không làm gì thì nó cũng quay tròn ổn định ở Hx luôn, đỡ công trồi lên hụp xuống giữa 2 mức H1 và H2 nếu các bác hết xăng, hoặc ắc quy khởi động hết điện???
2/ Sau khi ở điểm 180 độ, và trên quỹ đạo H2, không cấp thêm tốc độ nữa, nó có vận tốc Vx tương ứng với quỹ đạo Hx, thì theo lô dích của các bác, điểm cực cận đâu còn là H1 nữa, mà phải là Hx chứ (Hx>H1) ??? Như vậy, chỉ cần cấp tốc độ 1 lần ở H1, quỹ đạo đã nhảy phóc lên là Hx-H2 rồi, phải không ạ??? Vậy thì cái cơ sở năng lượng để tính chuyển quỹ đạo H1-H2 có phải là phá sản rồi không?

Lại thêm một người thuộc trường phái NASA làm được tất. Thế nhỡ mà NASA không tính được thiệt thì sao bác Đến Albert Einstein còn đực hai cái lỗ cho mèo to và mèo nhỏ huống chi các bác NASA trăm công ngàn việc. Vụ bút chì là điển hình đó.
Nếu bác thấy phân tích của các nhóm môn hoã là sai thì bẻ lại họ đi, cá nhân em cũng tin là môn hoax sai nhưng vì không biết sai chỗ nào nên im thôi.

Động học hay động lực học chỉ là các cách tiếp cận khác nhau của cơ học, mà hai công thức cơ bản là F=ma, và bảo toàn năng lượng.
1- Cái này đã nói rùi, tại độ cao đó, vận tốc đó, chỉ vẽ được 1 quỹ đạo. Sau khi tăng đủ tốc tại H1, tàu chỉ còn lực hấp dẫn tác động vào, và nó phải chuyển động theo quỹ đạo đó, muốn khác cũng chả được.
2- Khi lên tới H2, vận tốc giảm xuống Vx < V2, thì Hx > H2, cái gì tống nó lên đó ?
Nhắc lại 1 lần nữa, cái này bác SSX đã nói, H1<H2, thì V1>V2. Khi giải bài toán ban đầu đã giả thiết g không đổi nên dẫn đến V2>V1 bác ạ.
Bác hoàn toàn dùng phương pháp trên của tui để vẽ quỹ đạo, xem thử nó bay như thế nào.

Bác ạ, em mong bác hiểu ý em: em không quan tâm đến việc tính chênh lệch GIỮA CÁC QUỸ ĐẠO ĐÃ ỔN ĐỊNH mà quan tâm đến CHỈ QUÁ TRÌNH CHUYỂN QUỸ ĐẠO.
Điểm thứ 2, em đang dùng con số bác tính, cho thấy ở H2>H1 thì V2>V1, và cũng chính bác tính là trong quá trình từ H1 lên H2 thì tốc bị giảm xuống Vx (V1<Vx<V2). Như vậy Vx tương ứng với Hx (H1<Hx<H2).
Còn nếu bác thích theo cách tính tốc độ của bác SSX, và theo cách chuyển quỹ đạo MÀ CÁC BÁC TIN LÀ ĐÚNG thì ta lại phải giảm tốc để leo được lên quỹ đạo cao hơn hay sao???

Bác ơi, em mới tìm được 0,9m3 nhiên liệu của khối quay về quỹ đạo, trong khi đúng ra NASA phải có 1,2m3 cơ Chả hiểu giấu đâu kỹ thế , nhưng từ từ, em cũng chưa vội phải đưa ra chuyện này, vì còn nhiều tồn đọng quá

Tại sao loài người đã phát minh ra bút chì rồi còn cặm cụi nghiên cứu để làm ra bút mực , bút bi . Há là để mua vui cho thiên hạ sao ?
Nếu mà nhân loại chỉ tự thoả mãn cái mà mình đã có thì chắc vẫn trong thời mông muội hoặc bị diệt vong từ rất sớm rồi

À cái sai số này lớn hay không thì NASA không nói cho bạn congchi biết nhưng cũng đừng đổ oan cho ông
Newton. Thế cho nên mới có chuyện bạn congchi cho LM bay ngang luôn V1 là là trên mặt trăng cách mặt
đất một tẹo mà không sợ cái quĩ đạo thực tế là ellipse này làm LM đâm xuống đất.
Quĩ đạo moon cách trái đất trung bình 385 000km nhưng cực cận cực viễn 360 000km đến 405 000km.
Méo đến 45 000 km đúng không nhỉ. Ông Newton chỉ bảo hút thôi nên mặt trời Kim tinh Hoả tinh nó cũng
hút chứ tha gì moon nên quĩ đạo mới méo phải không nhỉ.