Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

Em đang lo Dr.Hoang bị bức tử.
Salam maleykum.

Chính cái từ điển bạn đưa ra nó đã nói là hạ cánh xong rồi đó. an act có nghĩa là hành động đó đã diễn ra. Nếu muốn nói đến quá trình hạ cánh thì cần định nghĩa là process .

Quả này bác HP-Minhmai chết rồi, việc dùng xẻng xúc là ảnh của Apollo 16 cơ Nguyên 1 con xẻng quân dụng to tổ bố gác vào cái xe chạy pin tên là Luna rover, có bánh lưới thép mô phỏng profile của lốp cao su bánh béo, lazăng đúc rất thể thao, và không có bậc lên xuống
Chuyện lấy mẫu ngu là của các Apollo sau, chứ Apollo 11 thì lấy mẫu đúng kiểu trung cấp địa chất, chỉ có mỗi vấn đề là LẤY MẪU TRONG VÙNG KHÔNG CÒN NGUYÊN DẠNG BỞI CHẤN ĐỘNG VÀ LUỒNG PHỤT CỦA VỤ HẠ CÁNH (đi xa nhất có trăm bước cách LM thôi mừ)
Đúng là lên mặt trăng sướng thật, vừa tuần trước bản thân em trừ xéng đúng 10 triệu vì mấy thằng lấy mẫu ở công trường CAN TỘI LẪY MẪU SÉT Ở ĐỘ SÂU 8M BẰNG CÁI KHUÔN LẤY MẪU KHÔNG ĐÚNG QUY CÁCH (chúng nó dám lấy mẫu sét trong ống SPT mới láo chứ các bác)
Quên, phải giải thích, cái ống SPT đấy giống như cái mà bác HP đang yêu cầu mấy chú trung cấp phải thực hiện
Công nhận quả thầu đang làm mà trúng thì đúng là bọn chấm thầu có mắt như mù, vớ vẩn trong tài liệu lại dính đến luna với chả apollo chứ không đùa
Thôi, dẫn chứng chứ không các bác lại bảo đã dốt tiếng Anh lại còn điêu
Xẻng của Apollo 16:


Chết, mình là thằng bố láo rồi, mun chắc lại tấn phong 1 lọat danh hiệu xấu rồi, có phải xẻng đâu, hót rác đấy chứ


Thôi, tiếc gì mà giấu tên ảnh, bị mắng ngượng chết:
STA 5 / samples 332 rake / 333 soil
Phải chăm chỉ hót chứ, chỉ tiêu là 300kg cơ mà:

Các bác để ý nhé, que thí nghiệm bé tí thì có tripod đàng hòang, sao không cắm như cắm cờ nhỉ??? (mà cờ còn cắm lệch trọng tâm cơ)
Ối xồi, bọn alien này sao tòan thích ăn cắp probe nhỉ, cái chân này không có ladder, theo đì dai thì có probe, mà lũ alien Sao Hỏa này chả tha, láo!

Được xn3 sửa chữa / chuyển vào 16:35 ngày 10/11/2008

Thím nó đưa ra sớm quá, cứ để các chiến sĩ ong đầu tính toán một hồi đã.
Vậy có thêm một điểm nữa là lắp ghép theo quĩ đạo Ellipse của LM.
Cái sơ đồ quĩ đạo mà Mr Hoang lấy của NASA đây là vẽ cho đẹp chứ cóc dùng
được. Phóng lên là Ellipse, chả tội gì tốn bao nhiên liệu chỉ để nắn lại cho tròn.
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/832703/trang-94.ttvn#14016537

Đọc cái định nghĩa thấy chỗ nào bảo hạ cánh xong rồi chết liền . Landing là cả một quá trình, một hành động.

Trong phép tính lặp của tôi sai chổ nào, bác cứ chỉ. Phép tính tích phân là dt->0, phép tính của tôi là dt hữu hạn, sai số không nhiều đâu bác ạ.

Nếu không nhầm là tui đã chứng minh, cùng một lượng tiêu tốn nhiên liệu như nhau, động năng thu được của tàu là khác nhau. Bác có ý kiến gì về cái đó không ?

Xem lại hình vẽ quỹ đạo. Có vẽ hai giai đoạn, giai đoạn động cơ làm việc và giai đoạn bay tự do như vật ném xiên. Giai đoạn động cơ làm việc tạo vận tốc ban đầu của vật, tối ưu nhất là gần như ném ngang (đã có ghi rõ số liệu). Giai đoạn bay tự do dưới tác dụng của trọng lượng. Đây là giai đoạn tàu hi sinh động năng (vận tốc) để leo cao.

Đúng, quỹ đạo đó có cận cực dưới mặt trăng (hình vẽ có thể hiện rõ), nhưng được sử dụng vì nó có đỉnh cao độ đạt H=80km, vận tốc ngang tại đỉnh đủ lớn để động cơ bật tiếp đưa nó vào quỹ đạo H=80km. Có ai dùng quỹ đạo đó làm vệ tinh đâu nhỉ ?

Cái này thì ai cũng biết.

Không phải lệch. Nên nhớ trong giả thiết phóng, lực đẩy đứng do động cơ đẩy xiên tạo ra lớn hơn trọng lượng của tàu. Và cũng nên nhớ, tàu chỉ bật động cơ trong thời gian khá ngắn, phần thời gian bay trong quỹ đạo là bay theo quán tính, và độ cao đạt H=80km là độ cao đỉnh, vận tốc lúc đó nằm ngang.
Vận tốc bật tiếp tại đỉnh đã có đề cập. Đề nghị đọc lại.

Nhắc lại cho bác nhớ, các phương pháp phóng của tui không dựa trên những gì NASA làm. Nó được đẻ ra để chứng tỏ :
1- Bác không hiểu hao tĩnh như những gì bác đã nói.
2- Chứng tỏ lượng tiêu hao nhiên liệu của NASA công bố không phải là bất hợp lý.

Nhắc lại nhé, tích phân dt->0.
Nếu dt hữu hạn nhưng đủ bé, -> nghiệm đúng.

Thứ nhất, giả thiết của tui là lực tăng tốc luôn vuông góc với bán kính., nhưng bác tính như vậy thì xem như chỉnh chỉnh lại giả thiết vecter lực tăng tốc không đổi.
Thứ 2, g thay đổi theo độ cao, bác đút nó vào công thức mà lấy tích phân đi nhé.
Thứ 3, thế thành phần lực g*sin(anfa) bác vứt nó đi đâu rồi ? Nó làm cho tàu đi thêm theo phương Y nữa, quỹ đạo tàu bị cong.

Cho em hỏi tý:
1/ Que dò dính ở chân trạm có tính là của trạm không, hay của alien ạ?
2/ Que dò dính, càng dính hay đýt của Amstrong dính mặt trăng thì mới tính là ladded ạ???
Phải nói rằng em có sai lầm rất lớn khi cười hố hố với Dr, Mr khi nói về sự không tồn tại của que dò, vì em không thể nghĩ được Lm thiết kế theo style: "xe ô tô của GM thiết kế theo kiểu Microssoft", hay "bẫy chuột của mèo Tom", vì trên trạm có hàng đống radar và sensorr đo cao độ.
Bác HP cũng nhầm, khi nói rằng duy trì động cơ để hạ cánh cân bằng như tất cả các trực thăng, VTOL trên trái đất, bởi vì NASA BẢO LÀ CHỈ CẦN 1 QUE CHẠM ĐẤT LÀ ĐÈN XANH ĐÃ SÁNG, AMSTRONG ẤN LUÔN NÚT TẮT ĐỘNG CƠ
Nói chung, em lấy làm lạ về việc Dr, Mr cố lao sâu vào ngữ pháp (một cách xxxx) chỉ để bảo vệ thời điểm tắt máy, VÌ RÕ RÀNG TẮT MÁY KHI MỚI CHỈ 1 QUE DÒ CHẠM MẶT LÀ NGU XUẨN, tất cả những phi công trực thăng và VTOL trên trái đất, trong khí quyển đặc, có zero-zero ejection seat, có dù.... cũng không ngu đến thế!
Và thứ 2, nếu chứng minh được que dò chạm đất mà chưa tắt máy, mun chắc lại tự vả nhau về chuyện lý giải không có cái hố dưới miệng phụt động cơ.
Đằng nào chả chết, chết vui vẻ có hơn không

Bác congchi1,
Hy vọng bác nghiên cứu và giải đáp tiếp cho em về vụ Hx, Vx và quỹ đạo tròn trung gian mà em đã post.
Em ví von thế này để các bác không thích công thức dễ hiểu:
Bác congchi1 và phe mun chắc (xin lỗi, em thực sự không nghĩ bác là mun chắc) đang dùng cách tính sau:
1 trẻ con 10kg, lớn lên 30kg, cần 2 tấn thức ăn tiêu chuẩn, với điều kiện bét nhất về hệ tiêu hóa được y học công nhận là ăn 1 tấn lên 10 cân, hay nói cách khác là ăn 1kg hấp thụ được 20 gam.
Nói 1 cách văn hoa kiểu huê kỳ là các bác ấy đang tính CHÊNH LỆCH GIỮA 2 TRẠNG THÁI ĐÃ XÁC LẬP
Còn phe mun hão thì lý luận kiểu rất phi y tế là : các ông phải tính số thức ăn nó hốc từ lúc 10kg (khỏang 3 tuổi nhỉ???) tới lúc nó đạt 30kg (8 tuổi chăng???) mới đúng, vì nó còn ị tè linh tinh....
Đại khái phát biểu lại là CẦN TÍNH TIÊU HAO TRONG QUÁ TRÌNH.

Đây không biết là lần thứ mấy đường link này có trong topic này
http://www.braeunig.us/space/orbmech.htm
Đây chỉ đơn thuần là lý-toán, nhưng toàn số nên khô khan lắm. Nếu có hứng thì bác đọc, giải thích đầy đủ về công thức tính toán.
Trong đó có cả chương phóng vệ tính, bác tham khảo thử nhé.

"Sáng lập viên công ty Stg" đã đổi sang dùng nick khác là sao vậy ta? [nick]
Được database sửa chữa / chuyển vào 16:46 ngày 10/11/2008