Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

Vậy nói cái số 3 đi: Như vậy bác cho rằng "thí nghiệm 4" của bác werty98 đã thể hiện được ý tưởng của bác ? vì thí nghiệm đó đã lấy số liệu theo bác, nhưng có thêm cái phần màu vàng em đã đề cập.
Vậy mong bác giải thích giùm chênh lệch khoảng 1200km ở bài mô phỏng của bác và bác werty98 là từ đâu ?
@ bác werty98: Bác xem lại thí nghiệm 4 của bác, bác có thêm gì vào đầu vào của bác Chí không mà kết quả sai đến hơn 1200km so với... bác Chí ?

Đã đọc kỹ những gì tui viết chưa ? Lục lại hôm thứ sáu ấy.
Cái đó chả liên quan gì đén bác werty98 cả.
Lâu lâu có người không đọc nhảy vô xọc dưa

Về lý thuyết là có thể được, chỉ cần điều khiển các ống phụt sao cho con tàu xoay theo một hàm đã định. Tuy nhiên, trên thực tế điều này hầu như không thể đạt được tuyệt đối.
Trên thực tế, hệ thống điều khiển tự động trên AS của Apollo theo dõi liên tục các cảm biến để điều chỉnh sao cho con tàu bay lên theo đúng đường đi đã được lập trình trước. Nếu cảm biến phát hiện con tàu đi trệch là lập tức chỉnh ống phụt. Nếu đáp ứng của hệ thống điều khiển này không đạt, đường đi trên thực tế của con tàu sẽ dao động zíc zắc xung quanh đường đi mượt mà đã định.

À, kẻ cắp bây giờ lại đi phản lại những giả thiết của chính kẻ cắp. Ăn cắp gấp đôi kết quả độ cao tính toán sướng nhỉ.
N không they đổi theo thời gia vô cùng nhỏ, nhưng lại dùng nó để giải phương trình vi phân trên toàn khoảng thời gian. ???
Công thức cơ bản được xây dựng từ N không đổi, sau đó áp dụng vào thực tế với N đổi ???
Tên nhai lại này không nghĩ ra trò ăn cáp này được, mà có thê nhai lại khác nào đó tống cho nó để chuốc lấy ngu si. Phá ra cười.
tuy nhiên, sự ăn cắp diễn ra lớn nhất ở kết quả tính toán cơ, chứ không phải là công thức.
Ở đây, ta xem lại kết quả bài toán phóng lên thẳng đứng và so sánh với kết quả ăn cắp.
Ngoài niềm tin ngu si thì Apollo cpòn được phóng bởi một ty tỷ các động tác ăn cắp liên hoàn
Đến khi MM phán rằng: giải thiết đó là không thực, thì đi ăn cắp ngay giả thiết của chính mình.
về việc phương án phóng theo đường tiếp tuyến trứ danh của congchi1
Có cần lại không nhỉ. Nhai lại được tái nhai lại nhiều lần đây này
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-76.ttvn#14091943
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-75.ttvn#14083964
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-77.ttvn#14092053
tria dẫn

Lực hút 1 thiên thể, vận tốc bán kính không đổi
trong trường hợp này, hướng của lực đẩy tên lửa được điều chỉnh sao cho thành phần lực theo phương bán kính cân bằng với trọng lực hiệu dụng.

phương pháp giải của mm để chứng minh kẻ cắp ăn gian gấp đôi độ cao.

------------------
bây giờ chúng ta xem xét động tác phóng tầu lên theo phương thẳng đứng và so sánh với kết quả ăn cắp của nhai lại

Được minhmai004 sửa chữa / chuyển vào 16:53 ngày 17/11/2008

Vậy từ equ (3) --> equ (4), chẳng phải N(vec.) = m.g(vec.) đó sao bác ?
Từ equ(4) --equ(5) : Cho thấy bác tính g(vec.) = -GM.r(vec.) / r[sub]3[/sub]. Bác diễn giải đoạn này giúp được không ? nhà em thấy hơi lấn cấn đoạn này (nếu áp g = -GM/r[sub]2[/sub], thay r bằng vector).
Đoạn vàng: Nói như bác thì ... hì hì, trong kỹ thuật thì cái gì cũng từ toán mà ra, vấn là biên và sơ kiện. Nhà em hỏi để biết chứ có dám múa rìu đâu ??? Nếu đoạn equ(4) --equ(5) mà bác "đi tắt" thì em đồng ý với bác, còn bác khai triển thì phọt lên cho em nghía chút ạ.

Trả lời dùm bác werty98

Đúng rồi.

GM/R^2 là module độ lớn, nhân thêm -r(vec) để ra phương và chiều.
Xem cách biểu diễn ở đây
http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_law_of_universal_gravitation
http://physics.about.com/od/classicalmechanics/a/gravity_2.htm
Được congchi1 sửa chữa / chuyển vào 17:04 ngày 17/11/2008
Được congchi1 sửa chữa / chuyển vào 17:05 ngày 17/11/2008

các bạn đừng phí công tranh cãi vô ích với nhai lại. Tên post ra những cái ngu si đó không hiểu được những cái nó đã post ra đâu.
Có chú tâm thần hão huyền nào đó msg cho nó một đám công thức làm nhảm, rồi nhờ nó post để gánh lấy ngu si nhai lại.
bạn thử sem các câu chữ tiên đề này nhé? xem có phải là của một gã tâm thần hoang tưởng nào đó viết ra không nhé.
vận tốc bán kính không đổi
Nếu vận tốc bán kính không đổi, vậy ta hiểu rằng phương của nó không đổi. Phương của bán kính không đổi thì nó chỉ có thể bắn trẳng lên. Nhưng giá trị của vận tốc bán kính không đổi, khi mà xuất phát điểm là bằng 0, vậy nó const=0.
vậy là AS đứng yên một chỗ.
tâm thần hoang tưởng.
điểm nữa cùng nó
trong trường hợp này, hướng của lực đẩy tên lửa được điều chỉnh sao cho thành phần lực theo phương bán kính cân bằng với trọng lực hiệu dụng.
lại congchi1. Nhai lại mà. Congchi1 nhai lại đến thành mùn cưa rồi lại có thằng nhặt bã nhồi vào mồm nhai lại.
Chỉ còn một thành phần lực thì cái gì làm AS đi cong, ông Newton à.
Bây giờ ta lại giả thiết là
vận tốc bán kính không đổi tức không phải vận tốc bán kính không đổi, mà là phần giá trị của vector vận tốc bán kính không đổi, có thể như thế chăng.
Thế thì vệ tinh ơi, nó đi đến đâu ???
Một là đứng yên một chỗ, bớt một nửa ngu si đi thì đi xa mãi mãi.
Ở trên, MM đã giải thiết 2 trường hợp phóng, luôn cân bằng với lực hấp dẫn và phóng thẳng đứng. CHứ còn cái giả thiết tâm thần phân liệt kia thì chỉ lừa đảo được giống ngu như bò mà thôi.
Các bạn ơi, có cần mở cuộc điều tra xem ai là người phát minh ra những giả thiết này nhỉ ?? nước Mỹ đào tạo lên các tiến sỹ chê toán lớp 5, lớp 10, thế thì tiến sỹ Mỹ phát minh ra các giả thiết tâm thần hoang tưởng này à???
Đây là cách tính vector hấp dẫn mà học sinh cấp 2 đã biết làm. để đơn giản, lấy tâm hệ tọa độ là tâm thiên thể. vị trí của vệ tinh là x, y.

Được minhmai004 sửa chữa / chuyển vào 17:22 ngày 17/11/2008

Đọc và cũng có bài hỏi bác cũng vào ngày đó, nhưng bác im , mà cái đó bác ra quỹ đạo ellipse mới hỏi đấy ? Hỏi rằng bác phóng thẳng (cân bằng trọng lực) lên gần 80km --> tắt máy --> ra quỹ đạo ellipse. Vậy cái đoạn gần 80km của bác trong cái ellipse đó nằm đoạn nào ?
Hôm nay bác nhắc lại và chế giễu người khác về chuyện trục X, Y, liên quan đến cách phóng thẳng đứng mà bác nêu, giờ trưng ra cái đoạn gần 80km trong cái ellipse đó được không ?
Vờ vịt không hiểu người khác nói gì, còn bảo họ "xọc dưa"
Còn bảo " Không, tôi đổi lại cách phóng rồi mới ra ellipse" thì chứng minh cách phóng cũ đi ! Đừng bảo là chỉ vẽ quỹ đạo ổn định thôi nhé, đã mô phỏng thì có quỹ đạo từ t = 0 !
Được ongtom sửa chữa / chuyển vào 17:13 ngày 17/11/2008

Bác Phúc tự nhận xét về mình rất đúng.

Hỏi

Hố hàng nên chữa cháy

Thế mà gọi là đọc kỹ

Tui viết thế bao giờ ? Bác chỉ xem ?

Có đáng là xọc dưa không ?