Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

Thôi các bạn, cãi vã với nhai lại làm gì
Mình đã bảo, cả đoan post toàn công thức lằng nhằng đó chỉ là sản phẩm của tâm thần hoag tưởng, quan tâm làm gì
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-79.ttvn#14093167
Trước đó, mình đã cung cấp phương pháp tính mà máy nào cũng cỏ thể tính được và các phươg trình đúng. Chỉ cần so sánh kết quả là thấy.
Còn đây, cochi1 vẫn cãi vã về phương pháp phóng chả giống ai của anh ta.
điểm B là điểm kết thúc quá trình phóng,
hay khi lực luôn thằng phương đường tiếo tuyến thì ông Newton bảo congchi1 đi cong ??
Ăn cắp bằng đủ mọi thủ đoạn, đã lấy tên lửa cân bàng với trọng lực rồi nhưng lại còn muốn trọng lực làm tên lửa đi cong.
Sao bạn ăn cắp già mồm thế. Mình nói thật, bạn chỉ lừa được những con bò ngu si nhất quả đất mà thôi

Còn đây là sơ đồ họat động của kiểu phóng không giống ai của congchi1. Bạn liên tiếp ăn gian, ăn cắp kết quả và ngụy biện thô thiển đến mức chỉ những con bò ngu si nhất quả đất tin được. Bạn giả thiết răng luôn có một thành phân lực cân bằng với trọng lực. Vậy cái gì làm tên lửa đi cong khi động cơ còn nhiên liệu ????
Ông New ton bảo bạn thế à, rằng là khi xuất phát với vận tốc bằng không, chiều hướng hợp lực tác động không đổi, thì vật thể đi cong ??
Lý sự cong queo ăn cắp là tất cả những gì còn lại của các bạn.
Ở đây, hình vẽ thể hiện hai nhược điểm rất lớn của kiểu phóng này.
Một là, góc giữa hương gia tốc và lực đẩy ngày càng lớn: hao tổn cos phi lớn.
hai là, tên lửa càng ngày càng chuyển động theo hướng đứng, sai hướng, sau khi đi kiểu này sẽ mất năng lực động cơ để nắn lại.
(cả hai hao tổn này đều được cho là.... tự nhiên được bù đắp bởi chị Hằng).

Trả lời
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Vì vận tốc theo chiều ngang khi kết thúc hoạt động động cơ bằng không. V ngang chỉ do hấp dẫn mà ra, nên chỉ dao động giữa hai biên đó.
Nói một cách khác, người ta luôn chia trọng lực và vận tốc ra hai chiều ngang dọc. một vật thả xuyên tâm mặt trăng chỉ đến mép bên kia mặt trăng là cùng, bạn hiểu chửa.
[/QUOTE]
Hố hàng nên chữa cháy

[/QUOTE]
Được minhmai004 sửa chữa / chuyển vào 22:39 ngày 17/11/2008

vừa đọc lại, thấy nhai lại bảo 24 giờ để xem bài toán của nó.
Mình thì ???? theo mình, các bạn để tâm đến giả thiết tâm thần hoang tưởng này làm gì.
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-79.ttvn#14093167
Một tác phẩm tâm thần đặt trên các giả thiết thần kinh. Biết ngay là những thứ này chỉ có giống bò ngu si nhất quả đất tin được. Và thế là đàn nhai lại thấy nhiều công thức liền tung hô.
Ở giải tích vector, việc chọn các đại lượng có thể cộng trừ được với nhau là chuyện không đơn giản. Ví dụ, người ta có 2 cách đặt bài toán hình giải tích của vệ tinh đơn giản một thiên thể. Đó là, dùng hệ tọa độ cực và dùng hệ tọa độ đề các. Nếu sử dụng hệ tọa độ dề các, các vector lực đẩy và hấp dẫn có thể không thay đổi giá trị, nhưng hướng thay đổi nhanh chóng.
Trong khi toán lớp 5 không biết làm thì lại vận dụng đại số vector, nên mới sinh ra các vẫn đề tâm thần hoang tưởng nay từ lúc đặt vế đề như vậy.
Ví dụ, MM đặt bài toán tên lửa phóng lên thẳng đứng rất đơn giản. Như thế là đã đủ cho thuật giải range-kuta. Đủ để nhập trực tiếp vào mathlab và nếu không có thỉ cũng chỉ mất vài phút để nhập vapò excel.

Ở đây,
một, đã là bài toán phóng lên thẳng đứng một trục lại đẻ ra vector.
hai là, hết nhập vào lại phân ra F=ve*m, cho rắc rối.
mới nhìn thấy có vẻ "rắc rối hóa" một cách vô lý, nhưng nhìn lại link kia thì mới thấy, giải thiết đã tâm thần hoang tưởng rồi thì lời giải hoang tưởng tâm thần là đương nhiên.
Đi Mỹ học về tuy dốt như bò nhưng lại tưởng mình là tiến sỹ, vì có bằng tiến sỹ Mỹ như vậy.
mà cái lũ dốt thì thể hiện dốt trên mọi nơi.
ĐÚng ra, công thức của MM phải viết như sau. Ra ra vào vào suốt nên toàn kiểu nhầm không biết gõ đến chỗ nào rồi.
Dốt nát nên mới không bắt báo được, toànm ba hoa chích chòe

Được minhmai004 sửa chữa / chuyển vào 21:38 ngày 17/11/2008

Tất nhiên là tính được độ lớn của vector. Tuy nhiên, giá trị độ lớn của vector Delta V_e được tính bằng tích phân bên phải trong công thức của werty98 không bằng giá trị tích phân định nghĩa trong wiki.
Thực chất, Delta V1 (vô hướng) định nghĩa trong wiki là giá trị tối ưu (cực đại, giới hạn...) của độ lớn vector Delta V_e, cái này có thể dễ dàng suy ra từ bất đẳng thức tam giác. Delta V1 này không phụ thuộc vào ngoại lực cũng như sự đổi hướng của tên lửa.
Trong khi đó, vector tích phân bên phải đó là biến thiên thực sự của thành phần vận tốc V_e do lực đẩy /T của tên lửa tạo ra. Lực đẩy này dù không thay đổi về độ lớn vẫn có thể bị biến đổi hướng khi ngoại lực (tùy ý) làm tên lửa bay ngoằn ngoèo dẫn đến độ lớn |Delta V_e| nhỏ hơn so với hơn trường hợp chỉ bay thẳng (giá trị tối ưu). Hoặc một trường hợp khác là người ta chủ động thay đổi hướng lực đẩy, nếu làm như được trong ví dụ của congchi1 với lực đẩy theo phương tiếp tuyến bằng 0. Trong trường hợp tên lửa bay thẳng, không có ngoại lực (điều kiện của bài toán Tsiolkovsky) thì rõ ràng |Delta V| = |Delta V_e| = Delta V1.
Từ định nghĩa Delta V1 trong wiki có thể thấy ý nghĩa của nó là khả năng tăng tốc tối đa của tên lửa trong trường hợp không có ngoại lực, hay giá trị tối ưu của | Delta V_e|, đạt được khi V_e không đổi hướng. Nó có mối liên hệ với khối lượng nhiên liệu cần thiết vì kể cả khi tên lửa bay lòng vòng mà không đạt được giá trị biến thiên vận tốc tối đa thì lượng nhiên liệu mất đi vẫn là như nhau.

Sắp phắn rồi he he he he he he, hôm nay được thả sớm.

Chúng mình nhắc lại thiên tuểi sử huy hoàng của phương pháp phóng theo tiếp tuyến
+bên kia cãi nhau với kien0809 về lắp ghép.
+kien0809 đưa ra nguyên lý lắp ghép của GEO và cho rằng thiếu nhiên liệu.
+cãi vã một hồi đến chiệc chuyển nhiên liệu từ giai đoạn này đến giai đoạn khác.
+mr_hoang và congchi1 chứng minh là thừa nhiên liệu bằng côg thức Siôncopsky. (nửa trên của công thức trên)
+ HP bảo đó là công thức tự do, còn có trong lực thì có hao hấp dẫn tĩnh và hấp dẫn động.
+HP đưa ra kết quả tính (nửa dưới công thức trên)
congchi1 phản đối, dưa ra cách phóng tiếp tuyến lịch sử.
+congchi1 sao sánh cách phóng này với đường ray vĩ đại.
+các bạn spo sánh đường ray vĩ đại với cái giếng xuyên tâm mặt trăng.
+Congchi1 được MM tôn vinh về đường ray vĩ đại.
+MM lại bảo nhưng cách phóng này không giống đường ray.
+congchi1 đề nghị tính toán.
+MM chỉ đưa ra công thức mà không tính
+congchi1 tưởng MM không biết tính liền ăn gian gấp đôi độ cao
+MM phá ra cười và chỉ đó là một cái quỹ đạo kỳ quái chả giống ai.
+congchi1 cam đoan rằng có thể vẽ được một elipse tiếp xúc với một đường thẳng ở hai điểm các nhau 528km.
+MM đưa ra cách tính chạy được trên hầu hết các máy tính.
+một nhai lại lừng danh với tầu vũ trụ phóng xiên làm một tràng bài toán thần kinh từ giả thiết.
+congchi1 vô cùng phán khích, lại cam đoan rằng có thể vẽ được một elipse tiếp xúc với một đường thẳng ở hai điểm các nhau 528km.
thôi, TV đến Thủy Hử rồi, biến đây.

Chú thím Mai có vẻ trằn trọc quá lâu với cái vụ tại sao nếu thành phần lực theo hướng bán kính cân bằng với trọng lực biểu kiến thì AS lại bay cong? Vụ này từ trước tớ chả buồn nói, không biết bác congchi đã giải thích cho thím nghe chưa mà thím lải nhải mãi. Tốt nhất là hôm nào rảnh thím mang về ông thầy vật lý lớp 10 hỏi lại xem nhé, cẩn thận không thầy lại vả sưng a lô vì tội làm mất mặt thầy

Thím xem kỹ lại 2 cái hình bình hành đi, nó phải là 2 cái hình chữ nhật như cái ở thời điểm ban đầu mới đúng. Vẽ lại đi thím mới thấy nó bay cong như thế nào.
Được werty98 sửa chữa / chuyển vào 00:33 ngày 18/11/2008

Cảm biến gắn trên AS của Apollo ko phải là cảm biến đo vị trí thực. Nó bao gồm các cảm biến đo vận tốc, gia tốc ... Hàm điều khiển các động cơ phụt dựa trên giá trị của các cảm biến này đo được. Nếu bác muốn biết rõ về chi tiết cứ lên xem tài liệu mà tớ đã cho đường link ở trên. Tớ không phải thành phần pro-USA nên cũng chẳng cần phải quảng cáo cho NASA làm gì, kẻo lại có một số bác trong này nhảy dựng lên

Thế gọi là phân tích lực hả bạn werty98? Nếu trọng lực không vuông góc với tiếp tuyến tại vị trí ban đầu thì lấy đâu ra hình chữ nhật? Bạn congchi1 muốn "triệt tiêu" lực hấp dẫn mà.

Bác lại lắm lời ẩu xị rồi, bác leducdung đã nhắc cho bác thấy cái sai tronglập luận của bác khi cãi với thím minhmai về cái vectơ N không đổi mà vẫn chưa chừa, cứ chửi khéo người khác ẩu xị, trong khi bác vẫn đưa cái vectơ g vào phương trình vi phân (trong trường hợp bác xét thì vectơ N = m.vectơ g), vectơ g tham gia trong suốt quá trình (không có chuyện khi N không thay đổi, khi có thay đổi gì cả - tầm bậy). Có vẻ bác copy và chẳng hiểu gì mình viết ra, nên giờ vẫn chưa nhận ra cái sai ???
Hợp lực vectơ mà không tính theo quy tắc hình bình hành thì theo cái gì ? bác đừng bảo hỏi thầy lớp 10, mà bác lật SGK lớp 5-6 gì đó xem lại !!!
Cái hình trên là thím minhmai thể hiện giúp cái "ý tưởng" của bác công chí. Cái vetơ đỏ và xanh cùng phương, cùng độ lớn và ngược chiều nhau, cùng đơn vị, thứ nguyên thì không "xét" với nhau được à ? nó triệt tiêu nhau không được à ?
Vẽ lại hình bình hành thành hình vuông thì còn gì là "ý tưởng" của bác công chí. Mà nhà em đố bác vẽ các hình bình hành đó thành hình vuong, với điều kiện vectơ xanh triệt tiêu vectơ đỏ mà cái quỹ đạo nó ra ellipse đấy ??? Nó ra cái gì nhỉ ? nhà em đoán thử nhé, nó ra cái đường tròn với bán kính r không đổi, và tàu dzũ trụ bay trên quỹ đạo "đường chu vi mặt trăng" .
Ối giời, sao lắm kẻ già mồm. Cứ xăm xoi người khác có ngu không ? mà không biết mình ĐẠI xxx, hic ...
Nói thật cảm nghĩ của em, bác tâm đắc với cái bài của bác, với cái mô phỏng quỹ đạo, nhưng bác chuối quá nên lập luận sai cơ bản, ai đọc lướt cũng dễ thiếu để ý, thím minhmai tia thấy ngay cái liếc mắt đầu tiên thì cũng đáng nể, dù khi tranh luận thím ấy không nói rõ ra, chỉ kéo váy vung tay.
Cũng nói trước kẻo lại già mồm, nhà em cũng chẳng phải HP FC (vì trình non) như một số kẻ ghen ăn tức ở nghĩ, vì mình không có xxx FC đâu. Chỉ đi ngang thấy chuối quá nên ném đá chơi dzậy đóa !
Được ongtom sửa chữa / chuyển vào 01:06 ngày 18/11/2008
Được ongtom sửa chữa / chuyển vào 02:25 ngày 18/11/2008

aachen gia nhập HP FC hồi nào vậy nhỉ? Xem đây này:

Đọc kỹ lại cái ràng buộc nhé: vector lực đẩy có độ lớn không đổi, có hướng sao cho hình chiếu của nó lên phương bán kính triệt tiêu với trọng lực biểu kiến. Hình chiếu ở đây phải là hình chiếu vuông góc nhé, không phải thích làm kiểu gì thì làm.
Trong 2 cái hình bình hành của thím Mai nếu lấy hình chiếu của lực đẩy lên phương bán kính sẽ thấy hình chiếu nó lớn hơn trọng lực biểu kiến (đoạn màu xanh lam) rất nhiều. Điểm nguỵ biện của thím và đồng đội là cứ phải ép cho nó có cái thành phần lực nằm ngang mà quên mất quy tắc cơ bản là hình chiếu phải là vuông góc. Thế nhé.

Được werty98 sửa chữa / chuyển vào 01:18 ngày 18/11/2008

Ối giời ơi .....
He he, tìm sách các cháu học nhưng đã có vợ đâu mà có cháu. Thôi tìm cái này cho bác ôn lại để thi nhé (hình như tốt nghiệp PTCS). Nhơ tìm chữ gì liên quan đến "hình bình hành" mà đọc .
http://www.onthi.com/?a=OT&ot=LT&hdn_lt_id=426
Được ongtom sửa chữa / chuyển vào 01:19 ngày 18/11/2008