Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-79.ttvn#14093167
Vận tốc xuất phát bằng không và hợp lực không đổi hướng.
Chỉ có tâm thần hoang tưởng mới nghĩ được là nõ sẽ đi cong.
Hài hước, cái nhai lại này phát triển theo hướng càng ngày càng ngu si đến mức tâm thần.
Ban đầu, congchi1 giả thiết rằng phóng theo đườn tiếp tuyến như thế để chứng tỏ rằng không cần chống lại hao hấp dẫn tĩnh.
Tuy nhiên, sau đó bạn ấy biết là bạn ấy sai rồi, chỉ tự ái bảo thủ chút thôi, chứ bạn ấy phát biểu các giả thiết và lập luận khá tốt.
NMhững cái đống bã bạn ấy nhai lại khá ;lâu rồi nhả ra, kẻ khác nhét mồm nhai tiếp thì lại không còn là phát biểu đúng nữa, mà là phát biểu hoang tưởng.
vận tốc bán kính không đổi
thật đúng là Trâu Quỳ. Mà đúng là trâu bò thật, loài trâu bò ngu si tin sái cổ liền cổ vũ ???/ Khổ ạ, ngu có nòi ạ, vận tốc bán kính không đổi theo hệ tọa độ đề các với vận tốc xuất phát bằng không là đứng yên, theo hệ tọa độ cực với vận tốc xuất phát bằng không là bay tròn đều, cả hai đều có tính chất tâm thần hoang tưởng với sự chuyển động do động cơ tên lửa gây ra.
Cứ thế này thì khi đống bã này bị MM bóp cổ cho lòi ra, lại có chú nữa nhồi vào mồm nhai tiếp, và sẽ phát biểu thế nào nữa đây ????
Minh Mai đã có nhận xét về mấy cái trang lảm nhảm mấy hôm Minh Mai đi vắng đây này. Đó là kết quả của chứng tâm thần hoang tưởng.

Cái đang bàn là phương án của congchi1 ở bài này
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-50.ttvn#14056349

Cái bài đó hình vẽ tèm lem, nếu thực sự là hình vẽ của bác Cõng Chí thì bác Cõng Chí sai rồi. Cái mà trong cái hình đó gọi là "lực tăng tốc f" không thể nào có phương không đổi được, mà nó có độ lớn và hướng tùy theo vị trí của tàu.

thật đúng là giống nhai lại có nòi. Chưa biết đến phân tích lực.
Đến những phát biểu "vận tốc bán kính không đổi" mà còn kêu rên được, toán tam suất tỷ lệ lớp 5 chế không làm
thì cái phân tích lực quá phức tạp.
tóm lại là toàn những nhảm nhí.

Vào trang trước (81) học lại " Hợp lực" đi, có link bài ôn của các cháu nhỏ đấy.
Xin lỗi các mod, em sẽ xóa nội dung chậm nhất sau 8h nữa. Và nhờ mod xóa hộ bài này.

Ở đây đang bàn chuyện phân tích 1 lực ra làm 2 chứ không phải cộng 2 lực lại thành 1, đừng lập lờ nhé. Thế hình chữ nhật không phải là hình bình hành à.
Quay trở lại bài toán hình học nhé: cho trước một đoạn thẳng (chính là cái vector lực màu xanh lam), hỏi có bao nhiêu cách dựng một hình bình hành với 1 cạnh là đoạn thẳng đó sao cho đường chéo có chung đỉnh với đoạn thẳng có độ dài bằng với 1 độ dài đã cho (lực đẩy động cơ).
Làm lại bài toán trên với hình cần dựng là hình chữ nhật.

thật đúng là ăn cắp già mồm
hết ăn cắp công thức, ăn cắp kết quả tính công thức, giờ lại ăn cắp của chính mình.
Cái thể loại học tiến sỹ ở Mỹ như vậy, không biết làm toán lớp 5 nhưng lại thao thao bất tuyệt về kĩnh viễn vọng.
bạn nào có em cháu gì học lớp 12 dạy cho nhai lại phân tích và hợp lực theo hình bình hành cái.
Không ngờ dốt nát về phân tích lực như vậy nhưng lại thao thao về vẽctor, hèn nào lấy vi phân toàn cung với giá trị vector trọng lượng tại một điểm.
Mình đã bảo là con nhai lại này có hiểu mịe gì cái nó ọe ra đâu, nhậm được message của thằng nào nhờ post lên để ăn đủ ngu si mà. Y như rằng. Mình có đề nghị anh em truy thử xem thằng nào msg cho cà thộn thế nhỉ.
Còn cái chuyện hình chiếu
Dạ, như thế này đủ để vả mõm nhai lại chưa ạ. Hình chiếu ở đâu ạ.
Dốt đặc cán mai, bị thằng nào nó nhồi cho cái bã nhai lại ăn lấy ăn để mà chả hiểu mịe gì.
Đáng tiếc bọn nhai lại này tự vu khống chính mình còn được, thì cái gì mà chả ọe ra được.
http://www10.ttvnol.com/Web/TopicPage/Topic.aspx?TOPIC_ID=1112872&whichpage=79%EF%BF%BD

Nếu vận tốc bán kính không đổi
trong trường hợp này, hướng của lực đẩy tên lửa được điều chỉnh sao cho thành phần lực theo phương bán kính cân bằng với trọng lực hiệu dụng.
i
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-75.ttvn#14083964
http://www10.ttvnol.com/uploaded2/werty98/rocket_case3.gif

Được minhmai004 sửa chữa / chuyển vào 01:41 ngày 18/11/2008

Ối giời ơi...
Nhà em có nói hình chữ nhật không phải là hình bình hành đâu mà bác trơ trẽn đổ thừa vậy, hu hu?
Đọc mà chẳng hiểu cái qué gì thế làm sao mà tranh luận ? đã bảo phân tích để có thành phần triệt tiêu với cái vectơ đỏ (trọng lực) rồi mà ? còn cái hình bình hành nó ra cái dạng gì thì kệ mịa nó chứ, để cho cái vectơ nâu nó làm việc. Nhưng ở đây đã giả thuyết là cái xanh = - đỏ, nâu thẳng với tiếp tuyến ban đầu, thì cái xanh lục nó ra sao thì hỏi công chí đại nhân. Nhắc lại vậy thôi, chứ nhà em thừa biết bác đang giả vờ ngây ngô để giấu xxx.
Các vectơ: B + C = A thì A <> B + C à ?
Mà nói cái này làm gì nhỉ ? sợ quá tầm bác, hic.
Mà hình như bài trên thím minhmai trưng ra cái bài có dấu vectơ hẳn hoi của bác rồi. Xem ra chẳng hiểu mình viết cái gì thật, chỉ là người đánh máy mà thôi !

OK mấu chốt là cái vàng vàng đấy. Ở đâu ra cái quy định là cái nâu cứ phải thẳng với tiếp tuyến ban đầu ấy nhể