Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

À, đây lại ăn cắp của chính mình.
tiến sỹ Mr_Hoang đã tự vu khống mình 8 trang liền, yêu cầu anh ta tự treo, anh ta xấu hổ không dám nhịn thở mà chết.
bây giờ lại có đệ tử lớn, thầy trò tự ăn cắp, tự vu khống chính mình. Môn phái vu khống bịa đặt, ăn cắp chữ .... của chính mình phát triển nhanh thật .
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-79.ttvn#14093167
Bây giờ thì ăn cắp điều xiên sau để trở thành hình chiếu vuông góc ??? tại sao phải ăn cắp của chính mình như thế ???

vận tốc bán kính không đổi
trong trường hợp này, hướng của lực đẩy tên lửa được điều chỉnh sao cho thành phần lực theo phương bán kính cân bằng với trọng lực hiệu dụng.

http://www10.ttvnol.com/uploaded2/werty98/rocket_case3.gif
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/1112872/trang-75.ttvn#14083964
Sao lại phải nhục nhã thế nhỉ ???
không có cách nào che dấu cái ăn cắp trên phương án phóng tiếp tuyến trên. May có một cứu tinh, à, MM có lỗi, MM phải phân tích lực theo hình chữ nhật, chứ theo hình bình hài là sai. Nói kiểu: "phân tích lực mà không theo hình chữ nhật là sai, là đáng cười".
Đến khi thấy như thế chỉ tự chứng minh mình ngu si quá thì sống sượng lập lờ đổi sang đấy là mô tả hình chiếu ?? hình chiếu liên quan mịe gì đến phân tích lực.
Mà là hình chiếu thì lại là tự ăn cắp của chính mình. Trên là dẫn chứng chả hình chiếu mịe gì.
Kết luận, thầy trò ăn cắp cho răng ăn cắp là một hành động đáng làm hơn ngu si.
Dưới là cái hình phân tích lực theo hình bình hành, nguồn gốc của hình bình hành là sai. Theo phái nhai lại, phân tích lực theo hình là không đúng, phải theo hình chữ nhật mới là đúng.
Tiến sỹ ở Mỹ nó như vậy. Nó như một cái xe rác, tống đầy rác rưởi quảng cáo. Kiến thức lớp 5 không hiểu, nên nhồi nhét rác rưởi quảng cáo nhưng có thu được mịe gì đâu, rác rưởi vẫn chỉ là rác rưởi.
Phép cộng vector đơn giản nhất không biết làm, nhưng lại thao thao bất tuyệt về đại số vector với một số công thức khá khó. Nó cũng như cãi vãn về độ phân giản mà chế bai toán tam suất lớp 5, trong khi định nghĩa góc là một bài toàn tam suất.
Loạn chữ như vậy nên ngay từ giả thiết bào toán đã tâm thần hoang tưởng. Giả thiết là vệ tinh đứng yên rồi đi tính đường đi của nó.
Mình mnới đọc đã phát ngán, biến đổi biểu thức để đưa về phương trình vi phân giải bằng phương trình đại số (ví dụ, trong bài toán phóng thẳng đứng là phương trình bậc hai đại số). Thế nhưng chỉ còn cái phương trình bậc hai đó lại.... ngại không giải tiếp, mà sử dụng mathlab. Trong khi đó mathlab thực hiện runge-kuta thì phải biến đổi như cách của MM để tính theo step.
Chỉ cần như thế là đủ biết, trâu bò nhai lại của ai đó. Người đưa bã nhai lại cho trâu bò muốn trâu bò hưởng cái hay ho của ngu si nhai lại mà.
Dốt nát ngu si thì cựa quậy kiểu gì nó cũng thể hiện ra.
Tiến sỹ ở Mỹ nó như vậy. Nó như một cái xe rác, tống đầy rác rưởi quảng cáo, trong khi chưa biết làm toán lớp 5.

Được minhmai004 sửa chữa / chuyển vào 12:26 ngày 18/11/2008

À, trong này thấy nhiều ngu dân dùng từ "biểu kiến"
Hay quá ta
lắm chữ quá ta
"biểu kiến" là gì thế các lắm chữ ??

" r(vec.) " và " r(vec.)đơn vị" nó khác nhau cái độ lớn, kỹ thuật phải rõ ràng, chính xác, đừng có lấp liếm.
Bây giờ tôi bảo rằng nó nhân thêm 1(vec.) có chiều cùng với r có đúng không ? ai nói sai đi ?
Trả lời kiểu bác thì 1(vec.) = r(vec) à ?
Tôi cũng chẳng cần xem link của bác, trẻ con nó cũng hiểu. Chính vì vậy mà tôi nói "sozi" với bác werty98 về sự sơ suất khi đọc của mình.
Bác tưởng ai cũng xxx như bác để vặn vẹo à ? cái hình bình hành hôm qua đã làm tôi ngủ không được vì mắc cười rồi đấy !

Cái này hiển nhiên, ai cãi với bác vậy ?

Có phải bác đang thắc mắc tại sao r^3 dưới mẫu, tại sao có r(vec) trên tử phải không bác ?

Bác Phúc cho hỏi ?

Bác không thấy bác werty98 chia thêm module r phía dưới mẫu thành r^3 à ? Có phải bác đang hỏi cái này ?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Tôi cũng chẳng cần xem link của bác, trẻ con nó cũng hiểu. Chính vì vậy mà tôi nói "sozi" với bác werty98 về sự sơ suất khi đọc của mình.
Bác tưởng ai cũng xxx như bác để vặn vẹo à ? cái hình bình hành hôm qua đã làm tôi ngủ không được vì mắc cười rồi đấy !
[/QUOTE]
Có phải bác đang thắc mắc tại sao r^3 dưới mẫu, tại sao có r(vec) trên tử phải không bác ?
[/QUOTE]
Tôi không thắc mắc gì câu trả lời của bác werty98, khi bác ấy nói để ý cái mũ, thì tôi chỉ "à" cái thôi. Thắc mắc qué gì được nữa .
Tôi nói đến câu trả lời xxx của bác mấy trang trước, mà cũng chôn dưới mấy trang rồi, giờ bác ngứa miệng, không chịu đọc hiểu lại lôi lên... để tôi ném đá tiếp

Nếu được thì bác quote những cái tui viết mà bác cho là xxx để tui xem mà sửa được không ?
Bác hỏi :

Có thể không rõ nghĩa chổ này. Vì đúng ra phải nói thêm r(vec)đơn vị = r(vec)/module r (nên mới xuất hiện r^3 dưới tử).
Bác không rõ, hỏi tiếp :

Bác werty98 nói tiếp

Tui giải thích thêm

Rồi bác trả lời tui như ở trên.
Nói chung là tui không hiểu ?
Được congchi1 sửa chữa / chuyển vào 13:21 ngày 18/11/2008

Nguyên văn: "GM/R^2 là module độ lớn, nhân thêm -r(vec) để ra phương và chiều." Page 80.
Hy vọng bác không thanh minh gì nữa. Chuyện chính xác trong định nghĩa vectơ tôi cũng đã nói rồi. Nhầm thì sửa lại thôi.
Kính bác

(Đoạn bác trả lời gúp bác werty98 đấy !)
Được leducdung74 sửa chữa / chuyển vào 13:18 ngày 18/11/2008

Cái màu vàng con nít nó cũng biết, cần gì bác giải thích .
Điều muốn hỏi mà bao nhiêu lần không có câu trả lời:
- Thế cái mô phỏng đoạn vàng vàng đó nó có làm ra quỹ đạo ellipse ổn định với điểm cực cận, cực viễn như yêu cầu không ? Nó đâu ? cho xem cái code (đề phòng ăn gian). Tại sao chỉ một đoạn vàng ngắn vậy ? hay thấy nó rơi lại xuống mặt trăng nên photoshop nó rồi ?
- Thế mấy cái hình bác vẽ quỹ đạo ellipse đẹp đẽ đó (hình khác cơ), thì cái đoạn màu hồng đó ở đâu ? cho xem code luôn.
Ai là người tét mắt, có vấn đề về đọc hiểu hoặc cố tình giả vờ xxx để tránh câu trả lời đây ???

Bác có biết đọc không vậy ?
Lật trang 50, đánh vần đoạn này dùm

Đây là code, viết lại bằng VBA cho dễ test, file excel, có macro, đổi sang đuôi zip
http://www10.ttvnol.com/uploaded2/congchi1/phuongphaplap.jpg
Được congchi1 sửa chữa / chuyển vào 13:56 ngày 18/11/2008