Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

Đã không hiểu tiếng Mỹ, lại không có kiến thức cơ bản về cơ học kết quả là cố gắng nắm lấy chữ để chống chế.
Có đọc thấy cái này không ?
"For a rocket drifting in space, -gt is not applicable and can be omitted "
Trong trường hợp đẹp ấy thì v = Delta V.
Còn không, trong trường hợp có gia tốc trọng trường thì
Detla V = v + gt
Ý nghĩa của công thức trên là gì:
v là vận tốc thực là động năng của vật
gt là vận tốc bị triệt tiêu bởi gia tốc trọng trường, tương tương với thế năng của vật.
Delta V chính là thể hiện phần động năng tạo ra bởi động cơ để tạo vận tốc, và thế năng cho vật. Do đó mình gọi nó là đại lượng trưng gian. Để tính nhiêu liệu này kia.
Kiên đem đaị lượng trung gian thể hiện năng lượng do động cơ tạo ra đẩy 1 vật 4 tấn so với năng lượng do động cơ tạo ra đẩy 1 vật 16 tấn. Đó là cái sai cơ bản do không hiểu vấn đề, thiếu kiến thức.
Nhưng với kiên thì kiên nói luôn luôn đúng, kiên giỏi nhất hành tinh. Những kỹ sư hàng không của NASA là tất thảy là đồ ngu tính không đúng nhiêu liệu cần thiết. Kỹ sư của LX là đồ ngu sao lại lấy cái que để do độ cao như bọn NASA mà không chịu dùng radar, laser ..v...v

Tớ chỉ muốn cạch cho bên kia biết đừng giở trò tranh luận tiêu cực mãi. Muốn tiêu cực, tớ tiêu cực cho chết ấy chứ.
Tranh luận thì cứ số liệu, lý luận mà phang nhau. Giở giọng kiểu huy phúc, thì tớ dùng đúng kiểu ấy trả lại cho. Đâu phải cứ muốn bắt chứơc HP làm bậy là được khen.

Thấy các bác tranh luận toàn những kiến thức cao siêu, nhưng có vài vấn đề nhỏ và đương nhiên ai cũng thắc mắc là:
- Tại sao ảnh chụp trên mặt trăng ko thấy sao?
- Tại sao áo phi hành gia ko căng lên như các bức ảnh trong không gian?
- Tại sao ko có hố bụi phía dưới đầu phun tên lửa hạ cánh?.
- Cứ cho là mặt trăng ko có khí quyển thì bụi bị thổi bay đi xa chứ ko rơi vào chân đế nhưng sao mặt đất ko có dấu hiệu đó?.
- Tại sao lá cờ như là đang bay trong gió thế nhỉ?
Có câu nói là loại trừ các khả năng ko thể xảy ra đi còn lại giả thiết cuối cùng thì dù có khó tưởng tượng đến đâu cũng là sự thật đấy.
Với các câu hỏi ở trên có thể được xảy ra ở phim trường trái đất thì giả thiết là Nasa chưa đặt chân lên mặt trăng là giả thiết hợp lý nhất.

Các vấn đề bác nêu nếu phân tích về mặt kỹ thuật thì còn cao siêu hơn gấp 10 lần mấy cái công thức cơ học hiện đang tranh cãi .
_ Chụp thấy sao hay không thì phải phân tích cấu trúc, nguyên lý thu ánh sáng của thấu kính máy ảnh. Tìm hiểu, phân biệt độ nhạy sáng của phim, rồi tính toán, ước lượng cường độ sáng của sao trong trường hợp tiêu cự ngắm các vật ở vài đến vài chục m rõ để xem xem ánh sáng của sao có đủ để hiện lên trên phim hay không. Mấy cái kiểu phân tích so ảnh ISS, Luna 9 chỉ là trò "làm văn" (trích mấy mem vỗ mông ngựa ). Cái này cao siêu quá. Mình không rành, không tham gia đâu .
_ Tại sao áo phi hành gia không căng thì là vấn đề kết cấu, thiết kế cái áo. Bác có bản vẽ chi tiết của cái áo thiết kế thế nào không ? Không có cái đó thì tranh luận chỉ là "làm văn" thôi vì không có cơ sở.
_ Câu hỏi thứ 3 này thì tuỳ mắt người nhìn rồi, bác muốn dấu hiệu như thế nào đây ?
_ Tại sao lá cờ nhìn như đang bay cái này kinh điển quá, đã có bao nhiêu người tả lời rồi. SSX còn post 1 video người ta thí nghiệm cắm cờ trong chân không rồi mà. Lục lại coi thì thấy, coi video, nghe người ta phát biểu chứ đừng đọc hoả mù của HP FC nhé .

Bạn cố mà đọc trong cái đống hỗn loạn đi, nói đi nói lại, nói tới nói lui từ năm sang năm khác cả hơn 100 trang rồi đó. Bạn mà không chịu đọc lại, thấy chỗ nào vô lý thì hãy tiếp chứ bắt tranh luận từ đầu thì thêm mấy trăm trang nữa đây.
Xem ra NASA cũng phát ngán rồi, năm 2009 (dự kiến ban đầu là cuối năm 2008) sẽ phóng tàu Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) với camera cho những hình ảnh phân giải cao nhất về mặt trăng từ trước đến nay 0,5m/pixel.
Đây là một bài viết trên trang của NASA tuy không chính thức là tuyên bố của NASA nhưng có thể xem như lời hứa sẽ làm "cho rõ" với phe moon hoax.
Bài từ năm 2005: http://science.nasa.gov/headlines/y2005/11jul_lroc.htm
Lunar Reconnaissance Orbiter sẽ làm rõ đống "phế tích" Apollo trên Mặt Trăng
For the first time since the 1970s, a NASA spacecraft will get clear pictures of Apollo relics on the Moon.
Better pictures are coming. In 2008 NASA''s Lunar Reconnaissance Orbiter will carry a powerful modern camera into low orbit over the Moon''s surface. Its primary mission is not to photograph old Apollo landing sites, but it will photograph them, many times, providing the first recognizable images of Apollo relics since 1972.
The spacecraft''s high-resolution camera, called "LROC," short for Lunar Reconnaissance Orbiter Camera, has a resolution of about half a meter. That means that a half-meter square on the Moon''s surface would fill a single pixel in its digital images.
Apollo moon buggies are about 2 meters wide and 3 meters long. So in the LROC images, those abandoned vehicles will fill about 4 by 6 pixels.
-------------
Từ giờ đến lúc đó anh em cứ tranh luận với nhau tiếp nhưng chớ quấy rầy các chuyên gia của NA SA để họ tập trung làm việc.

Mình tìm được vài công thức tính toán Delta V cho việc chuyển quỹ đạo.

Và 1 cái hình minh hoạ

Kỳ này mình tính Delta V của quá trình chuyển quỹ đạo và tam suất với Delta V lúc bay lên để tính nhu cầu năng lượng.
Dùng công thức trên và các con số trong tính toán ở trang 7
Ta có rA = 1,820,340 m, rB = 1,848,120 m ---> a = 1,834,230 m
v1 = 1641 m/s
v2 = 1629 m/s
v1" = 1647 m/s
v2" = 1623 m/s
Tổng cộng Delta V = 12 m/s
Delta V từ mặt đất lên 45 nm là 6056 fps ~ 1846 m/s tốn khoảng 5000 lb nhiên liệu ~ 2268 kg.
Tam suất ra là cần 15 kg nhiên liệu để đổi quỹ đạo.
Kiên không có các kiến thức cơ bản lấy số nơi này đắp vào bảng tính kia chứng minh chuyện nọ. Lay hoay, cố gắng nhưng cuối cùng chỉ chứng minh được 1 chuyện là không có chút kiến thức gì về vấn đề mình đang nói.

Yên tâm đi, đến lúc đấy thể nào cũng có ti tỉ chú phi vào bảo là vệ tinh giả + máy ảnh giả + ảnh giả cho mà xem. Có lôi đầu các chú ấy lên trên đấy dí tận mắt vào cũng vẫn còn có nhiều lý do để phản bác

Tớ chuẩn bị sẵn lý lẽ để cãi nhau khi NASA co ảnh về rồi này, động đất mấy độ richter như vậy đánh lý mọi thứ phải bị vùi lấp hết chứ. Còn thiên thạch, gió mặt trời nữa. Mấy món đó đáng lý là không còn có trên đấy nữa. NASA không thể nào chụp được, đảm bảo là ảnh giả, đã qua xử lý điện tử (PS ).
Cái này gọi là không có là có tội, mà có cũng là có tội . Cái tội không phải là nước abc nào đó .

Có các cách sau cho các bác không tin là Apollo lên moon
- Chất vấn NASA: cái này khó, vì trong đầu đã không tin NASA rồi.
- Chất vấn Viện hàng không vũ trụ Nga: cũng khó, vì mấy bác lại cho là các nhà khoa học bênh vực nhau.
- Tự chế tạo tàu vũ trụ bay lên mặt trăng rồi kiểm chứng, lúc đó tha hồ cho các SSX, Huy Fukc, than_dau_tuat (MD) ... trổ tài. Này nhé: năng lượng nhé, quỹ đạo nhé, hạ cánh nhé, xe bánh xích/bánh hơi, chụp ảnh ngoài không gian nhé, thông tin liên lạc nhé, đáp về trái đất ...
- Làm "giả" như Apollo: kiếm bãi cát nào đó, rồi mặc đồ phi công vào, chạy mấy phát, chụp hình, quay phim ... và tuyên bố "tao đã lên mặt trăng nhưng không tìm thấy cái cờ ==> chỉ ssợ đang tuyên bố thì điện thoại di động đổ chuông và vợ kêu ăn cơm thì khổ.
- Cách cuối cùng: lên forum tranh cãi.

Hố hố, chú là thằng tráo trở, vì chả có cái động năng chết tiệt nào trong cả đoạn đó, OK?
Thứ 2, tiếng tây ghi rõ rành rành, trong trường hợp bỏ qua trường hấp dẫn, thì công thức tính vận tốc trở thành công thức tính THAY ĐỔI VẬN TỐC gọi là delta (V).
Thứ 3, thằng tráo trở chưa qua phổ thông, phát biểu delta (V) là thể hiện phần động năng bla bla... (đoạn tô vàng). Nếu chú mày không chứng minh được thứ nguyên của delta (V) là thứ nguyên của công, thì chú mày là thằng tráo trở trơ trẽn nhé, OK???