Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 2)

...................
Rõ khổ nhân đọc bài của ongton tui xin kể mối nợ của tui.
...................
Tui toát cả mô hôi, tụi nó quyết truy đến cùng ...
...................
Nếu ongtom tự nhận là em bé cấp 1,2 thì mai mốt lớn lên khắc biết
....................
để tui gửi giáo trình thiên văn đại cương tiếng Việt cho để thưởng lãm từ A-Z dùng newton để chứng minh kepler cho chuyển động 2 thiên thể.
....................
Nói thiệt tui không có hứng tranh luận với người không muốn tìm hiểu thật sự mà chỉ muốn cãi cho thắng. Thấy topic gần the end rùi, nhào vô ném đá thui.
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 00:03 ngày 03/12/2008
[/QUOTE]
He he. Rõ khổ, cái nhà mõ này hình như có vấn đề khá nặng về đọc hiểu ??? Hèn gì các bé nhỏ nó truy cho toát mồ hôi. Đọc còn chưa hiểu thì mong gì nói cho người khác hiểu ?Rõ khổ
Cái màu vàng: Cảm ơn nhưng không dám nhận. Nói thật, đọc cũng nhiều bài của mõ rồi, nên nhà tui cũng nghi ngờ về giá trị khoa học trong các tài liệu mà nhà mõ có lắm, he he... Khi rảnh, muốn tìm hiểu thì tự kiếm là có thôi (mà những thứ khác chứ không phải ba cái mà xyz khoe mẽ ), hy vọng đọc công thức là hiểu, chứ không phải như nhà mõ nghĩ là phải đọc chữ mới biết người ta nói gì. Khác nhau ở nhà tui và nhà mõ có thể ở chỗ đó, nên chuyện nhà tui và nhà mõ sẽ không có hứng để tranh luận với nhau là điều gần như chắc chắn.
Đối với nhà tui, mọi thứ đều phức tạp nếu tìm hiểu một cách "academic" một chút. Những thứ như tài liệu nhà mõ khoe thì nên cứ giữ lại cho các em bé.
Có lẽ nói thêm vài dòng cho nhà mõ thủng lổ tai về câu chuyện trên: Ai dám thắc mắc chuyện ông Newton chứng minh giùm ông Kepler ? (chỉ những người đọc hiểu kém nghĩ vậy !). Vấn đề là những thứ ông Newton dùng để chứng minh, những tham biến trong đó được xác định như thế nào ? nó phụ thuộc vào cái gì và định lượng nó ra sao ? Ví dụ ông Newton dẫn ra được phương trình: (x/a)^2 +(y/b)^2 = 1 thì một em bé lớp 6(7) cũng biết đó là đường ellipse chứ đừng nói là nhà mõ tài hoa , nhưng cái cái a, b đó bằng bao nhiêu trong từng bài toán cụ thể mới là vấn đề. Nhà mõ tài hoa thử đặt bút tính xem ?
.
Nhà mõ hiểu thế nào là không muốn tìm hiểu thật sự mà chỉ muốn cãi cho thắng, nhà mõ thử không muốn hiểu mà chỉ cãi đi, thiên hạ ném đá vỡ mặt ráng chịu đóa .
Bữa nay bận, hẹn nhà mõ nửa tháng nửa trao đổi tiếp nếu có hứng thú, hy vọng được học hỏi về khoa học tự nhiên chứ không phải văn chương từ mõ .

Sorry bạn Ongtom,
congchi1, werty98 đã không muốn tranh luận tiếp bạn biết vì sao không, vì chán... tranh luận với Huyphuc hay Kiên tuy tức gần chết nhưng còn có thể hiểu ý nhau... còn tranh luận với ongtom thì khác nào nói chuyện tiếng Việt với tiếng Lào.
Không dưng mà tôi chọc Ongtom là cấp 1, cấp 2 vì những lập luận của ongtom thể hiện trình độ như vậy

Đọc ở đâu đó? làm gì có ai viết bậy bạ như vậy để cho Ongtom đọc.
werty98 giải thích y như tôi đã giải thích cho mấy đứa nhóc trong CLB vì trình độ của tụy nó chỉ nên hiểu như vậy là oki
congchi1 nghĩ Ongtom chẳng qua quên bài nên quăng cho cái link tiếng Anh.
Ongtom không đọc tiếng Anh được thế thì khác nào chơi khó nhau.
Tôi đã có lòng tốt nếu Ongtom muốn tìm hiểu thì tôi gửi cho giáo trình thiên văn đại cương dạy ở các trường Sư Phạm để nghiên cứu về bài toán 2 thiên thể. Chẳng ai khoe kiến thức với ai , nhưng muốn hiểu được nhau thì cần phải như vậy.
Topic này không khéo biến thành topic dạy thiên văn với vật lý mất.
Muốn thật sự tìm hiểu thì bác werty98 đã có lời Ongtom cứ qua box lý mà hỏi.

Mới xem xong phim Apollo 13, bao nhiêu niềm tin ít ỏi còn lại tiêu tan hết cả . Mợ, mấy lão Mẽo lái tàu cứ y như mấy thèng ku chơi điện tử ngoài hàng.

Sắp đóng topic rồi, Ném đá phát!
gần 200 trang, tớ tự nhiên phải lòng thím mình mai, mỗi lần vào tobíc này thấy ngực thím phập phồng mà nao nao cõi lòng. Bò già, congchi1, mr. Hoàng cũng nhè nhẹ với thím ấy một chút, thím ấy tuy đanh đá nhưng cũng đóng góp cho diễn đàn này nhiều ấy chứ.
Mong mõ cho tiếp tục phần 3 đừng đóng sớm mà tội nghiệp.

Em nghĩ cách lái tàu của Nga vào thời điểm đó cũng thế thôi bác ợ mà có khi thời này cũng chẳng khác hơn đâu
Còn vụ Apollo 13 khi các chú phải lái bằng...tay (không có "còm biu tờ" hỗ trợ) thì em nghĩ thế là khá lắm rồi, cũng phải vừa hay vừa may mới về lại Earth đựơc, Nga mà gặp trường hợp này cũng phải thế thôi, nhưng chắc gì đã gặp may
Ừ mà em quên, đã có thằng Nga nào lái tàu tới Moon đâu nhẫy

Thế @ quên mất là đang tranh luận trong cái topic tên gì à?
Dùng 1 điều chưa biết đúng sai, để lại chứng minh là nó đúng. Logic người ta gọi là ngụy biện.

Chú mấy tuổi mà gọi anh @ ?
Cái điều chưa biết đúng sai thì Nga không chứng mình, chỉ CHIÊN DA chứng minh, nên tin ai?
Cũng cái điều này, đúng sai cứ cho là không biết, chỉ biết nó IN TRONG SÁCH GIÁO KHOA trên toàn thế giới, kể cả SÁCH mà các CHIÊN DA học.
NẢN.

Chả nhẽ nhỏ tuổi thì gọi "chú @", lớn tuổi gọi "bác @"?
Vì ko biết tuổi nên gọi chung chung là @
Thế bác @ ko nhớ đang tranh luận trong cái topic tên gì à?
Kiểu 2 bên đang tranh chấp 1 ngôi nhà, bác @ nhảy vào phán: nhà này bên A nên bán đi. Ko khéo bên B nó cho bò ra đường
Đang tranh luận (tức à có cả phản biện, chứng minh, dẫn chứng nhá) về Mẽo có lên Moon chưa. Mà bác @ lại nói cứ như đúng rồi, chê bai Nga này nọ. Chắc lớn tuổi, lú lẫn quên mất ai phóng vệ tinh và lên vũ trụ đầu tiên.
Nếu ai cũng tin vào SGK thì mở ra cái topic này làm gì. Bác @ cũng khỏi post bài dài chi cho mệt. Cứ vào ghi: SGK nào, trang nào...là đủ. Tối về kê SGK dưới gối mà ngủ

Bạn thử tìm các tài liệu trên mạng, trên sách báo để đọc về Apollo 13 xem, bạn sẽ lấy lại được lòng tin đó.
Bộ phim Apollo 13 do Tom Hanks thủ vai chính diễn tả lại khá chân thực những gì đã xảy ra với Apollo 13. Quả là vô cùng may mắn mà 3 phi hành gia đã quay trở về trái đất an toàn sau một loạt sự cố ngoài ko gian. Chính vì thế mà Apollo 13 được gọi là Successful Failure.
Cuộc vật lộn với tử thần của 3 phi hành gia ngoài ko gian & hành trình quay trở về trái đất của họ đều được báo, đài thời đó đưa tin liên tục. Như lúc module đổ bộ bung dù xuống biển còn được truyền trực tiếp trên BBC. Sau hơn 15 seconds thông tin bị blackout mà vẫn ko bắt lại được tín hiệu, mọi người đã rất lo lắng, mãi sau thì tín hiệu quay trở lại. Niềm vui từ trung tâm điều khiển, những thuỷ thủ trên tàu cứu hộ, của người thân v.v. tất cả đều ko thể là giả dối dàn dựng được.
Trong các chuyến thám hiểm mặt trăng thì chỉ có Appllo 13 là ko thành công, nhưng rất may nhờ có module đổ bộ mặt trăng mà 3 phi hành gia đã thoát nạn (dùng nó làm "phao cứu sinh" trong vũ trụ).
Câu nói nổi tiếng "Houston, we have a problem" là do phi hành gia Lovell thông báo về trung tâm chỉ huy mặt đất, câu nói này sau thành một câu bất hủ trong lịch sử vũ trụ, ảnh hưởng ra cả văn hóa sách báo, phim ảnh, đời sống.
Mình nhớ mãi câu Lovell nói khi phải cắt module đổ bộ mặt trăng ra để quay lại trái đât : "Farewell Aquarius", vĩnh biệt Aquarius đã ko đưa được Apollo 13 lên mặt trăng nhưng đã cứu mạng toàn bộ phi hành đoàn
Được amour16257 sửa chữa / chuyển vào 10:49 ngày 04/12/2008

Anh vốn dị ứng với cái thế hệt @ nhà chú, nên thôi gọi anh là @ nhá.
Ở đây ai dám chê bai Nga nào? Chê để bị chửi hội đồng à Đọc toàn bộ cái 4rum này đi Nga toàn đựơc khen không à. Dù là chuyện NGA CHƯA BAO GIỜ CHO NGƯỜI VỚI TỚI MOON thì cũng đựơc các ĐẠI CHIÊN DA đánh giá rằng đó là QUYẾT ĐỊNH thông minh sáng suốt của nứơc Nga Sô Viết, vì đeo đuổi thì TỐN TIỀN, VÔ ÍCH. Thế đấy thế hệ @ ạ.
Còn sách giáo khoa của tất cả các nứơc, kể cả các nước thù địch với Mỹ, thậm chí cả SGK của NGA cũng DẠY RẰNG ngày 20 THÁNG 7 NĂM 1969 ngừơi Mỹ đặt chân xuống MOON. Cho tới nay NGA hay cả Việt Nam cũng chưa bao giờ nghĩ tới chuyện sẽ SỬA LẠI SGK cả, vậy thì SGK chắc vẫn đúng hơn nghiên cú khoa hộc của các ĐẠI CHIÊN DA
Về vụ VÊ TINH ĐẦU TIÊN thì tui chưa bao giờ quên cả, chụp mũ kiểu đấy thì hơi hèn . Tuy nhiên, cũng xin nói thêm với bác, phóng vệ tinh đầu tiên, cho người bay ra không gian đầu tiên..... không có nghĩa là ngừơi đăt chân xuống MOON đầu tiên. Chuyện này hoàn toàn khác nhau, không thể so sánh đựơc.
Nếu em nhớ không nhầm thì hình như Tàu Khựa phát minh ra thuốc súng thì phải, nhưng cho tới nay thì Tàu có phải là quốc gia mạnh về CHẾ TẠO thiết bị quân sự đâu?
Tiềm lực quốc phòng giỏi lắm đủ bắt nạt mấy thằng nhỏ nhỏ mà thôi, kỹ thuật về chế tạo vũ khí đa phần là ĂN CẮP, mua bản quyền thiết kế mà thôi.
THẾ NHÁ.