Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 3)

codemaster nhầm công suất rồi, công suất đầu ra của bút chỉ cỡ đến vài trăm mili-oát thôi, cỡ vài chục oát là lớn loại trình chiếu rồi.
Bạn hiền đi qua chỗ cửa Nam, đầu phố Hai Bà Trưng Hà nội, có 1 hàng nó vẫn chiếu tia la de xanh ra đường đấy?
Đã nói rồi không khí sạch là không thấy gì cả, để nhìn thấy không khí phải bẩn (khói bụi, hơi nước) và thêm 1 nữa là trời tối.
Bạn nhầm nữa là chỉ có tia xanh mới nhìn thấy, tia đỏ cũng có thể thấy như thường.
http://www.youtube.com/watch?v=393DPBsKjYY


Vậy codemaster chắc chưa xem cái video của F3 nhỉ. Trong video thì không thấy gì, ảnh lại thấy:

http://www.youtube.com/watch?v=orvMZn8L1f0
1. Công suất máy phóng của NASA quá nhỏ? Nghĩ vậy thật hài.
2. Tần số phát quá cao cũng hổng phải? ảnh thấy sao video không thấy. Vậy ảnh photoshop!
Vậy mục đích của việc phóng la de lên mặt trăng là gì? Không phải là để chứng minh người Mỹ lên mặt trăng như các @ tưởng, bởi phóng xuống đất mặt trăng cũng được. Còn khoảng cách đo được không có giá trị như vẫn tưởng, vì khoảng cách cần tính từ 2 tâm đo như thế biết tâm ở đâu.
Vậy đo làm gì: đo để chứng minh 1 hiện tượng người ta đã biết từ trước: mặt trăng đang dịch lại gần trái đất. Qua phép đo này người ta thấy tốc độ tiến lại gần trung bình mỗi năm là 3,8cm.
@codemaster làm sao phải reg nick mới thế, rũ bỏ công nợ quá khứ hả?

Hì hì đúng là nhầm thật, công suất chỉ tính theo mW thôi. Nick này mới thật nhưng tớ chưa ân oán với ai ko hiểu sao bạn SSX lại biết hay bạn nhầm tớ với ai?
Tớ không rõ lý thuyết lắm nhưng tớ có một cái but laser xanh công suất 30mW tớ thấy trong môi trường nào cũng nhìn thấy nên không rõ khái niệm môi trường sạch. Tớ chỉ ko nhìn thấy tia của nó sau một ngày nó bị rơi, sửa thế nào cũng ko được.

Bác kotus đã giải thích rồi mà bạn, muốn nhìn thấy ánh sáng phải tới mắt. Laser là chùm tia đẳng hướng, muốn nhìn thấy hoặc phải chiếu vào mắt, hoặc phản xạ vào một vật khác. Nếu môi trường sạch thì không nhìn thấy (trừ khi chiếu vào mắt).

Bổ sung tí,kể cả mội trừogn không thật sạch thì việc thấy đựoc ánh sáng của đèn pin hay đèn đèn xe máy cũng rất khó,bạn có thể thử đóng cửa buồng,bật đèn pin hay đèn led dt và nhìn vưông góc với hứong của tia sáng.

Bạn hiền đừng xúi dại, chút nữa tớ lấy cái bự (loại mấy chục W)để soi vào mắt
Được mig1000 sửa chữa / chuyển vào 17:28 ngày 28/07/2009

Èo ơi! Chính uỷ của lại quăng bom vầu chân mình rồi. Ờ! vậy mà có một số đồng chí thấy chính uỷ quăng bom còn đứng vỗ tay khen được nhể? Hà hà!
Chính uỷ làm sâu đủ trình mà dìm hàng bọn Mẽo vụ Giăng Giả, Giăng Thật nầy được.
Không khí sạch. Hà hà! thế nầu là không khí sạch! Quan niệm của Sờ XXX không khí sạch là đừng có thằng nầu phì phèo thuốc lá rồi phả ra không khí chăng? .
Tại sâu trong một số trường hợp ta nhìn thấy tia la de, dưng lại không nhìn thấy ánh sáng từ đèn pin của chính uỷ đi theo hình tia? Đó chính là sự khác biệt giữa tia la de và tia sáng thường. Hà hà Chính uỷ và dững người bạn lại hay thích suy luận từ tia sáng thường sang tia la de.
Có hai tiêu chuẩn để mắt người cảm nhận được chùm sáng đó là bước sóng, và cường độ. Một tia có bước sóng nằm trong vùng nhìn thấy dưng cường độ quá nhỏ thì cũng không gây ra cảm giác sáng.
Muốn nhìn thấy ánh sáng chiếu ra từ một nguồn (không chiếu thẳng mắt) thì dư các đồng chí bẩu phải có cái gì đó phản xạ ánh sáng tới mắt. Ví dư các hạt khói, bụi, hơi nước lơ lửng trong không khí phản xạ ánh sáng từ đèn pin hay la de tới mắt, do đó loài người nhìn thấy ánh sáng đi theo hình tia trong đám khói, vv...
Trong một số trường hợp loài người không nhìn thấy ánh sáng chiếu ra từ đèn pin đi theo hình tia, dưng lại nhìn thấy ánh sáng lade đi theo hình tia là bởi vì cường độ lade lớn hơn rất nhiều lần cường độ ánh sáng phát ra từ đèn pin. Những hạt bụi, hơi nước trong không khí trong trường hợp nầy phản xạ ánh sáng đèn pin và ánh sáng la de dưng chỉ có ánh sáng la de là ta nhìn thấy dạng tia, vì cường độ tia sáng phản xạ từ hơi nước, hay bụi mới có đủ cường độ gây cảm giác sáng cho mắt.
Quay trở lại ảnh tia la de. Trên cái trái đất đầy bụi bặm nầy liệu có nơi nầu không có bụi và nước nhể? Không khí sạch có phải là không có hơi nước trong không khỉ không vậy? Chính uỷ và các người bạn giả nhời phát. Các đài thiên văn thường được chọn ở vùng núi cao thoáng đãng, dưng không có nghĩa là dững nơi đó
366 ngày trong năm chẳng có tẹo hơi nước cũng như sương, cũng như bụi, cũng như mây vưn vưn.. Tình trạng dư thế thì có thể có dưng mà ở trên mặt giăng cơ (Bọn Mẽo bẩu thế)
Các đồng chí ngắm lại mấy cái ảnh dưới xem tia la de được chụp khi nầu. Khi ít hơi nước hay khi nhiều hơi nước. Hãy nhìn mấy đám mây đen đen nhế. Hãy nhìn ánh chiều tà nhập nhoạng nhế.

Mừng bác mới ra tù
Bác nhìn tấm hình đầu tiên,trong bao nhiu mét từ cái đài thiên văn đến góc rên màn hình,cừong độ của cái tia laza đấy giảm bao nhiêu.Giả sử tia đấy là thật, chỉ tính qua đựoc tầng đối lưu 2 lần thì nó giảm bao nhiêu, bỏ qua khúc xạ đi và về qua khí quyển.Thế nên mới bảo ảnh là xạo.Ảnh này có thể là thật nếu có 1 lớp bụi phân bố bất thừong với mật độ cao ở vùng không gian trứoc đài thiên văn,thế em mới hỏi là có phải mới có xe tải đi qua không,chưa thấy bác trả lời.
P/s:ảnh thứ 2,cái tia sáng chiếu đi đâu thế bác,phản xạ từ bụi của tia laze sáng hơn cả Mặt Trời?,có lẽ việc nghiên cứu khoảng cách tới....này góp phần vào hiện tựong nóng lên của TD
Được apotosis sửa chữa / chuyển vào 23:30 ngày 31/07/2009

Em mới đi ăn cưới 3 ngày về, mới đọc bài này
Để nhà em nhắc vở cho, hiện tượng ánh sáng không đi theo chiều thẳng mà toả ra nhiều tia sáng ra nhiều hướng khác nhau khi gặp vật chất thì ta gọi là hiện tượng tán xạ, đ... ai gọi là phản xạ
Tiếp theo phải nhắc nhở là mõi khi tán xạ ra theo dạng hình cầu để mọi hướng đều nhìn thấy tia rực rở như trong ảnh thì sóng ánh sáng hay hạt photon (tuỳ theo ta giải thích hiện tượng theo thuyết sóng hay thuyết lượng tử) sẽ mất rất nhiều năng lượng. Một tia laze rực rỡ thế kia sẽ truyền xa không bằng một cái đèn pha xe máy.
Khoa học không phải văn học.
Cái ảnh kia là ảnh Phóthop thì ảnh hưởng gì đến việc quyết định là Mỹ đã lên mặt trăng hay chưa mà phải cố công bảo vệ cái ảnh thế.

bổ xung trong điều kiện không khí bình thường vào sau chỗ "như trong ảnh" cho luận điểm mang tính chặt chẽ

Hà hà!
Khái niệm tán xạ dư đồng chí nghĩ thì bản chất nó là phản xạ hiểu chửa.
Theo cách hiểu của đồng chí. Khi chiếu một chùm tia sáng // vầu gương cầu thì chùm tia bật ngược lại sẽ toả ra nhiều hướng khác nhâu.Dưng người ta đâu gọi là chùm tia tán xạ hở. Đồng chí giở lại sách Vật lý 12 và sờ đầu xem nầu.
Còn hiểu tán xạ theo cách chiếu một chùm tia sáng // vầu đống kính vỡ (hay các hạt hơi nước) thì dững tia bật trở lại mà đồng chí gọi là tán xạ, thực chất là dững tia phản xạ từ mỗi mảnh vỡ hay hạt hơi nước.
Khái niệm "Tia la de rực rỡ" của đồng chí là dư thế nầu, định lượng cái rực rỡ của đồng chí là dư thế nầu mà còn thua cả đèn xe máy hở. Khi nầu ở hội chợ có đèn la de quét lên trời, đồng chí mang đèn xe máy của mình đi đú với tia la de xem thằng nầu rực rỡ hơn.
Các đồng chí phải hiểu bọn nó chụp ảnh show hàng thì nó phải chọn thời điểm chụp sao cho ảnh ngon nhứt. Chúng nó làm khoa học chứ đâu phải chụp ảnh người mẫu khoe mông, khoe đùi cho các đồng chí ngắm mà phải pho to shop hở.
Đồng chí nầy ở đâu nhẩy ra phán một câu là ảnh với Trăng giả không liên quan đến nhâu hở. Đọc lại từ các pót trước rồi hẵng phát bẩu.