Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa ? (Phần 3)

1. Ánh sáng thấy rõ hay không phụ thuộc vào cường độ ánh sáng, hay độ rọi.
2. Tán xạ Rayleigh thì đúng nhưng phân biệt "nhìn thấy" và chụp ảnh, như codemaster nói rằng "nhìn thấy tia laser green" cỡ mW:



Laser blue tán xạ mạnh hơn cả laser green.
3. Tôi thắc mắc Laser chiếu lên mặt trăng bao nhiêu W vậy???


==============================
so sánh hình dưới:

Thời gian phơi sáng 0,2 giây

Thời gian phơi sáng 5 giây
==============================
Được hitnrun sửa chữa / chuyển vào 04:40 ngày 04/08/2009

Hình như bác nhầm sang hiệu ứng Raman thì phải???

@ hitnrun 2. Tán xạ Rayleigh thì đúng nhưng phân biệt "nhìn thấy" và chụp ảnh, như codemaster nói rằng "nhìn thấy tia laser green" cỡ mW:
------------------
Green laser cỡ 3mW hay 5mW là thấy luồng tia chiếu vào ban đêm rõ rồi bạn. Bọn thiên văn chúng tôi rất thường sử dụng nó để làm finder xác định mục tiêu thiên thể cho các kính thiên văn. Và luật ở Mỹ nhiều nơi cũng cấm sử dụng công suất cao hơn 5mW.
Với bước sóng nhỏ thì ngay các phân tử khí gây ra tán xạ chứ chẳng cần khói bụi gì. Dĩ nhiên công suất càng cao thì càng rõ, hay trong môi trường khói bụi thì cũng càng rõ. Như tôi có 1 cây green laser 20mW chiếu lên trời vào giữa trưa cũng thấy được luồng tia mờ mờ
Chụp ảnh không thể hiện được mắt thường nhìn thấy như thế nào. Chụp mức auto thường không đủ phơi sáng để thấy như chính mắt mình thấy. Còn để manual tăng phơi sáng thì độ phơi sáng quá cao làm luồng tia đậm hơn nhưng không phải là thấy như vậy thật.
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 07:30 ngày 04/08/2009

Mừng bác quay lại.
Bác nói có lý nhưng trong trường hợp này em cho là ảnh shop bởi la de công suất lớn nó phóng ở tần số rất cao, vượt quá khả năng chụp chiếu của máy ảnh thường.
Trong trường hợp bầu trời giải thích "bầu trời xanh" như wiki mà áp dụng Rayleigh vào la de là sai bởi hiệu ứng Rayleigh bẻ tia xanh từ từ ít một qua lớp không khí cả chục km mới như vậy. La de chỉ có thể giải thích = khói bụi thôi.
Nhờ hitnrun phả ít khói thuốc lá vào xem thế nào.

Tóm lại là không khí ít các lăng kính, vật phản xạ ánh sáng như hơi nước, bụi, khói... thì bằng mắt thường khó thấy la de, kể cả loại có bước sóng dễ bẻ nhất như green hay blue, còn ông Jarr đánh đàn la de thì đằng sau chả có giàn phun sương phun khói to đùng.
Còn ống kính máy ảnh thì khi trời tối, mở ống kính lâu thì thu được ảnh tia sáng rõ nét là đúng rồi.
Còn mấy ông đo la de mặt trăng mà thấy tia la de sáng rực đẹp mắt thì buồn lắm vì bao nhiêu năng lượng ánh sáng chạy hết ra xung quanh, chả lên mặt trăng được mấy, phí tiền.

Chính uỷ phát bẩu kiểu nầy thì sâu mà chỉ đạo binh lính được nhể.
Phóng với tần số cực cao là như thế nầu. Càng cao thì tia la de nhìn càng liền mạch chứ hở. Còn nếu máy ảnh thường không xài được thì chế tậu máy ảnh không thường mà chụp.
Về vấn đề Rắc lây. Chính uỷ lại lấy ánh sáng thường so với la de rồi hử. Cường độ tia la de so với ánh sáng thường như thế nầu nhể. Hình như là kinh khủng lắm. Bọn Mẽo còn định chế tậu vũ khí la de để đốt tên lửa hay sao í. Hà hà!
Chính uỷ lại thích điều binh lính đi hút thuốc là sâu hở. Đó là một thói quen xấu hiểu chửa. Hà hà!

A lại bạn gầu giòn, cố nhớn lên tý nữa cho được vài cân gầu thì tớ gọi xã viên đến làm!
Trong lúc chờ bạn có được vài cân gầu giòn, tớ chỉ hỏi bạn là một xung (pulse) của cái đài kia nó mất mấy giây đến mặt giăng rồi giở về, từ đó suy ra cái ảnh của bạn phải phơi sáng mấy ngày, bạn có tưởng tượng được không???
Các bác vẫn chưa nghĩ đến Heisenberg nhỉ, bắt được 1 hay vài chục phô tôn quay về thì làm sao biết nó là do ai đẻ ra, pho ton có phải hình @ đâu mà dễ nhận thế ạ

Ặc lại còn bất định Hây dân bơ thì gay, em ghét đặc cái món lượng tử, có phải về hạt thì nếu đo được thông số này thì mất thông số kia không?
Có lẽ nó phải gán cho photon một thông số đặc trưng nào đó, lúc tóm về thấy con nào giẫy kiểu không giống ai thì là của mình.

Trả nhời đồng chí Tus phát nhể.
Tia la de bọn Mẽo dùng để bắn lên Mặt Giăng có là la de xanh lục, bước sóng 536nm.
Tán xạ Rắc lây là loại tán xạ đàn hồi. Nghĩa là phô tôn đến đập vầu tâm tán xạ chỉ bị đổi hướng không mất năng lượng, nên tia la de tán xạ vẫn có mầu dư cũ.
Điều kiện áp dụng tán xạ Rắc lây đó là kích thước tâm tán xạ phải nhỏ hơn bước sóng tia tới. Trong khí quyển tâm tán xạ là các phân tử khí và các vùng tiểu không khí dư đồng chí nói.
Ở gần mặt đất tâm tán xạ là các phân tử khí và vô số loại khác dư bụi, hơi nước, khói vv. Nếu kích thước hạt đó lớn hơn 10 lần bước sóng thì ta dùng hiện tượng phản xạ giải thích.
Trong trường hợp chụp ảnh. Để chụp được tia la de thì bọn nó phải chọn lúc mắt thường có thể nhìn thấy được. Chứ không thằng nầu vác máy ra khi chẳng nhìn thấy được tia nầu trên trời. Tia la de nhìn càng rõ càng tốt để show hàng, đó là mục tiêu số một. Chứ không phải vấn đề là tia la de có bắn tới mặt giăng hay không.
Đồng chí nhìn lại hình nầy. Bầu trời rất nhiều mây. Không thằng nầu làm thiên văn lại chọn quan sát hay bắn la de để đo khoảng cách lúc trời thế nầy cả.

Được F2communist sửa chữa / chuyển vào 20:40 ngày 04/08/2009

Eo ơi, khiếp quá cơ, thế này thì phải tin lời tay Kiên mất rồi.
Ánh nắng mặt trời chiếu trực diện trên tầng cao 1369W/m2, tính ra tương đương năng lượng cái bút la de 10-20mW.
Các nhà du hành khi ra ngoài khoảng không phải bảo hộ cực kỳ chống các loại tia. Bên có nắng chiếu nóng 175 độ C, bên kia lạnh -145 độ C. Lớp khí quyển có vài chục km thôi nhưng là tấm lá chắn cực hữu dụng. Nếu không mất năng lượng thì bạn F3 ở dưới quả đất cũng đang mặc như thế này này:

Được SSX109 sửa chữa / chuyển vào 21:28 ngày 04/08/2009