Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa?

@bác Muvlc:

Có lẽ bác chưa đọc kỹ những bài viết của em tại các trang trước:
- Tổng khối lượng của Lunar Module là khoảng 16.5 tấn
- Khối lượng tổng cộng phần Ascent Stage (AS) của Lunar Module (LM) là 6.905 tấn, sau khi có thêm 2 nhà du hành thì chắc là xấp xỉ 7.1 tấn.

Đoạn trên của bác khiến em liên tưởng đến cơ chế hoạt động của « một quả đạn pháo » hơn là « một quả tên lửa ».
====
Còn thực tế tính toán như thế nào, các thông số cụ thể tại từng thời điểm ra làm sao, em không phải là dân kỹ thuật hàng không vũ trụ nên không thể tổng hợp và trình bày một cách tường minh trong 1, 2 ngày được. Tuy nhiên, em cũng xin đề nghị lưu ý một số điểm sau:
- Trong clip quanh cảnh AS cất cánh, không hề nhìn thấy ngọn lửa phụt ra. Lý do thì đã được người ta giải thích rồi: « nhiên liệu sử dụng không sản sinh ra tia sáng biểu kiến ». Bác có thể đọc thêm ở đây:
+ Giải thích :
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#flame
+ Mô tả chi tiết về nhiên liệu:
http://www.abc.net.au/science/moon/rocket.htm
- Nói là « Ascent Stage bay lên theo một quỹ đạo mà điểm gần Mặt Trăng nhất là 17km, điểm xa nhất là 84 km để thực hiện ghép nối » thì không có nghĩ là AS bay hết quỹ đạo đó, nó chỉ thực hiện một phần rất nhỏ trong quỹ đạo. « Hầu như toàn bộ năng lượng của 2.35 tấn nhiên liệu đã được tiêu thụ trong một khoảng thời gian ngắn (7 phút) để đạt được vận tốc cho phép kết nối ». Điều này sẽ dẫn hệ quả là 2 nhà du hành phải chịu gia tốc lớn, và dĩ nhiên là NASA cũng đã phải tính toán chán ra rồi. Thậm chí, trong tài liệu của NASA, Amstrong còn phải điều khiển AS bay chậm lại để thực hiện kết nối:
« After checking the results with flight control, as well as with Armstrong and Aldrin, Collins found that the lander was on a good flight path. He could let orbital mechanics take over and wait until Armstrong slowed the lander''s catchup speed at the proper moment. »
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch14-6.html
Em cũng đang tìm thêm thông tin để có thể tổng hợp và mô tả chi tiết về hành trình của Apollo 11. Kể ra, nếu được các bác chuyên ngành kỹ thuật hàng không tham gia thì hay quá.

@aovai: Đối với các bài viết ở CAT Khoa học kỹ thuật, con số và các sự kiện thực tế đóng vai trò quyết định. Các bài viết của bạn:
- Toàn nêu ý kiến chủ quan cá nhân
- Không chịu nghe người khác đã nói gì
- Mù mờ về khoa học kỹ thuật của nhân loại
- Không chịu tìm kiếm, tham khảo thêm các thông tin, số liệu đã được công bố (thời buổi Internet, điều này là không thể chấp nhận được)
Những bài viết như vậy không ĐÁNG để tôi trả lời.

Trả lời bác Hero-zeratul :
-Thứ nhất, chuyện các bác trích dẫn các tư liệu trên Internet để làm số liệu chứng minh cho luận điểm của mình , thì coi chừng các bác đã phạm phải 1 sai lầm rất lớn. Đó là : "giả thuyết sai".
Vì sao ư ? Vì ở đây chúng ta đang nói tới chuyện Mỹ và Liên Xô lừa dối thế giới, tức là họ nói Xạo, họ đưa ra các con số Xạo và bằng chứng Xạo, đúng không ? Vậy mà bác lại lấy chính những con số do họ công bố, chính những tư liệu mà chúng ta đang nghi ngờ đó, để làm dẫn chứng và luận điểm để tranh luận với phe phản biện , thì xin hỏi bác, có đúng về mặt suy luận logic hay không ?
-Thứ hai, trong khoa học, có chuyện ĐÁNG hay KHÔNG ĐÁNG hả bác ? Những từ đó, thuộc về lĩnh vực khác, không thể có trong khoa học kỹ thuật được đâu bác à. Nếu thật sự, bác thấy tôi vô lý, bác hãy vạch ra những chỗ vô lý đó để phản công, nếu bác thấy các con số tôi đưa ra ko đúng, bác cho tôi coi cách bác tính, các con số của bác để phản biện lại đi ! Khi bác nói KHÔNG ĐÁNG, tôi e là bác đã làm 1 AQ, tự nói với mình rằng : thôi, nó đánh mình, mình chấp nó làm gì, dù sao nó cũng ko bằng mình.
Tôi xin kể ra đây 2 câu chuyện để làm rõ chuyện ĐÁNG hay KHÔNG ĐÁNG nhé :
Một vị du học sinh của ta đi du học qua Liên Xô (cũ), vị ấy có lần đi xem 1 buổi bảo vệ công trình khoa học của 1 vị Giáo sư trong trường. Trong khi ban giáo khảo hỏi các câu hỏi phản biện, có 1 sinh viên trong trường đứng lên và hỏi 1 câu , mà theo vị du học sinh nước ta là : "hết sức ngớ ngẩn". Nhưng vị Giáo sư vẫn trả lời và đưa ra các lí lẽ để bảo vệ quan điểm của mình. Khi vị du học sinh của ta đến gặp và hỏi vị Giáo sư : Tại sao ông lại phải trả lời câu hỏi ngớ ngẩn đó ? Thì vị Giáo sư trả lời : Tại sao lại là ngớ ngẩn ? Anh ta suy nghĩ như vậy mà.
Chuyện thứ 2 mà ai cũng biết, là ngày xưa, giáo hội bắt buộc mọi người tin rằng : Trái đất là trung tâm vũ trụ, và Mặt trời quay quanh trái đất. Ai không tin hoặc phản bác, sẽ bị kết tội và hỏa thiêu. Vậy mà kết quả ngày nay thì sao ? Nếu ngày xưa ai cũng suy nghĩ giống nhau, ai cũng tin vào những điều mà giáo hội nói, thử hỏi ngày nay, trong chúng ta có ai biết sự thật không ?
Trở lại cuộc tranh luận của chúng ta, có vài điểm tôi đề nghị với các bác :
+Các bác nói rằng để đưa 1 tấn hàng vào vũ trụ vào năm 1969 không cần đến 600 tấn nhiên liệu. Vậy xin các bác hãy cho tôi coi phép tính, và các bằng chứng khoa học thật sự (ko phải là các thông tin các bác lượm lặt trên Internet) để tôi có thể chấp nhận lập luận của các bác.
+Nếu có thể, bằng các kiến thức khoa học về thiên văn và vũ trụ ở thời điểm hiện nay, để tính toán 1 chuyến đi và về từ Trái đất lên Mặt Trăng coi nó tốn bi nhiêu nhiên liệu (loại nhiên liệu sử dụng năm phóng tàu lên Mặt Trăng), và cần các điều kiện nào ?
+Về vấn đề giàn phóng tàu, có bác nói rằng vì Trái đất có khí quyển, còn Mặt Trăng thì không. Vậy tác dụng thực của giàn phóng là gì ? Để loại bỏ ảnh hưởng của khí quyển lên thân tàu à ? Chỗ này tôi thấy rất tối nghĩa, ko thể hiểu nổi, đề nghị các bác nói rõ hơn. Và cho tôi hỏi, với điều kiện kỹ thuật như hiện nay, khi phóng tàu vũ trụ từ Mặt Trăng về Trái Đất, hoặc từ bề mặt Mặt Trăng lên quỹ đạo Mặt Trăng, có cần giàn phóng không ?
+Và 1 chuyện, trên Mặt Trăng ko có khí quyển, tức là ko có gió, có bão. Các quá trình địa chấn cũng không còn, tức là không có động đất, núi lửa (theo tin mới nhất từ công trình đưa người lên mặt trăng của Trung Quốc). Trên đó cũng không có con người, không có sinh vật sống. Tức là Mặt Trăng đã là 1 hành tinh "chết". Vậy, cái lá cờ và các thứ khác của người Mỹ trong chuyến đổ bộ lịch sử đó đi đâu ? Vì sao hiện nay dùng các kính viễn vọng thì không thấy ? (vì nếu dùng kính mà thấy được, thì người Mỹ chỉ cần hưóng ống kính viễn vọng lên, chụp 1 cái hình, rồi công bố công khai góc nhìn, là cả thế giới sẽ "tắt" ngay tất cả các cuộc tranh luận về đề tài này)
+Cuối cùng, tôi xin nhắc các bác là bên phản biện tụi tôi đang giả sử rằng người Mỹ đã nói Xạo về chuyến đổ bộ lịch sử của họ. Cho nên tất cả các thông tin, hình chụp, công thức... liên quan đến chuyến đổ bộ đó, theo đúng nguyên tắc trong suy luận, các bác không được sử dụng để làm "nhân chứng, vật chứng" chứng minh là nó có Thật. Muốn tìm "nhân chứng, vật chứng", các bác hãy tìm từ "bên thứ ba".

Có thể tôi đọc chưa chính xác, nhưng nếu như thông tin này thì 2,35 tấn nhiên liệu của tên lửa sẽ phải làm nhiệm vụ đưa 7 tấn trọng lượng (trên mặt trăng thì thực tế còn hơn 1 tấn) của AS lên quỹ đạo mặt trăng với tốc độ xấp xỉ 2km/s.
Tôi cũng không phải dân kỹ thuật như bác Hero nên cũng không tính toán chi tiết được, nhưng theo tôi hiểu, tên lửa như vậy là quá nhỏ cho một nhiệm vụ như vậy.
Đồng ý với một bác ở trên (quên tên) là tên lửa và thiết bị du hành ở mặt trăng không cần hình dáng khí động học như ở trái đất, nhưng dù sao nó vẫn là một tên lửa đẩy rất lớn chứ không thể nhỏ như thế đưọc

-Thứ nhất, chuyện các bác trích dẫn các tư liệu trên Internet để làm số liệu chứng minh cho luận điểm của mình , thì coi chừng các bác đã phạm phải 1 sai lầm rất lớn. Đó là : "giả thuyết sai".
Vì sao ư ? Vì ở đây chúng ta đang nói tới chuyện Mỹ và Liên Xô lừa dối thế giới, tức là họ nói Xạo, họ đưa ra các con số Xạo và bằng chứng Xạo, đúng không ? Vậy mà bác lại lấy chính những con số do họ công bố, chính những tư liệu mà chúng ta đang nghi ngờ đó, để làm dẫn chứng và luận điểm để tranh luận với phe phản biện , thì xin hỏi bác, có đúng về mặt suy luận logic hay không ?
+Cuối cùng, tôi xin nhắc các bác là bên phản biện tụi tôi đang giả sử rằng người Mỹ đã nói Xạo về chuyến đổ bộ lịch sử của họ. Cho nên tất cả các thông tin, hình chụp, công thức... liên quan đến chuyến đổ bộ đó, theo đúng nguyên tắc trong suy luận, các bác không được sử dụng để làm "nhân chứng, vật chứng" chứng minh là nó có Thật. Muốn tìm "nhân chứng, vật chứng", các bác hãy tìm từ "bên thứ ba".
Ku này vui tính đáo để.
Thế này nhé: cái đám ấy nó xạo hay không thì chưa rõ. Cậu thì mới đang GIẢ SỬ là người ta xạo, đúng không nào? Mới giả sử thôi, thì chưa có nghĩa là những gì Mẽo hay LX đưa ra là sai hết. Thế cho nên chưa thể kết luận rằng những con số và bằng chứng Mẽo/LX đưa ra là xạo, cho tới khi cậu hoặc ai đó chứng minh những con số và bằng chứng đó là xạo. Từ đó cũng dễ thấy ngay rằng cái việc cậu đòi hỏi là không sử dụng thông tin, hình chụp... gì gì đấy làm nhân chứng vật chứng là hơi ...buồn cười. Lưu ý rằng cậu có thể cho đó là những con số hay hình ảnh đáng nghi ngờ, nhưng người đang tranh luận với cậu thì lại có thể không nghi ngờ gì những cái đó cả. Cậu hãy chứng minh rằng đó là những con số, hình ảnh xạo trước khi đòi hỏi người ta ngừng sử dụng những con số hay bằng chứng đó.
+Các bác nói rằng để đưa 1 tấn hàng vào vũ trụ vào năm 1969 không cần đến 600 tấn nhiên liệu. Vậy xin các bác hãy cho tôi coi phép tính, và các bằng chứng khoa học thật sự (ko phải là các thông tin các bác lượm lặt trên Internet) để tôi có thể chấp nhận lập luận của các bác.
Tớ thì lại đang băn khoăn không hiểu cậu lấy đâu ra cái con số 600 tấn kia.
Như tớ không lầm, khi cậu đưa ra con số đấy, cậu chỉ giả định nó là như thế. Nếu không phải như thế thì xin cậu vui lòng cho các bằng chứng khoa học thực sự. Nhắc thêm luôn là bằng chứng là các thông tin do cậu lượm lặt trên internet không được chấp nhận, với cùng lý do mà vì sao cậu đã đưa ra cái yêu cầu như thế này ở trên, mặc dù tớ cũng chẳng biết vì sao và cũng deck care. Tớ cũng hơi băn khoăn một chút, là khi người ta tìm thấy bằng chứng gì gì đấy, như cậu yêu cầu, thì người ta sẽ làm thế nào để cho cậu thấy, nếu không dùng internet.
Tớ cũng thấy ở đây có chút gì đó hơi hài hước. Trong khi cậu đòi không dùng những bằng chứng của Mẽo/Liên Xô, không chấp nhận những gì lượm lặt từ internet, thì cậu lại tự vẽ ra cái con số 600 tấn đấy, xong rồi thì bây giờ lại đòi người ta chứng minh một cách khoa học nếu người ta không chấp nhận cái số 600 tấn đấy.
Tớ không biết lý do tại sao cậu lại có thể khắt khe với người khác thế, đòi người ta phải thế này thế khác, trong khi lại dễ dãi với bản thân mình, vẽ một cái ra 600 tấn.
Hay là thực sự cậu cũng không biết, đang rất muốn biết nhưng lười, nên nghĩ ra cách này để có người lo đi tìm giúp?!!
+Nếu có thể, bằng các kiến thức khoa học về thiên văn và vũ trụ ở thời điểm hiện nay, để tính toán 1 chuyến đi và về từ Trái đất lên Mặt Trăng coi nó tốn bi nhiêu nhiên liệu (loại nhiên liệu sử dụng năm phóng tàu lên Mặt Trăng), và cần các điều kiện nào ?
Nếu cậu muốn biết điều này để chứng minh rằng việc Mẽo đổ bộ lên mặt trăng là chuyện xạo, thì tớ nghĩ là cậu nên tự tìm tòi và trả lời cho bản thân mình trước, rồi đưa ra đây cho mọi người biết cùng.
+Về vấn đề giàn phóng tàu, có bác nói rằng vì Trái đất có khí quyển, còn Mặt Trăng thì không. Vậy tác dụng thực của giàn phóng là gì ? Để loại bỏ ảnh hưởng của khí quyển lên thân tàu à ? Chỗ này tôi thấy rất tối nghĩa, ko thể hiểu nổi, đề nghị các bác nói rõ hơn. Và cho tôi hỏi, với điều kiện kỹ thuật như hiện nay, khi phóng tàu vũ trụ từ Mặt Trăng về Trái Đất, hoặc từ bề mặt Mặt Trăng lên quỹ đạo Mặt Trăng, có cần giàn phóng không ?
Vấn đề giàn phóng tàu, tác dụng thực tế thứ nhất: để có chỗ lắp thang máy đưa phi công và kỹ thuật lên tới chỗ cần lên. Đơn giản như rang bắp, đúng không.
Tác dụng thứ 2: làm chỗ đỡ hệ thống nạp nhiên liệu. Thời đấy hoàn toàn nhiên liệu lỏng thì phải. Vận chuyển vỏ rỗng của tên lửa ra tới đấy rồi nạp nhiên liệu thì nhẹ nhàng hơn là nạp đầy tên lửa rồi mới chuyển ra bãi phóng, đúng không nào. Vả lại, lái cái xe chở cái tên lửa đầy nhiên liệu cũng không khoái lắm, vì cứ lo cái quả tên lửa nó nổ giữa chừng
Thứ 3: Giữ tên lửa. Gió máy không quan trọng lắm. Quả tên lửa rất nặng, và nó vẫn tự đứng trên đít nó được. Nhưng khi động cơ tên lửa mới hoạt động, độ rung cũng kha khá, trong khi lực đẩy chưa mạnh tới mức đủ để đẩy quả tên lửa bay lên. Thế thì cũng phải có cái gì giữ nó một tẹo chứ nhỉ. Nhất là khi nó to như thế.
Thứ 4: Cái này thì chắc không đi sát với cái ý giàn phóng của cậu. Hệ thống hầm thoát khí xả dưới đít tên lửa định hướng khí xả đi xa khỏi thân tên lửa, để tránh luồng khí xả này gây nhiễu loạn không khí, làm mất ổn định tên lửa khi tên lửa vẫn nằm trong khoảng cách mà khí xả từ đuôi tên lửa đập vào mặt đất rồi quay trở lại làm loạn không khí quanh tên lửa.
Ấy là mới chỉ ngồi tự vẽ ra thôi. Thực tế chắc là còn đầy thứ người ta chất lên cái giàn cao cao đứng cạnh tên lửa ấy.
+Và 1 chuyện, trên Mặt Trăng ko có khí quyển, tức là ko có gió, có bão. Các quá trình địa chấn cũng không còn, tức là không có động đất, núi lửa (theo tin mới nhất từ công trình đưa người lên mặt trăng của Trung Quốc). Trên đó cũng không có con người, không có sinh vật sống. Tức là Mặt Trăng đã là 1 hành tinh "chết". Vậy, cái lá cờ và các thứ khác của người Mỹ trong chuyến đổ bộ lịch sử đó đi đâu ? Vì sao hiện nay dùng các kính viễn vọng thì không thấy ? (vì nếu dùng kính mà thấy được, thì người Mỹ chỉ cần hưóng ống kính viễn vọng lên, chụp 1 cái hình, rồi công bố công khai góc nhìn, là cả thế giới sẽ "tắt" ngay tất cả các cuộc tranh luận về đề tài này)
Cái này thì quả là khó trả lời. Quả thật là tớ không biết là kính viễn vọng ngày nay có đủ độ phân giải để chụp hình những thứ đấy không. Tớ cũng chẳng biết là Mẽo đã công bố toạ độ cái vị trí này chưa nữa. Nhưng tớ mà là mấy anh Mẽo bây giờ thì tớ cũng deck công bố nữa, để cho thiên hạ um xùm chơi
Có một điều là hơi đơn giản và ngây thơ khi tính toán rằng vì lực hút mặt trăng nhỏ hơn trái đất 6 lần thì chỉ cần quả tên lửa nhỏ hơn 6 lần quả tên lửa ở mặt đất để đẩy cùng một khối lượng thoát khỏi sức hút.
Tớ chẳng biết gì nhiều, nhưng tớ cứ nghĩ có khi quả tên lửa ấy nhỏ hơn chẳng phải là 6 lần, mà có thể là 10 hay 20 lần gì đấy. Lực hút khác, thì yêu cầu đối với kích cỡ quả tên lửa không thay đổi đơn giản theo kiểu cấp số cộng hay cấp số nhân như thế. Tỉ dụ như nếu đặt thêm gia tốc vào đấy, thì ta đã có thể thấy cái phép tính này nó đã ở cái cấp luỹ thừa thì phải. Tính thêm sức cản khí quyển ở trái đất, ta lại cần nhiều hơn cho quả tên lửa ở trái đất. Vận tốc càng cao thì lực cản càng lớn, khi ở trong khí quyển-cái này là học của ku Dog. Thank iu ku Dog một cái. Cái vụ này ku Dog rành, mà nó lại biến đâu mất tiêu rồi.
Đấy là tớ lơ mơ nghĩ như thế thôi. Cụ tỉ như thế nào thì tớ chẳng biết. Nhưng mà cứ tính theo cái kiểu vẽ ra là đẩy 1 tấn ở mặt đất thì cần 600 tấn nhiên liệu, suy ra ở mặt trăng đẩy 1 tấn thì cần có 100 tấn, thì không ổn lắm. Đơn giản như thế thì dân VN ta đi du lịch vũ trụ ầm ầm rồi.
Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 00:50 ngày 10/12/2006

Có cái này về tên lửa tên lả nhé, ai không thích thông tin từ internet thì khỏi đọc:
http://science.howstuffworks.com/rocket1.htm
Link wiki ku zeratul gì đấy đã đưa nhé, có toạ độ của điểm hạ cánh đàng hoàng. Dưng mà cũng lại là từ internet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
In the southern Sea of Tranquility about 20 km (12 mi) southwest of the crater Sabine D (0.67408N,23.47297E), the landing site was selected in part because it had been characterized as relatively flat and smooth by the automated Ranger 8 and Surveyor 5 landers, as well as by Lunar Orbiter mapping spacecraft.
Được hairyscary sửa chữa / chuyển vào 01:07 ngày 10/12/2006

Nào thì đòi dùng kính viễn vọng để soi đồ rớt trên mặt trăng. Dùng kính Hubble cho to nhé:
http://science.howstuffworks.com/question188.htm
The moon is about 1,000 times farther away from the Hubble Space Telescope than the Earth is. That means that if you pointed the Hubble at the moon, it would have 150-meter resolution. At that resolution, a football stadium occupies just one or two pixels of the image.
Đại khái là cái sân bóng đá kiểu Mẽo chỉ còn bằng 1 tới 2 pixel thôi. Tìm cái cờ thì hơi khó, nhẩy?!!

Ngồi mặt đất nói chuyện cung trăng ngoài các khoa học gia vũ trụ Nga ông tổ du hành vũ trụ và Mỹ người nối gót thành công . Tầu-Ấn-.....tất cả chỉ là thầy bói xem voi . Xét mặt nhu cầu phản bác : mới đây Tầu loan tin sẽ lên cung trăng ( sau nữa thế kỹ so với Nga-Mỹ) Tính anh TRUNG quốc thì không muốn chuyện gì sau ai . Vậy phải làm sao cho dân tin là Nga-Mỹ nói XẠO . Sau này chỉ có Ta - TUNG CỦA là thật . Nơi nào có khói nơi đó có dân TQ vì vậy loan tin khắp thế giới đâu có khó . Vui thật : NGA - MỸ trong chiến tranh lạnh bắt tay đồng nói LÁO . Đúng là lý luận Made in China .

Khâm phục, khâm phục, bác Hary-Scary rât tỉnh táo, he he. Quả là tui cũng là dân ngoại đạo, chả biết khỉ khô gì về thiên văn với vũ trụ đâu. Lên đây đặt ra vấn đề để cho các bác nhào vào "mần ăn" cho nó xôm tụ thôi.
Nhưng mà tui thấy thế này , thật sự thì anh em đây chủ yếu cũng là lượm lặt tin từ Internet về mà thôi. Kiến thức cơ sở về ngành không gian , vũ trụ là rất yếu. Cho nên khi tui yêu cầu đưa số liệu cụ thể và nêu phương pháp tính toán, hầu hết anh em không ai tự tính đưọc, mà chỉ trích dẫn thông tin từ Internet.
(tui cũng xin giải thích với các bác là để tính toán tên lửa đẩy, tính toán quỹ đạo du hành này kia, thì trong các sách về khoa học phổ thông cho mọi người của Liên Xô có hết, và đã được dịch sang tiếng Việt những năm 8x, bán ở một số nhà sách cũ. Trước tui cũng có, giờ lạc mất rồi. Mà giờ thì làm biếng đọc lại mấy cái sách dạng đó lắm).
Còn về vấn đề tài liệu mà chúng ta dẫn từ Inernet, xin được có đôi lời với các bác thế này. Thông tin mà người ta cung cấp trên Inernet thường chỉ là dạng "tin tức" , "thời sự", chứ không có mấy giá trị về mặt kỹ thuật. Ví dụ như ngành của tôi, là ngành xe hơi, bi giờ tôi lên Inernet, chỉ có thể tìm tin về giá xe, mẫu mã xe là chính. Còn nếu tôi muốn biết về sơ đồ mạch điện trên xe Camry 2006 tại Việt Nam chẳng hạn, thì ko bao giờ có trên Internet đâu. Cho nên nếu muốn biết chi tiết, sâu hơn về 1 vấn đề, ta lại phải quay về với các phương pháp truyền thống mà thôi. Và thông tin trên sách vở, giấy tờ có tính trách nhiệm cá nhân cao hơn, có độ tin cậy cao hơn.
Trở lại cuộc thảo luận của chúng ta, có lẽ tui dừng ở đây thôi, vì thứ nhất tui là dân ngoại đạo, kiến thức ít. Thứ hai, cả một nền khoa học kỹ thuật của Việt Nam mình còn chưa tự phóng được một cái vệ tinh lên quỹ đạo nữa. Cho nên thực sự kiến thức của chúng ta có lẽ là không đủ để bàn (cho dù có người của Viện này, viện kia vào đây đi nữa). Thứ ba, tui tin là có những chuyện phải đến một thời điểm nào đó trong lịch sử thì mới rõ ràng được, không thể miễn cưỡng mà bàn cãi. (ví dụ như chuyện có ma hay không có ma ?)
Tui biến, hi hi, nhức đầu rồi, chúc các bác hăng hái ... tranh luận tiếp !

Google hay sách vở cái gì cũng vậy đều đòi hỏi người sử dụng phải có cái đầu biết "thanh lọc" .
cái xe Camry bác tìm không có àh thế mà tớ search lại có đấy "Toyota Camry Electrical Wiring Diagrams" test lại thử xem .