Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa?

Spam
được Mr_hoang sửa chữa / chuyển vào 09:38 ngày 02/11/2008

Đến nước này thì ngoài liệt não ra còn ai tin Mỹ đã từng lên Mặt Trăng.
Tại sao sau đó 40-50 năm, Mỹ không bay trở lại Mặt Trang, kể cả rẻ hơn một chuyên con thoi nhiều, là chụp ảnh.
Chúng ta biết rằng lúc đó ảnh điện tử kém giá trị vì độ phân giải rất thấp, nên chuẩn bị đổ bộ, Apollo và Luna đã phải mang phim thường, phim bằng bạc truyền thống, quay về Trái Đất cực kỳ tốn kém. Kể cả vệ tinh trinh sát cũng vậy.
Lúc đó Mặt Trăng chỉ chụp ảnh không chi tiết lắm một vài vùng. CÒn ngày nay, một tầu rẻ tiền cũng cho ra 3D chi tiết đến cỡ chục phân toàn bộ mặt trăng.
Tại sao, để chuẩn bị làm căn cứ trên đó, NASA không bay trước đi, rồi còn qua ảnh chọn vị trí căn cứ, cấu tạo căn cứ, cấu tạo xe... để mà hàng chục năm phát triển nữa ???
Tại sao Tầu, Ấn làm được mà Mỹ thì không ???
Chỉ có bại não mới thắc mắc như thế thôi, còn mọi người có sẵn câu trả lời. Đây: không hề có dấu vết nào. Vị trí vẽ hình cái giá chính là vị trí chính xác đến từng chân của Apollo 11, chuyến đầu tiên.
NASA giải thích: năm 1972 và 1978 có một trận động đất lớn đã xoá dấu vết. Tại sao lại 1978 ??? vì đó là năm cuốn sách Mun Hão đầu tiên xuất bản có tiếng vang lớn.
Cái siêu vô lý ở đây là: Mặt Trăng không có nhân lỏng, từ lâu đã dừng các vận độngk tạo sơn, thế mà có một trận siêu động đất trên toàn mặt trăng to đến nối các dấu vết ở khắp nửa nhìn thấy mất sạch sành sanh.

Một người dàn bà không biết chưa nghĩ gì khi xem kịch bản này:
Dân đóng thuế Mỹ: sao các ảnh chụp trông dài dại
NASA: vì anh ngu
Thế cho tôi bản gốc
Mất rồi
Chán đời, dân đống thuế Mỹ đi hỏi Armstrong
Armstrong tiu luôn gẫy răng
Dân đống thuế Mỹ không hỏi ai được chĩa kính thiên văn lên chụp ảnh: không có
NASA: động đất chìm hết rồi
Tài liệu mất trộm, dấu vết động đất, phi công phát khùng ....
Cái gì đây ???

Lão Alpha hứa sẽ theo sát dọn dẹp . Tớ sẽ không xử lý chuyện của HP-minh mai-thân dậu tuất; để đả bảo không bị dị nghị.
Lời khuyên của tớ là thấy ngứa mắt quá thì bỏ qua không đọc bài của HP là xong. Còn vẫn muốn tham gia tranh luận với HP thì xem như không nhìn thấy rác rưởi, chỉ nhặt thông tin, lý lẽ ra mà phản bác lại. Như tớ đã từng làm mẫu ỡ bên topic BH đấy. Bài của HP mấy ngày gần đây là thả mồi để phe kia cắn câu nên rất là dàn trải, thiếu chiều sâu, không có chất lượng lắm. Ai đó đứng ra chọn đại 1 nghi vấn rồi luận với HP đi cho xôm nhà xôm cửa đi . Đừng có đứng ngoài mà đả kích cá nhân bác ấy làm gì.

Cho mình hỏi
- Khi Apollo bay lên mặt trăng thì liên lạc dưới đất bằng cái gì? Thư tay, dùng dây ADSL hay sóng vô tuyến?
- Nếu dùng sóng vô tuyến thì Nga và các nuớc kỹ thuật cao có thu được không? hay chỉ phát 1 chùm nhỏ đến đúng đài chỉ huy mặt đất?
- Nếu phát rộng khắp và Nga thu được tín hiệu thì có biết tín hiệu đó từ nguồn nào phát về không? hay chỉ biết là từ trên trời thôi?
- Khi Amstrong đắt chân lên mặt trăng thì có nói về trái đất, tín hiệu đó phát ra từ đâu?
Mình không phải dân thiên văn nên không rành mấy cái này, xin hỏi mấy bạn để mở rộng hiểu biết.

Thời Kỳ Bush lên là thời kỳ "tiếp thị quốc gia". Hàng loạt các hãng thông tin trên interrnet xuất hiện, no béo tròn lên vì tiền trợ cấp của các công ty ma quỷ. Đây là đường dây tham nhũng không lồ. tiền từ các công ty thật rửa vào công ty ma, rồi lại bơm vào đám internet. Đến thằng cha chuyên làm ảnh khiêu dâm cũng mở được cái wiki.
Dĩ nhiên, ăn tục nói phét thì đến cả nước Mỹ cũng thua trận với khủng hoảng, đừng nói là thằng xem *** internet về thủ dâm xào khan. Yahoo là một điển hình chết sặc tiết trong phong trào đó, wiki thì không đủ tiền thuê đường dây. Chỉ 5 năm trước Yahoo còn là độc tôn của Internet đó, dây vào cái chính trị thối đó chết nhanh hơn là trong phim trưởng.
Người ta thường hỏi, tại sao Tầu vội vàng phóng hàng loạt các tầu vú trụ. Mặc dù dùng kỹ thuật Nga, chả vinh quang gì cho lắm ??? Đơn giản thôi, họ cần qué gì vinh với chả quang. Họ cần thị trường, Mỹ đang không có tầu chở người, không có một chiếc nào. Hôm nào Nga hắt hơi sổ mũi thì làm vài chuyến xe ôm, chả cần chặt đẹp cũng đủ bù vốn.
Tại sao tất cả các dấu vết to đùng bị xoá sổ ??
Ngày nay, một kính thiên văn điện tử trên mặt đất cũng chuoj được độ phân giải 9 mét để thấy cái chấm là cái giá LM.
Chỉ có một cách giải thích là một trận động đất kinh hoàng diễn ra trên toàn bộ vùng nhìn thấy của Mặt Trăng. Đến Trái Đất chỉ có lớp vỏ rắn mỏng tang, tạo sơn liên miên, mà cũng chưa từng thấy một trận động đất khủng khiếp toàn cầu như vậy.
Và mọi lý sự của NASA bây giờ chỉ dành cho bại não mà thôi.
------------------------------
Lý sự của bại não là bay ngang thì giảm động năng bạn ạ. Mình cũng còn một tẹo não để biết rằng bay ngang chỉ thêm động năng ngang và LM đổ chỏng gọng.
Cái hố đó đúng ra phải như thế nào??? đen sì, đường kính 9 mét và dưới toàn đá hộc do bụi bay sạch rồi.
Nếu có nền đá ?? thì có một cái lỗ sâu hoắm do dòng khí 3km/s-lưu lunwgj tối thiểu 6kg/s khoan.

Khoái nhẩy, lại gông xiềng tư tưởng ?? cái thằng mua bạc nhạc bò so sánh với bắp. Mà bọc nhạc bò bên đó cũng đắt hơn bắp đấy chứ, có so được đâu ?? Cái gân vó ở VN giá 20k, ở Mỹ bãn $5-$6, vẫn đắt hơn bắp VN, rồi đi so.
Mình không nhớ tranh luận thịt bò ở đâu, nhưng nhớ là đã đưa link giá bán buôn thịt bắp cơ mà. Bán lẻ thì các anh kêu là phí bán lẻ đắt. Đến bán buôn $19 / kg thì các anh cãi là gì , quên miẹ nó rồi, nhớ làm gì mấy cái nhố nhăng ấy.
Cái thằng chưa bao giờ đến Mỹ cái cái thằng phải lo từng ngày sống ở NY ?? nó cũng như chỉ bại não mới tin được Mặt Trăng thôi.
Thấy ở topic này:
- Phe Moon hoax học các môn khoa học tự nhiên tốt hơn: dẫn chứng khi nào cũng có dựa trên cơ sở Toán, Lý, Hóa...
- Phe Moon true học các môn xã hội tốt hơn, nhất là "văng" nghị luận: Nếu không A thì chẳng lẽ là B à, nếu là B thì sao lại có A ? mà Pro Nga biết gì đâu mà hỏi nói A nói B ? (Pro Mỹ tụi tui còn chưa biết nữa là ...). Thôi làm thơ đi ! thơ ít làm mất lòng ai lắm, hiểu sao cũng gần đúng cả mà...
Được ongtom sửa chữa / chuyển vào 14:27 ngày 01/11/2008
[/quote]
Cái tính toán của ****ov thì giỏi rồi , hồi trước còn tính được cả giá thịt bò bên Mẽo cơ mà , chắc mẩm là bò Mẽo đắt lắm , tội dân Mẽo lắm, copy paste , tính toán đủ đường nhưng không thèm để ý đến sự thật phũ phàng là thịt bò bên Mẽo rẻ hơn Vịt .
Đấy , cậu thấy cái giỏi của ****ov chưa . ****ov suy luận logic bằng 1 mớ toán học cao siêu mà chẳng ai hiểu được , đấy là cái tài của cậu ấy
[/quote]
Được than_dau_tuat sửa chữa / chuyển vào 10:29 ngày 02/11/2008

À, ở cái xứ giết mấy chục mạng người như chơi games thì mới có bại não tin được là cái điện đài đeo lưng ngày đó liên lạc được 3 trăm ngàn km về các trạm đặt ở những Tây Bán Nhà, với Đông Mua Nhà. Hoặc tín hiệu sóng ngắn của antena nhỏ đi cong .
Tín hiện Luna được các nhà vô tuyến cả nghiệp dư lấn Quốc Gia thu được, Đức còn phát hình lên TV. Ngày đo máy tính chưa đủ mã hoá mạnh nguồn tín hiệu lớn như TV. Năm đó CPU máy cá nhân là 4040 chưa ra đời mà.
Luna như thế, nhưng Armstrong thì uẩy một cái về mặt đất lun. Về một loạt trạm đặt ở một loạt nơi trên mặt đất ?? Theo mọi người hiểu thì tín hiệu không cần đơi sử lý đi về mặt đất 2 giây không thể dùng điều khiển hạ cánh, và phải liên lạc qua modul quỹ đạo. Bại não thì nói mudul này có thể liên lạc xuyên mặt trăng liên tục. Hoặc một cách khác, bay cao vài chục km có thể phủ sóng 2/3 mặt trăng, không xuyên qua tâm mặt trăng nhưng hới 1/3 mặt trăng.
Theo một số giải thích thì người ta chọn quỹ đạo của khoang quỹ đạo sao cho nó bay vòng quanh đúng tâm là điểm hạ. Nhưng điểm này đã được NASA từ chối, vì như thế rất tốn nhiên liệu, không được dùng. Quỹ đạo khoang bay đi gần khoang hạ, tức 1/2 thời gian khuất sóng. khoang hạ rời khỏi khoang bay, chỉ cần giảm tốc, không cần tăng tốc bay ngang rồi lại giảm tốc bay ngang để vào tâm (tốn nhiên liệu gấp 3).
Sóng TV truyền về không được nhiều, chủ yếu là do ảnh chụp mang về, hình TV mình đã post rồi đó, rất mờ nhiễu. Liên lạc thoại khi khoang bay mất sóng là không có. Lúc đó, chỉ còn TV và thoại 1 chiều về thẳng trái đất, trễ vài giây (riêng chỉ đi đã mất 1 giây 1 chiều). Việc liên lạc đối đáp khi mất sóng khoang bay là vô lý.

Vô lý nhỉ! Vậy Nga và các nước khác không xác định được tín hiệu thu được từ đâu àh? Chỉ biết đâu đó ở trên bầu trời thôi àh? Nếu họ xác định dc tín hiệu phát từ đâu thì họ sẽ biết là xạo hay không liền chứ.

Bố nhà anh , phán như thánh ấy ****ov.
Ai bảo moon không có nhân lỏng , không có động đất . Đúng là bại não thật . Bại não nên dân chơi nghiệp dư mà cứ tưởng mình pro lắm
Deep moonquakes (~700 km below the surface, due to tidal stresses from Earth and Sun)
Meteorite impact vibrations
Thermal moonquakes (the frigid lunar crust expands when sunlight returns after the two week lunar night)
Shallow moonquakes (20 or 30 kilometers below the surface, may be caused by large rims on young craters slumping)
The first three kinds of moonquakes mentioned above tend to be mild; however, shallow moonquakes can register up to 5.5 on the Richter scale. Between 1972 and 1977, twenty-eight shallow moonquakes were observed. On Earth, quakes of magnitude 4.5 and above can cause damage to buildings and other rigid structures. Vibration from shallow moonquakes usually continues for more than ten minutes compared to around one or two minutes on Earth.
The moonquakes are much longer than earthquakes because there is no water on the Moon. Water weakens rocks through chemical weathering causing different minerals to expand. This makes the ground act like a sponge and so the vibrations are soon absorbed making the earthquake end sooner. The Moon does not absorb the vibrations as quickly as the Earth as it is more rigid and so keeps vibrating for longer, extending the moonquakes far beyond the biggest earthquakes.

Thật buồn cười, nghe như những người tử vì đạo đang đưa thánh kinh (ở đây là tuyên bố của NASA) và thánh tích (ở đây là nhữn gthứ NASA triển lãm) để phủ nhận ý kiến phản đối nhỉ.
Gây hoang mang ư? Những người ít hiểu biết ư? Vâng đúng đấy, khi chỉ cần kiến thức cấp 3 để moi mun hão mà các vị "tử vì đạo" không phản bác được thì đúng là các vị quá ít hiểu biết. Vả lại hiểu biết của loài người phát triển không nhờ các vị tin thánh kinh và thánh tích đâu, Mr. Hoang ạ.
Mỗi một cái giọng khích bác "ừ, NASa nó dốt" để đáp lại bất kỳ chất vấn, nghi vấn nào thì đúng là dốt thật, công nhận bác Mr.Hoang nói đúng