Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa?

Chắc "người ta" dùng cái kính của bác đầu tuất mới chế tạo để làm việc này quá .
Đến khổ, bác cứ công thức tam suất lớp 5 mà phang ào ào thế này thì mấy thằng bán kính nó dẹp tiệm hết còn gì. Cứ ra tiệm tạp hóa mà mua cái kính Tàu về xem cho đã.

http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/832703/trang-79.ttvn#14002573
Đã đủ chưa bạn ơi ??? trong cái hộp sọ của bạn có cái gì vậy ???
mình chỉ nói với werty98 thế thôi, nữa là thừa.
-----------------------------------------
Ở đây, nhân tiện nói về quang, nhưng không phải là với werty98 .
Mình đã nói về độ phân giải theo lý thuyết (tối đa) của máy ảnh quang. Và cũng đã nói đến việc người ta làm tăng được độ phân giải này lên trên mức tối đa. Việc tăng lên trên mức tối đa đã được sử dụng để chụp các vật thể mờ như tinh vân, pulsa (tiền thiên hà).
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/832703/trang-78.ttvn#14002234
Vấn đề chụp ảnh từ mặt đất độ phân giải cao rõ ràng là đem lại nhiều cái lợi. Nhưng nó gặp nhiều khó khăn. Vấn đề khó mà mọi người hay nghĩ đến là việc nhiễu xạ khí quyển. Tuy nhiên, đó chỉ là dân amatuer tưởng tượng ra thôi. Chụp ảnh các thiên thể ở xa mới gặp nhiều chuyện, ảnh hưởng đến ảnh.
Thật ra, nhiễu khí quyển rất không đáng kể, nhất là khi kính thiên văn thường được đem ra sa mạc, đỉnh núi....
Cái khó khăn nhất là chuyển động, ví dụ, để chụp ảnh một vệ tinh gần bằng máy ảnh tĩnh, người ta muốn có độ phân giải 1dm thì ảnh phải chụp tối đa trong 1/90 ngàn giây.
Muốn có thời gian phơi sáng lớn hơn, về lý thuyết phải làm máy ảnh quay theo vệ tinh. Tuy nhiên, trong thực hành điều này lại làm rung máy ảnh.
Cũng may, nhờ các hệ thống cân chỉnh, đo và ổn định điện tử, người ta đã làm được các hệ thống quay như vậy mà cực kỳ êm. Hệ thống thông thường nhất là các con lắc gương, kết hợp việc sử lý ảnh qua phần mềm sau này.
Cái khó khăn thứ hai là độ sáng.
Khi chụp độ phận giải rất cao thì độ sáng do mỗi điểm ảnh mang lại quá nhỏ để làm hiện ảnh. Bước đầu, người ta khắc phục bằng kính thiên văn điện tử dùng CDC như các kính thiên văn trên quỹ đạo. Tuy nhiên, bước tiến tiếp theo lại là thứ mà trên vũ trụ khó có được. Ở các kính thiên văn này, người ta dùng cơ chế kích thích như laser để khếch đại ánh sáng trước khi cho tác động vào phim hay CDC.
Cũng may là độ sáng của Mặt Trăng chưa đến nỗi như các tinh vân mờ để phải dùng đến chiêu này.
Phương pháo tốt nhất hiện nay vẫn là chụp thật nhiều ảnh có độ phân giải thấp cùng một chỗ rồi tổng hợp qua máy tính thành độ phân giải cao. Phương pháp này cũng đã được thiết kế cho dân sự. Tin mới nhận được là ở châu Âu đã có một hệ thống dùng gương và máy ảnh số thường, rồi qua phần mềm, để được ảnh có độ phân giải tăng gấp 10 lần khi chụp ảnh phong cảnh.
Còn trong thiên văn chuyên nghiệp, từ lâu người ta đã xây dựng những hệ thống kính thiên văn đặt gần nhau để làm điều này, nên khó khăn lớn nhất vẫn là độ sáng, chứ không phải mức độ phân giải quang học nữa.
Một trong những áp dụng của hệ thống ảnh độ phân giải cao là các anh em của mặt trăng. Theo cơ học, hệ 2 thiên thể sẽ có 2 điểm đỉnh của hai tam giác đều, có đáy là hai thiên thể trên, là cái bẫy hấp dẫn để có 2 thiên thể khác. Tuy nhiên, lần đầu tiên ở Liên Xô chụp được thì chỉ là một vùng bụi rất mờ. Sau này, người ta mới quan sát được chuyển động của các vật thể trong đó, tuy rẳng vẫn chỉ là bụi, chưa phát hiện ra thiên thạch nào đáng kể. Ví dụ đó cho thấy, ở cự ly như mặt trăng, thì vấn đề độ phân giải dm và bé hơn đã được quan tâm từ lâu rồi.
-----------------
To bạn ở dưới.
Tôi đã pót đầy đủ các dẫn chứng người ta quan sát bằng quang học trực tiếp. Cái hấp dẫn của bạn dùng để quan sát các sao đôi, sao ba, khi mà cả hai sao đều rung động đáng kể bởi chuyển động của nhau, do chúng không chênh lệch nhau nhiều về khối lượng.
Với các hành tinh chỉ nhẹ bằng phần triệu phần tỷ sao mẹ, không thể quan sát được ảnh hưởng của chúng với chuyển động sao mẹ, bạn đã thấy ai nói đến rung động quỹ đạo mặt trời do chuyển động của trái đất chưa ??? mặt trời còn ở ngay trên đầu bạn, ai cũng trông thấy, nói gì đến sao ở xa.
Trong trường hợp xa quá, người ta phát hiện ra hành tinh nhờ vào nhịp độ tối đi một cách đều đặn của sao mẹ. Cách này chỉ may mắn phát hiện ra những hành tinh ở rất gần sao mẹ mà thôi. Còn trong những dẫn chứng trên, người ta đã chụp được ảnh vị trí của hành tinh in trên nền sao mẹ, hoặc như một ví dụ, là chụp ảnh trực tiếp hành tinh khi sao mẹ là sao tối.
Phần lớn các hành tinh được phát hiện gần đây ở khoảng cách dưới 40 năm ánh sáng, bằng cách chụp ảnh trực tiếp hành tinh khi nó nằm ngoài vùng sáng của sao mẹ đang hoạt động. Tức là chụp ảnh hoàn toàn bình thường. Tức là trong điều kiện ánh sáng như mặt trăng và nhiễu mạnh hơn nhiều, vẫn có độ phân giải tương đương dm trên mặt trăng.
Theo mình, mình đã dẫn chứng cho bạn đầy đủ, không còn gì để nói nữa. Và mình hiểu là nếu tiếp tục nói, não bạn có vẫn đề lớn. Vậy xin phép bạn.
Được than_dau_tuat sửa chữa / chuyển vào 11:09 ngày 03/11/2008

Đúng như bác đã nhận xét, tôi chỉ trích dẫn những gì tôi thấy cần thiết.
Bác đọc lại bài trên của tôi, tôi đã sơ lược lại ý của bác (dùng tam suất thuận) để suy luận. Nhưng tôi khẳng định bằng chứng của bác là không đủ hoặc không phù hợp.
Đã có hàng trăm hành tinh ngoài hệ Mặt Trời của chúng ta được phát hiện ra, bằng rất nhiều cách, trực tiếp hoặc gián tiếp trên nhiều dải sóng quan sát khác nhau. Trong đó, có 1 số hành tinh ngoài Hệ Mặt Trời được phát hiện bởi kính thiên văn quang học dưới mặt đất, có điều, phải nhờ hiệu ứng "thấu kính hấp dẫn"(Gravitational microlensing). Đó cũng có thể coi là "gián tiếp" dựa trên hiệu ứng này. Mà trực tiếp quan sát giữa Trái Đất và Mặt Trăng, liệu có thể tồn tại hiệu ứng thấu kính hấp dẫn ?
Trong bài trước tôi chưa nhấn mạnh 1 đặc điểm : "trực tiếp", nay tôi nêu lại câu hỏi:
Tuy nhiên, tôi có thể khẳng định rằng cho đến nay, tháng 11 năm 2008 này, chưa có 1 hành tinh ngoài Hệ Mặt Trời (của chúng ta) nào được phát hiện bằng việc quan sát trực tiếp bởi các kính thiên văn quang học (hoạt động tại bước sóng khả kiến) đặt trên mặt đất. Vậy lý luận của bác chẳng có ý nghĩa gì cả.
Nếu bác muốn tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình về việc các kính thiên văn quang học trên mặt đất có thể phân biệt vật cỡ dm trên Mặt Trăng, đề nghị bác chỉ ra:
+ Gián tiếp : một hành tinh ngoài Hệ Mặt Trời của chúng ta, cách xa hàng chục năm ánh sáng, có kích thước cỡ Trái Đất, được phát hiện bằng việc quan sát trực tiếp bởi một kính thiên văn quang học (hoạt động tại bước sóng khả kiến) đặt trên mặt đất.

Lẽ thường, NASA phải có vệ tinh chụp ảnh mặt trăng, lúc có tin moon hoax rộ lên, chĩa vào chụp 1 cái là anh em im sạch, các bác ũng hộ moon chỉ cần tìm 1 tấm thôi.
Bầu trời bao la, biết hướng kính vào đâu mà tìm. Thường phải tính toán trước dựa trên bất thường quỹ đạo của 1 số "mốc" có sẵn chứ.
Câu của zeratul rõ nghĩa nên là; có thể quan trắc được bằng kính thiên văn mặt đất.

chán cho cái kiểu đánh tráo của bác MrHoang, đang từ chuyện tính chu kỳ quay của Apollo quanh mặt trăng không khớp với tường thuật trực tiếp, quay sang chuyện điểm mờ với chả điểm rõ. Bác quên kụ nó mất là CM bay trên quỹ đạo elíp dẹt tít chứ không có tròn tý nào.
Thôi bỏ, làm văn tý thôi. Các Mun chắc vẫn hớn hở với vụ NASA kế hoạch xây căn cứ trên Mun, nhưng quên béng mất tại sao bọn du hành lại tuyền sang Nga. Không phải vì Nga có xe ôm, vì nếu thế chỉ cần sang lúc phóng. Vấn đề chính là Nga hiện tại vẫn là đỉnh cao trong y học không gian, tất cả các nghiên cứu và kỷ lục về thời gian sống trong không gian đều do Nga nắm. Vì thế một tay mơ, sau khoảng 1 năm trở thành 1 nhà du hành vũ trụ được.
Giờ đây, Mỹ có hệ thống môi trường nhân tạo nào đảm bảo cho con người sống trên vũ trụ được như Mir hay ISS??? Chưa có cái đó mà đã đòi xây căn cứ, chuyện nực cười hay lại 1 trò siêu tham nhũng ?
Một điểm hơi lạ nữa, mấy cái tay nắm phía ngoài CM để làm qué gì nhỉ, từ lúc đi đến lúc về có ai chui ra ngoài để mà nắm nó đâu????

1-Không có bất kì kính thiên văn quang học nào hiện nay đủ mạnh để có độ phân giải hình ảnh trên Mặt Trăng vài dm trừ kính thiên văn tưởng tượng của bác Phúc. Nên nói có sách mách có chứng.
Nếu như có một kính thiên văn nào như vậy thì việc gì phải phóng các tàu thăm dò lên làm gì?
Thông số camera của tàu Kaguya của Nhật với các hình ảnh có độ phân giải cao chụp ở khoảng cách 100km cũng mới được 10m/pixel vậy cách gì để thấy bộ phận đáp của Apollo, khi nếu có chụp được cũng chỉ là 2,3 pixel trên ảnh.
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/20071116_kaguya_e.html
2-Sorry, những hình ảnh zoom cận trên Google Map trong giai đoạn đầu không hề có mà được thay bằng ảnh vẽ. Còn hiện nay Google đang sử dụng các ảnh của NASA, đặc biệt là các ảnh trong các sứ mệnh Apollo. Nếu như người chịu để ý một chút thì đã nhìn thấy dòng Image Cre***: NASA/USGS(U.S. Geological Survey)/LPI(Lunar and Planetary Institute )/ASU(Arizona State University) ở bên dưới.
http://www.google.com/moon/about.html
Đến đây cũng đủ phì cười cho cái lý lẽ tại sao không thấy thiết bị đáp.
Đơn giản các hình ảnh phân giải cao ở vùng đáp đều do chính Apollo chụp được trước khi đáp xuống. Tôi có hỏi bác Phúc nguồn trích dẫn cho việc NASA biện hộ do hoạt động núi lửa đã vùi mất các dấu tích. Cam đoan rằng NASA không hề nói, mà nó chỉ do bác hay ai đó bịa ra để minh họa cho cái lý lẽ củ chuối của mình.
Tôi không pro Nga, pro Mỹ chỉ pro công nghệ của cả thế giới.

Phá ra cười
10 mét đã đủ để nhìn thấy cái giá chưa ??/ nó hơi bé, có 9 mét thôi. Quá đủ để 4 pixel ảnh hưởng mầu. Kể cả có 4 điểm mầu quý giá đó, sạo lại không thấy quăng ra để dân Mun Hão câm luôn nhỉ ???
mà sao lại cất công bay cách bề mặt mấy chục km chỉ để chụp ảnh độ phân giải 10 mét nhỉ ??? thế ra ảnh chụp có độ phân giải của TV à ?? (cao mấy chục km, độ phân giải 10 mét, mỗi chiều có mấy trăm pixel) Đã bay được cách nó mấy chục km (tầu của Nhật có điểm cực viến 100km), thì lại sợ tốn tiền ảnh chăng ??? Bay cao 100km chụp ảnh 10 mét là đứng cahc 10 mét chụp ảnh độ phân giải 1mm, thế thì lấy ngay máy ảnh điện thoại của tôi mà chụp đi này.
Tôi post đoạn dưới này để bạn tự cười vào cái mũi của bạn.
Tầu của Nhật Tầu, Ấn.... lêm làm gì ??? tại sao bạn lại cắt bỏ cái đuôi nhiệm vụ của nó như thế ???
Để tôi nói thay bạn nhé ??? cả 3 con tầu này đều làm nhiệm vụ "Chụp ảnh 3D". 3D chứ không phải ảnh nhé. Để chụp 3D, người ta có các biện pháp thay đổi góc máy chụp, thay đổi góc nguồn sáng.... nên cần tầu thăm dò bay vòng quanh Mặt Trăng hàng ty hàng tỷ lần, chụp đi chụp lại 2D cho đến bao giờ computer bào là đã đủ rồi, lấy các ảnh 2D để tính ra 3D.
Cái vướng ở độ phân giải của 3D là nó thấp hơn nhiều độ phân giải 2D làm nguyên liệu cho nó. Sai số đó lại tăng lên theo sai số của việc đo vị trí máy chụp. Hơn nữa, người ta cũng không đặt yêu cầu độ phân giải 3D quá cao vì máy tính không tính nổi nữa. Vị trí máy chụp trên mặt trăng (vị trí vệ tinh) vẫn chưa vượt quá 10 mét, nên ảnh 3D 10 mét là quá tuyệt rồi. Tuy nhiên, ảnh 2D vệ tinh này chụp bằng DC cao hơn nhiều. Vả lại, 3D của nó cũng cao hơn điều bạn nói ở nhiều điểm, như là trục xy (kinh vĩ), trong khi độ chính xác 10 mét của là trục Z (cao).
Tuy nhiên, Tầu cũng chụp một số vùng có độ phân giải rất cao. Không biết Ấn Độ hay là Nhật có làm điều đó không, nhưng Tầu chuẩn bị một số vùng để họ chọn vị trí hạ cánh.
Nhật bản sử dụng công nghệ 3D khá cổ. Họ không dùng nhiều phầm mềm để xây dựng 3D từ các ảnh 2D như công nghệ hiện đại, mà sử dụng công nghệ chụp ảnh vệ tinh vẫn thường sử dụng trên mặt đất để lấy ảnh 2D độ phân giải cao. Từ đó, họ up ảnh này lên ảnh 3D có độ phân giải thấp hơn. Nó cho cảnh quan dễ nhìn hơn, nhưng ít số liệu hơn. Tầu thăm dò của Nhật sử dụng 2 máy ảnh. Một được họ gọi là Terrain Camera (máy chụp địa hình, TC), đây là máy chụp thường được dùng trên máy bay và vệ tinh để chụp mặt đất. Nó cho ảnh 2D rất tốt nhưng khó dùng ảnh đó cho tính toán 3D.
Đáng tiếc là khác với bạn gì đã nói trên, máy ảnh Terrain Camera của Nhật có độ phân giải rất cao. Họ chỉ đưa ra những ảnh có độ phân giải thấp cho bạn xem thôi.
Ảnh máy chụp địa hình thực chất là ghép nối từ hàng loạt ảnh được quét liên tục. Mỗi ảnh chụp nhỏ đó có độ phân giải của CDC. Trong ví dụ người ta cũng đã chỉ cho bạn cách chụp quét như thế để được chiều ngang 35km. CHắc nhẽ người ta quay tít máy ảnh chỉ để chụp đúng 2 ảnh trên đường ngang ??? thế thì gọi là ảnh đơn cho rồi, gọi gì là TC. Người ta đã ghép rất nhiều ảnh và post lên internet cho bạn dùng miễn phí cái ảnh ghép đó.
Bạn xem người ta quét ra ảnh rồi chụp lại như thế này??? người ta quét làm gì khi chỉ cần chuoj 2 ảnh 2 bên.

http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071116_kaguya_tc01_l.jpg
Chiếc máy thứ 2 sẽ được dùng để nghiên cứu, kể cả địa chất, đó là ảnh mầu nhiều băng tần, ảnh này để phân tích thành phần đất đá. Kiểu này thường được kết hợp trên các vệ tinh địa hình. Quân sự có kiểu UAV Nga cũng dùng.
Ở dưới, người ta cũng chú thích ảnh nhìn được cái hố thiên thạch 10 mét và bên trong cái hố đó. Quá đủ để quan sát cái giá 9 mét chưa bạn ??
Đây là cái ảnh chụp gần Apollo, người ta í nhị không đưa ra độ phân giải cao khu vực này.
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/img/20071116_kaguya_mi01color_l.jpg
Được than_dau_tuat sửa chữa / chuyển vào 12:32 ngày 03/11/2008

Có phải ý bác nói cái ISS là của thằng Nga? Nếu không thì bác tha lỗi cho em.

Tài liệu có nhiều lắm. Bác có thể đọc cuốn: JFK on Leadership của Barnes.
Trong này nêu nhiều nghi vấn: http://www.thespacereview.com/article/739/1
Hay trong ApolloMoonHoax cũng nói đến. Download tại đây: http://rapidshare.com/files/160150262/ApolloMoonHoax.pdf.html
Tài liệu trên trích nguồn của NASA, link thì vẫn còn nhưng tìm trong NASA không thấy.
Thông tin kiểu này là rất ngạc nhiên tuy nhiên có thể hiểu được sự nghiệp TT mà đặt cược cả vào Apollo thì có khi đi đứt. Tuy nhiên trong bối cảnh quảng cáo, PR tràn ngập các công dân ăn mun ngủ mun, các ông nghị ngày đêm mơ tưởng chiếm mun làm thuộc địa, ông ta phải cam chịu liên tục tăng ngân sách cho Apollo mặc dù biết việc này quá mạo hiểm.
Việc ông muốn dừng Apollo cũng có thêm lý do khi ông muốn hợp tác với Liên xô để thực hiện chương trình vũ trụ.: http://www.astronautix.com/astros/kennedy.htm . Nguồn tin khác nói ông nhận được thư mời hợp tác của lãnh đạo xô viết Khrushchev.

Đừng có đánh trống lảng.
1- Ảnh của Google là ảnh của NAsa như ở trên. Tôi chứng minh với những ảnh nhìn trên gôgle không thể thấy được bộ phận đáp của Apollo là hợp lý. Còn những chuyện khác tôi không thấy cần thiết phải giải thích làm gì, vì chẳng ăn nhập gì đến vấn đề.
Nếu ảnh của Kaguya thấy được thì kệ nó chẳng liên quan gì đến vấn đề tranh cãi.